Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А40-207254/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-207254/21-139-1605
12 ноября 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Новая компания" (127006, Москва город, Долгоруковская улица, дом 5, ОГРН: 1167746749532, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2016, ИНН: 7707371034)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423 Москва город набережная Карамышевская 44 , ОГРН: 1087746854150, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 7703671069)

об отмене постановления от 07.09.2021 по делу об административном правонарушении №05/04/14.33-1729/2021

при участии:

от заявителя – Антонов Е.В., дов. от 01.10.2021, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая компания" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Московской области от 07.09.2021 по делу об административном правонарушении №05/04/14.33-1729/2021.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ранее представил отзыв и копии материалов административного дела, на заявленные требования возражал, мотивировав тем, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя в части изменения размера административного штрафа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением УФАС по Московской области от 07.09.2021 № 05/04/14.33-1729/2021, Общество с ограниченной ответственностью "Новая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа 170 625 руб.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера административного штрафа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП), недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № 050/04/14.33-1729/2021 является вынесенное Управлением решение от 18.05.2021 по делу № 050/01/14.6-1546/2020 о нарушении антимонопольного законодательства Управление признало ООО «Новая компания» и ООО «Вера» нарушившими пункт 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, выразившегося в незаконном использовании обозначения «ПЕРСОНА», сходного до степени смешения с товарным знаком «ПЕРСОНА имидж-лаборатория» (свидетельство № 316837 от 21.11.2006, далее – Товарный знак), исключительное право на который принадлежало ООО «Персона Делемо».

Таким образом, решением Управления от 18.05.2021 по делу № 050/01/14.6-1546/2020 установлена объективная сторона административного правонарушения

Решение Управления от 18.05.2021 по делу № 050/01/14.6-1546/2020 получены ООО «Новая компания» 25.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

Решение Управления от 18.05.2021 по делу № 050/01/14.6-1546/2020 не было обжаловано в суд, либо в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

Таким образом, ООО «Новая компания» согласился с нарушением Закона о защите конкуренции и оспаривает лишь процедуру рассмотрения дела и привлечения к административной ответственности.

Согласно Решению ООО «Персона Делемо» обнаружило факт недобросовестной конкуренции со стороны салона красоты «ПЕРСОНА» (далее — Салон красоты). По мнению ООО «Персона Делемо», Товарный знак помещен на вывеску указанного салона красоты и используется в его интерьере наряду с другими элементами фирменного стиля Заявителя.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Управления по рассмотрению дела № 050/01/14.6-1546/2020 о нарушении антимонопольного законодательства установила следующее.

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной, или торговой деятельности конкурента.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Предметом рассмотрения дела № 050/01/14.6-1546/2020 о нарушении антимонопольного законодательства являлось незаконное использование

ООО «Новая компания», ООО «Вера» обозначения «ПЕРСОНА», сходного до степени смешения с товарным знаком «ПЕРСОНА имидж-лаборатория» (свидетельство № 316837 от 21.11.2006).

Согласно сведениям из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Заявителю в период с 10.05.2012 по 22.02.2021 принадлежало исключительное право на товарный знак «ПЕРСОНА имидж- лаборатория» (свидетельство № 316837 от 21.11.2006).

Указанный товарный знак является словесным товарным знаком, зарегистрированным в отношении товаров 35, 41, 44 классов МКТУ и представляющим собой словосочетание «Персона имидж- лаборатория», где «имидж-лаборатория» является неохраняемым элементом.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В связи с тем, что функцией товарного знака является индивидуализация товаров, работ, услуг, в отношении которых он зарегистрирован, Комиссия установила, в отношении каких товаров, работ, услуг ООО «Персона Делемо» использовался Товарный знак, а также в отношении каких товаров, работ, услуг рассматривалось дело № 050/01/14.6-1546/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ:

1.35 - реклама интерактивная в компьютерной сети, реклама, радиореклама, публикации рекламных текстов, реклама телевизионная, систематизация информации в компьютерных базах данных;

2.41 - обучение практическим навыкам, организация и проведение мастер-классов (обучение), организация и проведение семинаров;

3.44 - маникюр, массаж, парикмахерские, салоны красоты.

Как указывает ООО «Персона Делемо» в обращении, Товарный знак является широко известным на рынке парикмахерских услуг Российской Федерации. С использованием обозначения «ПЕРСОНА» по франшизе осуществляют свою деятельность салоны красоты бизнес-уровня.

Таким образом, продуктовые границы товарного рынка определены следующим образом: «оказание услуг парикмахерскими и салонами красоты». В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект – коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

ООО «Персона Делемо» является коммерческой организацией в организационно-правовой форме хозяйственного общества, следовательно, является хозяйствующим субъектом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) основным видом деятельности Заявителя является аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав, идентифицированная кодом 77.40 ОКВЭД.

К дополнительным видам деятельности Заявителя среди прочего относятся торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, идентифицированная кодом 47.75 ОКВЭД, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, идентифицированные кодом 68.20 ОКВЭД, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, идентифицированная кодом 68.31 ОКВЭД, деятельность рекламных агентств, идентифицированная кодом 73.11 ОКВЭД.

ООО «Персона Делемо» осуществляет основной вид деятельности с 03.08.2020, а дополнительные виды деятельности – с 12.07.2010.

ООО «Новая компания» является коммерческой организацией в организационно-правовой форме хозяйственного общества, следовательно, является хозяйствующим субъектом.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Новая компания» является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, идентифицированное кодом 96.02 ОКВЭД.

К дополнительным видам деятельности ООО «Новая компания» среди прочего относятся торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, идентифицированная кодом 47.75 ОКВЭД, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, идентифицированная кодом 68.20 ОКВЭД, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, идентифицированная кодом 68.31 ОКВЭД, деятельность рекламных агентств, идентифицированная кодом 73.11 ОКВЭД.

ООО «Новая компания» осуществляет указанные виды деятельности с 09.08.2016.

ООО «Вера» является коммерческой организацией в организационно-правовой форме хозяйственного общества, следовательно, является хозяйствующим субъектом.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Вера» является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, идентифицированное кодом 96.02 ОКВЭД.

К дополнительным видам деятельности ООО «Вера» среди прочего относятся торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, идентифицированная кодом 47.75 ОКВЭД, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, идентифицированная кодом 68.20 ОКВЭД, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, идентифицированная кодом 68.31 ОКВЭД, деятельность рекламных агентств, идентифицированная кодом 73.11 ОКВЭД.

ООО «Вера» осуществляет указанные виды деятельности с 05.12.2019.

Географическими границами товарного рынка, на котором произошел предполагаемый акт недобросовестной конкуренции, является Московская область, поскольку Салон красоты расположен на территории Московской области.

Поскольку ООО «Персона Делемо» предоставляло право использования Товарного знака парикмахерским и салонам красоты на основании лицензионных договоров, что подтверждается сведениями из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Заявитель может рассматриваться в качестве хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на рынке оказания услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Таким образом, ООО «Персона Делемо», ООО «Новая компания» и

ООО «Вера» осуществляют деятельность на одном товарном рынке оказания услуг парикмахерскими и салонами красоты в географических границах Московской области с 05.12.2019 по настоящее время и являются конкурентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Для решения вопроса о нарушении хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства необходимо, чтобы действия указанного субъекта содержали все необходимые признаки недобросовестной конкуренции, а именно:

1.Совершались хозяйствующим субъектом-конкурентом;

2.Были направлены на получение преимущества в предпринимательской деятельности;

3.Противоречили положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

4.Причинили или были способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесли ущерб его деловой репутации.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных признаков влечет невозможность признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции.

Комиссией в ходе рассмотрения дела установлено наличие конкурентных отношений между ООО «Персона Делемо», ООО «Новая компания» и ООО «Вера».

Рассмотрев вопрос об использовании ООО «Новая компания» и ООО «Вера» обозначения «ПЕРСОНА», сходного до степени смешения с Товарным знаком, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии со сведениями, представленными ООО «Имидж», являющимся собственником здания, в котором расположен бизнес-центр «Имидж», ООО «Имидж» с ООО «Вера» заключен договор аренды нежилого помещения № 241/19-А6 от 16.12.2019 (далее - Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды, Арендодатель (ООО «Имидж») передает, а Арендатор (ООО «Вера») принимает во временное владение и пользование нежилые помещения № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенные на шестом этаже здания по адресу: 143005, Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, г. Одинцово, ул. Можайское шоссе, д. 58а, по соглашению сторон условно именуемым офис № 601, № 602 (далее — Помещение). Согласно пункту 1.2 Договора аренды Помещение предоставляется Арендатору для размещения салона красоты.

Как установлено в результате выезда по месту нахождения Салона красоты и осмотра его интерьера, в оформлении указанного интерьера было использовано обозначение «ПЕРСОНА».

Факт осуществления ООО «Вера» деятельности в Салоне красоты также подтверждается кассовым чеком от 09.03.2021.

Также Комиссия отметила, что по состоянию на 05.10.2020 на сайте, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://persona-odintsovo.ru (далее — Сайт) и содержащем информацию о Салоне красоты, были указаны реквизиты следующего юридического лица: «ООО «НОВАЯ КОМПАНИЯ» ОГРН: 1167746749532, ИНН: 7707371034», что соответствует ООО «Новая компания». Следовательно, информация размещалась на Сайте в интересах ООО «Новая компания».

На Сайте также использовалось обозначение «ПЕРСОНА», что подтверждается актом осмотра сайта http://persona-odintsovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2020.

Сравнивая обозначения «ПЕРСОНА» и «ПЕРСОНА имидж- лаборатория», Комиссия отметила, что первое обозначение является словом, а второе обозначение — словосочетанием.

Определяя звуковое (фонетическое) сходство обозначений «ПЕРСОНА» и «ПЕРСОНА имидж-лаборатория», Комиссия отметила, что в составе указанных обозначений присутствуют тождественные слова «Персона».

Таким образом, сравниваемые обозначения обладают звуковым (фонетическим) сходством.

Обозначения «ПЕРСОНА» и «ПЕРСОНА имидж-лаборатория» обладают графическим сходством в силу использования кириллического алфавита, использования тождественных по написанию слов «ПЕРСОНА».

Смысловое сходство обозначений «ПЕРСОНА» и «ПЕРСОНА имидж- лаборатория» заключается в сходстве заложенных в них понятий.

Согласно пункту 37 Обзора практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Таким образом, оценив обозначения «ПЕРСОНА» и «ПЕРСОНА имидж-лаборатория» по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, Комиссия пришла к выводу о сходстве до степени смешения обозначений «ПЕРСОНА» и «ПЕРСОНА имидж-лаборатория».

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладателем Товарного знака в период с 10.05.2012 по 22.02.2021 являлось ООО «Персона Делемо». ООО «Персона Делемо» не предоставляло право использования Товарного знака ООО «Новая компания» либо ООО «Вера». Данный факт подтверждается сведениями из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Следовательно, использование обозначения «ПЕРСОНА» в оформлении интерьера Салона красоты, а также на Сайте является использованием обозначения, сходного до степени смешения с Товарным знаком, без разрешения правообладателя.

Действия ООО «Новая компания» и ООО «Вера» не в полной мере соответствуют требованиям добропорядочной конкурентной борьбы.

Комиссия обратила внимание на то, что конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений.

Таким образом, использование ООО «Новая компания» и ООО «Вера» обозначения «ПЕРСОНА», сходного до степени смешения с Товарным знаком, в оформлении интерьера Салона красоты, а также на Сайте противоречит закону и не отвечает требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, предъявляемым к участникам гражданского оборота.

Направленность действий ООО «Новая компания» и ООО «Вера» на получение преимущества в предпринимательской деятельности проявилась в намерении не нести расходы на внесение платежей за использование Товарного знака, а также в намерении перераспределить потребительский спрос на рынке оказания услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Способность причинения убытков хозяйствующему субъекту- конкуренту выразилась в том, что использование обозначения «ПЕРСОНА» без разрешения Заявителя осуществлялось без заключения лицензионного договора либо договора коммерческой концессии и без внесения платежей по ним, что привело к причинению ООО «Персона Делемо» убытков в виде упущенной выгоды.

По смыслу нормы права, содержащейся в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестной конкуренцией признаются и такие действия, направленные на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, которые потенциально могут причинить убытки конкурентам и могут причинить вред их деловой репутации.

Поскольку смешение услуг само по себе направлено на перераспределение спроса, оно способно привести к убыткам в виде упущенной выгоды.

Учитывая изложенное, доказывание возникновения конкретных убытков не является обязательным, так как достаточно вероятности их возникновения у конкурента.

Таким образом, ответчик пришел к верному выводу, о том, что действия ООО «Новая компания» и ООО «Вера», выразившиеся в использовании обозначения «ПЕРСОНА» в оформлении интерьера Салона красоты, а также на Сайте, были способны причинить убытки ООО «Персона Делемо».

Следовательно, в действиях ООО «Новая компания» и ООО «Вера» содержатся все признаки нарушения пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП.

Частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, составляет недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

В данном случае доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о защите конкуренции, как и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах действия общества правомерно квалифицированы антимонопольным органом по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ, вина общества в совершении данного правонарушения доказана.

Довод ООО «Новая компания» о том, что размер штрафа, указанный в Постановлении, чрезмерно завышен, не состоятелен.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год (пункт 1 части 3 примечаний к статье 14.31 КоАП). Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств № 50 АБ 4018131 от 09.12.2019, а также актами осмотра сайта http://persona-odintsovo.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» от 05.10.2020 и 07.09.2021, поскольку указанные документы свидетельствуют о продолжающемся использовании ООО «Новая компания» обозначения «ПЕРСОНА» на Сайте.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 11132/11 по делу № А26-9462/2010, моментом выявления административного правонарушения является дата издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку приказ о возбуждении дела № 050/01/14.6-1546/2020 о нарушении антимонопольного законодательства был издан 16.09.2020, то при расчете суммы административного штрафа должна учитываться сумма выручки за 2019 год.

В соответствии с частью 4 примечаний к статье 14.31 КоАП, за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Новая компания» за 2020 год размер суммы выручки ООО «Новая компания» на рынке оказания услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД 96.02) за 2019 год составил 5 340 000,00 рублей.

Сведения о получении ООО «Новая компания» выручки на других рынках за указанный период отсутствуют. Таким образом, совокупный размер выручки

ООО «Новая компания» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2019 год также составил 5 340 000,00 рублей.

Следовательно, размер административного штрафа, налагаемого на

ООО «Новая компания», не может превышать 5 340 000,00*0,04=213 000,00 рублей.

Минимальный размер суммы административного штрафа, исчисленный в соответствии с частью 2 статьи 14.33 КоАП, составляет 0,01*5 340 000,00=53 400,00 рублей, максимальный размер суммы административного штрафа составляет 0,15*5 340 000,00=801 000,00 рублей.

Вместе с тем с учетом требований части 2 статьи 14.33 КоАП минимальный размер суммы административного штрафа не может быть менее 100 000,00 рублей, а с учетом требований части 4 статьи 3.5 КоАП максимальный размер суммы административного штрафа не может превышать 213 000,00 рублей.

Следовательно, базовый размер административного штрафа составляет 100 000,00+(213 000,00-100 000,00)/2=156 500,00 рублей.

Ввиду выявления обстоятельства, отягчающего административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на ООО «Новая компания», подлежит увеличению на (213 000,00-100 000,00)/8=14 125,00 рублей.

Итоговый размер административного штрафа составляет 156 500,00+14 125,00=170 625,00 рублей.

Таким образом, Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Заявителем, кроме того, заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев указанное требование, суд считает, что производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению виду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 14.33, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 117, 159, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части требований о прекращении производства по административному делу производство по делу № А40-207254/21-139-1605 прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова