Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-106677/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106677/2018
25 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Рябов А.С. – доверенность от 17.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33694/2019) ООО АрмРус на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу № А56-106677/2018 (судья Киселева А.О.), принятое


по иску администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

к ООО АрмРус


о взыскании

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН: 1054701512095; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрмРус» (ОГРН: 1127847111622; далее – ответчик, Общество) о расторжении муниципального контракта от 05.08.2014 г. № 0145300009614000230-0242267-02 и взыскании с ответчика пени в размере 318 688,14 рублей.

Решением суда от 02.08.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что срок исковой давности пропущен истцом. Кроме того податель жалобы указывает, что судом сделан неправомерный вывод о том, что работы по контракту не выполнены. Также ответчик полагает, что судом не рассмотрен вопрос о существенности нарушения, допущенного ответчиком. Помимо прочего, податель жалобы ссылается на ничтожность п. 10.1 Технического задания.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направила. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу частью 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0145300009614000230-0242267-02 от 05.08.2014 г. на выполнение инженерно-геодезических изысканий (топографической съемки) территории проектируемой жилой застройки и на разработку проекта планировки территории для индивидуального жилищного строительства деревни Лазаревичи Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее - контракт).

В соответствии с п. 3.1 Контракта конечный срок выполнения работ - 31.10.2014.

Ответчик не исполнил обязательства по Контракту.

31.03.2015 и 11.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензии № 01-02-24-1741/15-0-1 и № 16-2142, в которых требовал от Ответчика исполнения обязательств Контракту в части уплаты неустойки, а также заключения дополнительного соглашения о расторжении Контракта.

Поскольку Ответчик не удовлетворил требования претензий, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Специальные основания для отказа от контракта предусмотрены также пунктом 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае отказ от исполнения контракта связан с ненадлежащим качеством выполненных работ

В материалы дела Истцом были представлены документ, которые были направлены Ответчиком 30.10.2014 г. с приложением ответа Истца о том, что данные документы не могут быть приняты ввиду замечаний с предложением откорректировать документацию и предоставить ее в адрес Истца в срок до 10.12.2014.

Документы, свидетельствующие об устранении замечаний Истца, Ответчиком в материалы дела не представлены. На запрос суда определением от 14.02.2019 г. о предоставлении документов по ходатайству Ответчика (письмо № 197/14 от 27.11.2014 г.), Истец направил заявление, в котором пояснил, что запрашиваемое письмо по данным журналов входящей корреспонденции Ответчика не поступало.

Кроме того, согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Порядок выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Ленинградской области (далее - Порядок выполнения инженерных изысканий), утвержденный Постановлением Правительства Ленинградской области от 04.04.2011 № 82, утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Ленинградской области от 24.02.2015 № 38, вступившего в силу с даты официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.03.2015).

Таким образом, в период с 6 августа 2014 года (дата заключения контракта) и до 31 октября 2014 года (конечный срок выполнения работ) Порядок выполнения инженерных изысканий действовал и основания не исполнять требования данного нормативного правового акта у истца отсутствовали.

В силу требований п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Ответчик не предупреждал истца о невозможности выполнения требований п. 10.1 Технического задания к Контракту. Данный пункт не был оспорен ответчиком и действует по настоящее время.

О невозможности исполнения требований Контракта (в том числе Технического задания, являющегося его неотъемлемой частью) ответчик не предупредил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о расторжении контракта.

Доводы подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При рассмотрении настоящего дела Общество заявило о пропуске Администрацией при подаче иска годичного срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Контракта конечный срок выполнения работ -31.10.2014.

Пунктами 7.1 и 7.2 Контракта Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения ими своих обязательств. Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной из сторон по решению суда в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

До настоящего времени стороны своих обязательств не исполнили, дополнительное соглашение о расторжении Контракта не заключали, следовательно, Контракт действует.

Требование ответчика о применении срока исковой давности фактически нарушает права истца на расторжение не исполненного Контракта

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.6 Контракта в случае просрочки выполнения Исполнителем срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, Заказчик обязан потребовать от Исполнителя, а исполнитель обязан уплатить неустойку (пени).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 1/100 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональной объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем и рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063.

Сумма неустойки за период с 01.11.2014 г. по 11.07.2018 составляет 318 688,14 рублей.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь свидетельствуют о несогласии с ними. Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, изложенные в решении выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу № А56-106677/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов



Судьи


И.В. Масенкова


Ю.В. Пряхина