Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А41-63183/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-63183/17
28 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Картонно-бумажный комбинат»: не явились, извещены;от ЗАО «Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов «Первомайское»: ФИО2, по доверенности от 30.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Картонно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2017 года по делу № А41-63183/17, принятое судьей Обарчуком А.А., по исковому заявлению ЗАО «Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов «Первомайское» к ООО «Картонно-бумажный комбинат» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов «Первомайское» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат» о взыскании задолженности по договору от 14.02.2013 № 25 в размере 1 281 254 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 423,07 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 188 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2017 года по делу № А41-63183/17 требования ЗАО «Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов «Первомайское» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов «Первомайское» (поставщик) и ООО «КБК» (покупатель) заключен договор поставки от 14.02.2013 № 25, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок макулатуру марки МС-5Б в количестве, предусмотренном настоящим договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно товарным накладным от 08.07.2014 № 326, от 11.07.2014 № 328, от 29.07.2014 № 355, от 30.07.2014 № 356, от 14.07.2014 № 337, от 13.08.2014 № 382, от 27.08.2014 № 402, от 30.08.2014 № 407, от 05.09.2014 № 413, от 10.09.2014 № 415, от 16.09.2014 № 418, от 20.09.2014 № 435, от 30.09.2014 № 449, от 16.10.2014 № 477 и Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2014 истцом осуществлена поставка товара на сумму 1 981 254 руб.

Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из подтвержденности материалами дела факта поставки товара на спорную сумму.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Апелляционным судом установлено, что в представленных в материалы дела товарных накладных имеется ссылка на договор поставки №ДП2808-2015/1 от 28.08.2015, отметки о принятии товаров ответчиком с приложением печати.

Соответственно, факт поставки товара на спорную сумму подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств уплаты задолженности за поставленный товар не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2014 по 22.03.2016.

Между тем, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции неверно определено начало периода просрочки обязательства без учета ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. То есть проценты необходимо взыскать за период с 02.12.2014 по 22.03.2016, что составляет 405 527,43 руб.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2017 года по делу № А41-63183/17 изменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Картонно-бумажный комбинат» (ИНН <***>) в пользу ЗАО «Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов «Первомайское» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 405 527,43 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2017 года по делу № А41-63183/17 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова

В.Н. Семушкина