Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А37-605/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-605/2022
г. Магадан
15 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа – детский сад № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685001, <...>),

Департаменту образования мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 155 352 рублей 18 копеек,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685007, <...>),

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,




УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам: Департаменту образования мэрии города Магадана (далее – департамент), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа – детский сад № 9» (далее – детский сад № 9) о взыскании 155 352 рублей 18 копеек, включающих сумму образовавшейся за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в рамках договора энергоснабжения от 30.10.2019 № 16э1096/30/01 задолженности в размере 147 355 рублей 32 копеек, а также сумму начисленной за период с 19.11.2021 по 10.12.2021 неустойки в размере 7 996 рублей 86 копеек (с учётом определения от 23.11.2022 о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и привлечении к участию в деле соответчика, л.д. 153, 154 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), статью 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), а также представленные документы.

Определением от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 23.05.2022 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 4» (л.д. 76-78 т. 1).

Протокольным определением от 13.01.2023 судебное разбирательство отложено на 08.02.2023 в 11 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайство от 03.02.2023 № № МЭ/20-18-34-434 об уточнении исковых требований и ходатайство от 07.02.2023 № МЭ/20-1834-457 о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ходатайством от 03.02.2023 № № МЭ/20-18-34-434 об уточнении исковых требований истец, увеличив период образования задолженности и начисления пени, просит взыскать с ответчиков 169 288 рублей 59 копеек, в том числе:

- с департамента основную задолженность за электрическую энергию, поставленную в нежилое здание, кадастровый номер 49:09:032104:1124, расположенное по адресу: <...> здание 22Б, за период с 09.09.2021 по 24.10.2021 в размере 134 867 рублей 58 копеек, неустойка (пени), начисленная на указанную сумму задолженности, за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.02.2023 в размере 20 074 рублей 52 копеек;

- с детского сада основную задолженность за электрическую энергию, поставленную в нежилое здание, кадастровый номер 49:09:032104:1124, расположенное по адресу: <...> здание 22Б, за период с 25.10.2021 по 29.10.2021 в размере 12 487 рублей 74 копеек, неустойка (пени), начисленная на указанную сумму задолженности, за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.02.2023 в размере 1 858 рублей 75 копеек.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений и отчётом с официального сайта Почты России об отслеживании отправления (л.д. 122 т. 1, л.д. 2, 3 т 2).

Рассмотрев ходатайство истца от 03.02.2023 № № МЭ/20-18-34-434 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец увеличивает размер исковых требований до 169 288 рублей 59 копеек, арбитражный суд на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.10.2022 по делу № А37-579/2022 удовлетворено исковое заявление муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мотыклей», детского сада № 9 и департамента основной задолженности за поставленную в здание с кадастровым номером 49:09:032104;1124, расположенное по адресу: <...> (далее – здание) тепловую энергию (л.д. 11-14 т. 2).

Данным решением установлены следующие обстоятельства.

07.09.2021 получено разрешение на ввод здания в эксплуатацию № 49-301-673-2019.

09.09.2021 право собственности на здание зарегистрировано за муниципальным образованием «город Магадан».

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 3.9 Положения о Департаменте образования мэрии города Магадана, утвержденному решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д (приложение № 3), Департамент, являясь отраслевым органом мэрии города Магадана со статусом юридического лица, осуществляет полномочия и функции учредителя муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории муниципального образования «Город Магадан» в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана от 12.10.2021 № 528-р нежилое здание, кадастровый номер 49:09:032104:1124, расположенное по адресу: <...> здание 22Б изъято из оперативного управления муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 4» и передано детскому саду № 9, о чём составлен соответствующий акт приёма - передачи муниципального имущества от 12.10.2021, подписанный уполномоченными представителями упомянутых учреждений.

Право оперативного управления за детским садом № 9 зарегистрировано в установленном законом порядке 25.10.2021.

Право оперативного управления на спорный объект за муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 4» не зарегистрировано; право собственности на спорный объект зарегистрировано за муниципальным образованием «город Магадан» с 09.09.2021, право оперативного управления за детским садом № 9 на здание зарегистрировано с 25.10.2021.

При отсутствии государственной регистрации права оперативного управления на здание в период с 09.09.2021 по 24.10.2021, обязанность по его содержанию в силу статьи 210 ГК РФ лежит на собственнике - муниципальном образовании «город Магадан» в лице департамента, который несёт обязанности по его содержанию в указанный период.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания по настоящему делу.

Подписанные обществом с департаментом и детским садом № 9 письменные договоры на поставку электрической энергии отсутствуют.

Задолженность департамента и детского сада № 9 перед обществом возникла из фактически сложившихся договорных отношений по поставке электрической энергии.

При фактически сложившихся между обществом и департаментом, обществом и детским садом № 9 договорных отношениях истец в период с 09.09.2021 по 29.10.2021 по установленному тарифу 5,77 руб./кВт*ч (л.д. 23-24 т. 1) поставил на объект ответчиков электрическую энергию в количестве 21 281,82 кВт*ч на общую сумму 147 355 рублей 32 копейки (с учётом НДС 20 %), в том числе:

- за период с 09.09.2021 по 24.10.2021 – 19 478,27593 кВт*ч на сумму 134 867 рублей 58 копеек;

- за период с 25.10.2021 по 29.10.2021 – 1 803,54406 кВт*ч на сумму 12 487 рублей 74 копейки, что подтверждается карточкой снятия показаний электроэнергии (представлена к судебному заседанию с ходатайством от 03.02.2023 № № МЭ/20-18-34-434) с учётом расчётов истца, произведённых в ходатайстве от 03.02.2023 № № МЭ/20-18-34-434.

В срок до 18.10.2021 и 18.11.2021, как это предусмотрено пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ответчики электроэнергию не оплатили.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон урегулированы нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), общими положениями данного кодекса о договорах, обязательствах и сделках, Законом об электроэнергетике, Основными положениями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Расчёты за электрическую энергию производятся по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Количество поставленной электрической энергии, её стоимость ответчиками не оспорены.

Отсутствие между обществом и департаментом, обществом и детским садом № 9 договоров поставки электрической энергии, оформленных в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14) в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому отношения сторон по электроснабжению спорного объекта должны рассматриваться как договорные.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации, муниципальных образований своими действиями могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, соответственно государственные органы и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из пункта 2 статьи 212 ГК РФ следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 3.9 Положения о Департаменте образования мэрии города Магадана, утвержденному решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д (приложение №3), департамент, являясь отраслевым органом мэрии города Магадана со статусом юридического лица, осуществляет полномочия и функции учредителя муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории муниципального образования «Город Магадан» в соответствии с действующим законодательством.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных образовательных учреждений, в том числе средств, источником которых являются бюджет муниципального образования «Город Магадан» в пределах своих полномочий, а также бюджет Магаданской области в рамках переданных полномочий в сфере образования, и реализует предоставленные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация мероприятий по содержанию зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий обеспечивается департаментом за счет средств местного бюджета (пункт 2.3.5. Положения).

Тот факт, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана от 12.10.2021 № 528-р нежилое здание, кадастровый номер 49:09:032104:1124, расположенное по адресу: <...> здание 22Б изъято из оперативного управления муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 4» и передано детскому саду № 9, о чём составлен соответствующий акт приёма - передачи муниципального имущества от 12.10.2021, подписанный уполномоченными представителями упомянутых учреждений не имеет существенного значения для существа спора в силу следующего.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как установлено Арбитражным судом Магаданской области в решении от 17.10.2022 по делу № А37-579/2022, право оперативного управления на спорный объект за муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 4» не зарегистрировано; право собственности на спорный объект зарегистрировано за муниципальным образованием «город Магадан» с 09.09.2021, право оперативного управления за детским садом № 9 на спорный объект зарегистрировано с 25.10.2021.

Следовательно, при отсутствии государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект в период с 09.09.2021 по 24.10.2021, обязанность по его содержанию в силу статьи 210 ГК РФ лежит на собственнике - муниципальном образовании «город Магадан» в лице департамента, который несёт обязанности по его содержанию в указанный период.

Обязанность по оплате электрической энергии, поставленной на спорный объект, у детского сада № 9 возникла с момента государственной регистрации за ним права оперативного управления – 25.10.2021.

Департамент и детский сад № 9 свои обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.09.2021 по 29.10.2021, не исполнили, доказательства погашения задолженности не представили, сумму основной задолженности не оспорили.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности с департамента в размере 134 867 рублей 58 копеек и с детского сада № 9 в размере 12 487 рублей 74 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании пеней:

- с департамента за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.02.2023 в размере 20 074 рублей 52 копеек;

- с детского сада за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.02.2023 в размере 1 858 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии со статьёй 46.3 Закона об электроэнергетике, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России, равную 7,5% годовых.

Ответчики расчёт неустойки не оспорили, на дату вынесения резолютивной части решения арбитражного суда доказательств оплаты неустойки (пени) в суд не представили.

Просрочка ответчиками исполнения обязательств по оплате электрической энергии арбитражным судом установлена, поэтому начисление пеней в заявленный истцом период является правомерным. Расчёт пеней судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме:

- с департамента в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в размере 134 867 рублей 58 копеек, пени в размере 20 074 рублей 52 копеек, а всего – 154 942 рубля 10 копеек;

- с детского сада № 9 в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в размере 12 487 рублей 74 копеек, пени в размере 1 858 рублей 75 копеек а всего – 14 346 рублей 49 копеек.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 169 288 рублям 59 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 6 079 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 28.12.2022 № 30852 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 661 рубля 00 копеек (л.д. 7, 39 т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 5 661 рубля 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям:

- 5 181 рубль 25 копеек (154942,1/169288,59 * 5661,0) – департаментом;

- 479 рублей 75 копеек (14346,49/169288,59 * 5661,0) – детским садом № 9.

Далее, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации недостающая сумма государственной пошлины в размере 418 рублей 00 копеек (6079,0 – 5661,0) относится на департамент в связи с тем, что увеличение размера исковых требований связано с увеличением периода взыскания основной задолженности, в течение которого обязанность по оплате электрической энергии лежала на департаменте, однако, в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку департамент освобождён от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца от 03.02.2023 № МЭ/20-18-34-434 об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 169 288 рублей 59 копеек, в том числе:

- основная задолженность Департамента образования мэрии города Магадана за электрическую энергию, поставленную в нежилое здание, кадастровый номер 49:09:032104:1124, расположенное по адресу: <...> здание 22Б, за период с 09.09.2021 по 24.10.2021 в размере 134 867 рублей 58 копеек, неустойка (пени), начисленная на указанную сумму задолженности, за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.02.2023 в размере 20 074 рублей 52 копеек;

- основная задолженность муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа – детский сад № 9» за электрическую энергию, поставленную в нежилое здание, кадастровый номер 49:09:032104:1124, расположенное по адресу: <...> здание 22Б, за период с 25.10.2021 по 29.10.2021 в размере 12 487 рублей 74 копеек, неустойка (пени), начисленная на указанную сумму задолженности, за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.02.2023 в размере 1 858 рублей 75 копеек.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Департамента образования мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 134 867 рублей 58 копеек, пени в размере 20 074 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 181 рубля 25 копеек.

Взыскать с ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа – детский сад № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 12 487 рублей 74 копеек, пени в размере 1 858 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 479 рублей 75 копеек.

Исполнительные листы выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Колесник