Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А82-1973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1973/2017
г. Ярославль
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Наш двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию г.Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО "Суздальская слобода", Департамент финансов мэрии г.Ярославля

о взыскании 1181835.72 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 03.06.2017 и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш двор" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о взыскании 1155558,63 руб. задолженности по договору №31-ЭС-16 от 05.05.2016, 26277.09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 по 30.01.2017.

С учетом уточнений требований принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать с муниципального образования г.Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля за счет казны убытки в сумме 1155558,63 руб. В части взыскания процентов заявил отказ от иска, последствия отказа от иска истцу понятны, известны.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Суздальская слобода", Департамент финансов мэрии г.Ярославля.

Третьи лица не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (ст. 121, 122, 123 АПК РФ). Третьи лица отношение к иску не выразили.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания, ранее представил отзыв и дополнение к отзыву, просил в иске отказать, считает, что договор заключен истцом и третьим лицом с нарушением бюджетного законодательства (нарушает принцип адресности и целевого характера), является ничтожной сделкой, в силу статьи 168 ГК РФ не влечет юридических последствий.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал отказ от иска в части процентов, поддержал исковые требования о взыскании 1155558,63 руб.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода", являясь управляющей организацией многоквартирными домами, в 2016 году обеспечивало оказание коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Мэрии г.Ярославля от 06.05.2010 № 1795 «О предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме» утвержден порядок предоставления ТСЖ, ЖСК, СПК либо управляющим организациям, собственникам помещений в многоквартирном доме, осуществляющим непосредственное управление домом, субсидии на возмещение недополученных доходов в виде разницы между экономически обоснованными затратами и размером платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (далее Порядок).

Порядок предоставления субсидии регулирует отношения, связанные с предоставлением из городского бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов в виде разницы между экономически обоснованными затратами и размером платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (далее - субсидия).

Согласно пунктам 2, 3, 4 Порядка, субсидия предоставляется в т.ч. управляющим организациям, собственникам помещений в многоквартирном доме, осуществляющим непосредственное управление таким домом (далее - Управляющие организации), на основании договора, заключенного с департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля. Размер субсидии определяется в виде разницы между экономически обоснованными затратами и размером платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, утвержденными муниципальными правовыми актами мэрии города Ярославля, умноженными на общую площадь жилых помещений в расчетный месяц.

Субсидия предоставляется Управляющим организациям, применяющим размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах, установленный муниципальными правовыми актами мэрии города Ярославля для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом или установления размера платы за содержание жилого помещения (в ред. Постановлений мэрии г. Ярославля от 15.02.2012 № 323, от 23.12.2015 № 2261).

Во исполнение указанных актов между третьим лицом ООО «Суздальская слобода» /Управляющей организацией/ и ответчиком /Департаментом/ 05.05.2016 был заключен договор № 31-ЭС-16 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Предметом договора является предоставление в 2016 году Управляющей организации субсидии на возмещение недополученных доходов в виде разницы между экономически обоснованными затратами и размером платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в управлении которой находятся многоквартирные дома города Ярославля (п.1.1 договора).

Субсидию Департамент оплачивает по многоквартирным домам, находящимся в управлении управляющей организации в соответствии с перечнем договоров управления многоквартирным домом (Приложение № 1).

В соответствии с разделом 2 договора Управляющая организация обязалась предоставить в Департамент документы, необходимые для финансирования субсидии; производить расчет субсидии ежемесячно по форме согласно приложению № 3 и предоставлять его до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в департамент для проверки согласования.

Департамент обязался: осуществлять проверку и согласование расчетов; своевременно формировать заявку и платежные документы на финансирование субсидии по согласованным расчетам и направлять их в департамент финансов мэрии города Ярославля; перечислять средства субсидии на расчетный счет управляющей организации в соответствии с установленным порядком исполнения бюджета города Ярославля. Окончательный расчет по предоставлению субсидии за текущий год производится в следующем финансовом году.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016 (п.4.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Суздальская слобода" предоставила в Департамент расчет субсидии ежемесячно (май, июнь и июль 2016 года) по форме согласно приложению № 3 к договору для проверки и согласования.

Сумма субсидии по договору № 31-ЭС-16 за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 составила 1155558,63 руб. и подтверждена расчетами за период с мая по июль 2016 года проверенными и согласованными департаментом (ответчиком) на общую сумму 1155558,63 руб. (л.д. 67-132).

Департаментом обязанность по оплате субсидии не исполнена.

Между истцом (ООО "Наш двор", Цессионарий) и третьим лицом (ООО "Суздальская слобода", Цедент) 07.10.2016 заключен договор цессии № 1/2016 (уступки права требования), согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию задолженность Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее по тексту - Департамент) по субсидии на возмещение недополученных доходов за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по договору № 31-ЭС-16 от 05.05.2016, возникшую за оказанные Цедентом Потребителям услуги в сумме 1155558,63 руб. в счет погашения задолженности Цедента перед Цессионарием по договору № 02/16 от 01.01.2016, заключенному между ООО "Наш двор" и ООО "Суздальская слобода", которые в соответствии с настоящим Договором являются Цессионарием и Цедентом, соответственно, а Цессионарий принимает право требования указанной суммы долга с Департамента.

По акту приема-передачи прав (требований) и документов от 17.10.2016 в подтверждение действительности права требования и для его реализации Цедент передал Цессионарию, а Цессионарий соответственно принял копию договора № 31-ЭС-16 от 05.05.2016 о предоставлении субсидии на возмещение недополученныхдоходов за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; копию акта сверки взаимных расчетов между ООО "Суздальская слобода" и Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля за период Январь 2016 - июль 2016 на сумму 2751225,55 руб.

ООО "Суздальская слобода" направило в адрес Департамента уведомление об уступке денежного требования № 235 от 07.11.2016.

Ответчиком обязанность по перечислению денежных средств не исполнена в полном объеме. Истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части взыскания процентов.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания 26277,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом рассматриваются требования о взыскании 1155558,63 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Одним из способов защиты гражданских прав и законных интересов является возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам, принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями (п. 1 ст. 86 БК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьи 16, 1069 ГК РФ предусматривают право на возмещение государством вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Такой вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно пункту 2.2.4 договора ответчик является главным распорядителем бюджетных средств.

Суд признает правомерность доводов истца о том, что обязанность ответчика по предоставлению субсидии в полном объеме возникла на основании Постановления № 1795 от 06.05.2010. Размер неоплаченных субсидий за май, июнь и июль 2016 года составляет 1155558,63 руб., согласованные с ответчиком расчеты субсидии в деле.

Ответчик считает, что договор уступки заключен истцом и третьим лицом с нарушением бюджетного законодательства, нарушает принцип адресности и целевого характера, является ничтожной сделкой, в силу статьи 168 ГК РФ не влечет юридических последствий.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Денежные средства, требования на которые уступлены по договору № 31-ЭС-16 от 05.05.2016, являются бюджетными средствами, имеют целевое назначение.

Оценив материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в данном случае уступка права требования по договору правомерна, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств не нарушен, в связи с чем возражения ответчика подлежат отклонению. При этом, суд учитывает, что договор уступки заключен после искового периода; к моменту уступки права требования Управляющей организацией были исполнены обязательства по договору № 31-ЭС-16 от 05.05.2016 за май, июнь, июль 2016 года, представлены в Департамент ежемесячные расчеты субсидии (май, июнь и июль 2016 года) по форме согласно приложению № 3 к договору, расчеты проверены и согласованы Департаментом на сумму 1155558,63 руб. Соответственно, в данном случае, третьим лицом уступлено истцу право требования исполнения обязательства должника перед кредитором (право требования оплаты за предоставленные меры поддержки), что не противоречит действующему законодательству. При этом принцип адресности и целевого характера бюджетных средств соблюден третьим лицом (Управляющей организацией), поскольку данная социальная мера поддержки предоставлена населению, проживающему в многоквартирных домах города Ярославля, находящихся в управлении ООО "Суздальская слобода". Условия договора, а также Порядок, утвержденный постановлением Мэрии г.Ярославля от 06.05.2010 № 1795 не содержат прямого запрета на уступку денежного требования. Ссылка ответчика на Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2015 № 302-КГ15-12434 в обоснование правовой позиции несостоятельна, поскольку данным определением отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, в данном деле иные фактические обстоятельства, отличные от настоящего дела.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Госпошлина в части отказа от иска подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу по требованию о взыскании 26277,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять отказ от иска.

Взыскать с муниципального образования г.Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования г.Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1155558,63 руб. задолженности, а также 24556 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 262,35 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 35 от 27.01.2017 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.