Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А82-1973/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1973/2017
21 февраля 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2017 по делу № А82-1973/2017, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш двор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода», Департамент финансов мэрии города Ярославля,

о взыскании 1 181 835 рублей 72 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш двор» (далее – ООО «Наш двор», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 1 155 558 рублей 63 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2017 исковые требования ООО «Наш двор» удовлетворены в полном объеме.

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на условия договора от 05.05.2016, Департамент считает, что у него отсутствует обязанность по ежемесячному предоставлению субсидии. Департамент указывает, что статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Заявитель считает, что уступка права требования в рассматриваемой ситуации не допустима, поскольку при перечислении бюджетных средств истцу (цессионарию) изменяется не только получатель, но и цель их использования.

В судебном заседании представитель ООО «Наш двор» и в представленном отзыве на апелляционную жалобу указала на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Суздальская слобода» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Департамент финансов мэрии города Ярославля отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктами 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» определено, что споры, обусловленные избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, являются спорами о взыскании убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги). Ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам, принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями (пункт 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 18, пункта 5 статьи 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. Органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Орган местного самоуправления (муниципальное образование) при утверждении для населения льготного тарифа (иных мер социальной поддержки) обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 3 статьи 215 ГК РФ, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Как следует из материалов дела, ООО «Суздальская слобода» являясь управляющей организацией многоквартирными домами, в 2016 году обеспечивало оказание коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Мэрии г.Ярославля от 06.05.2010 № 1795 «О предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме» утвержден порядок предоставления ТСЖ, ЖСК, СПК либо управляющим организациям, собственникам помещений в многоквартирном доме, осуществляющим непосредственное управление домом, субсидии на возмещение недополученных доходов в виде разницы между экономически обоснованными затратами и размером платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (далее Порядок).

Порядок предоставления субсидии регулирует отношения, связанные с предоставлением из городского бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов в виде разницы между экономически обоснованными затратами и размером платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (далее - субсидия).

Согласно пунктам 2, 3, 4 Порядка, субсидия предоставляется в т.ч. управляющим организациям, собственникам помещений в многоквартирном доме, осуществляющим непосредственное управление таким домом (далее - Управляющие организации), на основании договора, заключенного с департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля. Размер субсидии определяется в виде разницы между экономически обоснованными затратами и размером платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, утвержденными муниципальными правовыми актами мэрии города Ярославля, умноженными на общую площадь жилых помещений в расчетный месяц.

Субсидия предоставляется Управляющим организациям, применяющим размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах, установленный муниципальными правовыми актами мэрии города Ярославля для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом или установления размера платы за содержание жилого помещения (в ред. Постановлений мэрии г. Ярославля от 15.02.2012 № 323, от 23.12.2015 № 2261).

Во исполнение указанных актов между ООО «Суздальская слобода» (Управляющей организацией) и Департаментом 05.05.2016 был заключен договор № 31-ЭС-16 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (л.д. 44-47).

Предметом договора является предоставление в 2016 году Управляющей организации субсидии на возмещение недополученных доходов в виде разницы между экономически обоснованными затратами и размером платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в управлении которой находятся многоквартирные дома города Ярославля (пункт 1.1 договора).

Субсидию Департамент оплачивает по многоквартирным домам, находящимся в управлении управляющей организации в соответствии с перечнем договоров управления многоквартирным домом (Приложение № 1).

В соответствии с разделом 2 договора Управляющая организация обязалась предоставить в Департамент документы, необходимые для финансирования субсидии; производить расчет субсидии ежемесячно по форме согласно приложению № 3 и предоставлять его до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в Департамент для проверки согласования.

Департамент обязался: осуществлять проверку и согласование расчетов; своевременно формировать заявку и платежные документы на финансирование субсидии по согласованным расчетам и направлять их в Департамент финансов мэрии города Ярославля; перечислять средства субсидии на расчетный счет управляющей организации в соответствии с установленным порядком исполнения бюджета города Ярославля. Окончательный расчет по предоставлению субсидии за текущий год производится в следующем финансовом году.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016 (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Суздальская слобода» предоставила в Департамент расчет субсидии ежемесячно (май, июнь и июль 2016 года) по форме согласно приложению № 3 к договору для проверки и согласования (л.д. 67-132).

Сумма субсидии по договору за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 составила 1 155 558 рублей 63 копейки. Размер субсидии ответчиком не оспаривается.

Ответчик свою обязанность по предоставлению субсидии не исполнил.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчик в материалы дела также не представил.

Довод Департамента о том, что у него отсутствует обязанность по ежемесячному предоставлению субсидии (май, июнь, июль 2016 года), взыскание субсидии возможно только по истечении очередного финансового года, в рассматриваемом случае 2017 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное не противоречит условиям договора от 05.05.2016, которым предусмотрено ежемесячное составление расчета субсидии и не является основанием для освобождения Департамента от уплаты спорной суммы задолженности.

07.10.2016 между ООО «Наш двор» (Цессионарий) и ООО «Суздальская слобода» (Цедент) заключен договор цессии № 1/2016 (уступки права требования), согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию задолженность Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля по субсидии на возмещение недополученных доходов за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по договору № 31-ЭС-16 от 05.05.2016, возникшую за оказанные Цедентом Потребителям услуги в сумме 1 155 558 рублей 63 копеек в счет погашения задолженности Цедента перед Цессионарием по договору № 02/16 от 01.01.2016, заключенному между ООО «Наш двор» и ООО «Суздальская слобода», которые в соответствии с настоящим договором являются Цессионарием и Цедентом, соответственно, а Цессионарий принимает право требования указанной суммы долга с Департамента (л.д. 50-51).

По акту приема-передачи прав (требований) и документов от 07.10.2016 в подтверждение действительности права требования и для его реализации Цедент передал Цессионарию, а Цессионарий соответственно принял копию договора № 31-ЭС-16 от 05.05.2016 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; копию акта сверки взаимных расчетов между ООО «Суздальская слобода» и Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля за период январь 2016 - июль 2016 на сумму 2 751 225 рублей 55 копеек (л.д. 52).

07.11.2016 ООО «Суздальская слобода» направило в адрес Департамента уведомление об уступке денежного требования № 235, которое получено последним 08.11.2016 (л.д. 54).

Довод Департамента о том, что уступка права требования в рассматриваемой ситуации не допустима, поскольку при перечислении бюджетных средств истцу (Цессионарию) изменяется не только получатель, но и цель их использования, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии такой связи, Департамент ссылается на нормы бюджетного законодательства.

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора – (исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности.

ООО «Суздальская слобода» распорядилось своим правом на получение субсидий, передав право требования по договору уступки права требования новому кредитору ООО «Наш двор».

Таким образом, последующая сделка, направленная на распоряжение денежными средствами, совершенная организацией, которая имеет право на получение бюджетных средств в целях компенсации понесенных затрат, не может рассматриваться как нецелевое использование полученных денежных средств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно взыскал с Департамента в пользу ООО «Наш двор» 1 155 558 рублей 63 копеек задолженности.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2017 по делу № А82-1973/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО4

ФИО1