Постановление от 21 сентября 2021 г. по делу № А78-1414/2020

812312370/2021-22939(1)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1414/2020
21 сентября 2021 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Соколовой Л.М., судей: Железняк Е.Г., Ламанского,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года по делу № А78-1414/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

общество с ограниченной отнесенностью «Регион» (ОГРН: 1097530000039, ИНН: 7530012413, г. Краснокаменск) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кочневу Владимиру Дмитриевичу (ОГРН: 1097530000171, ИНН: 7530012519) о взыскании 963 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг перевозки от 15.10.2015 № 12/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ППГХО-Услуги».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной


жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт осуществления перевозки ответчиком не доказан; судом апелляционной инстанции нарушен срок рассмотрения дела, необоснованно предоставлена возможность представления дополнительных доказательств.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.08.2021).

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом требований является возврат неосновательно удерживаемых денежных средств.

Обосновывая свое право требования, истец ссылается на отсутствие встречного исполнения обязательств – осуществление перевозки.

Нормы статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют требовать стороне по обязательству возврата неосновательно полученного от другой стороны.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствия доказательств, повреждающих встречное исполнение обязательств.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на неполную оценку судом первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела ответчиком и третьим лицом, и отсутствия неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности факта неосновательного удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом с указанием назначения платежей: «оплата (предоплата) по договору от 15.10.2015 № 12/2015. Автотранспортные услуги».


Вывод суда апелляционной инстанции о доказанности наличия между сторонами обязательственных правоотношений является обоснованным.

Договор 15.10.2015, доверенности от 01.10.2018, от 03.12.2018 № 33, от 03.01.2019, от 01.02.2019, от 01.10.2019 № 42, от 07.02.2018, от 14.09.2018, от 01.11.2018, товарные накладные от 10.10.2018 № 1169, от 15.10.2018 № 1199, от 18.10.2018 № 1239, от 22.10.2018 № 1268, от 24.10.2018 № 1291, от 30.10.2018 № 1348, от 03.12.2018 № 1780, от 05.12.2018 № 1822, от 06.12.2018 № 1863, от 07.12.2018 № 1896, от 11.12.2018 № 1944, от 12.12.2018 № 1971, от 13.12.2018 № 2002, от 19.12.2018 № 2137, от 20.12.2018 № 2172, от 24.12.2018 № 2253, от 26.12.2018 № 2319, от 28.12.2018 № 2380, от 03.01.2019 № 13, от 09.01.2019 № 59, от 10.01.2019 № 86, от 14.01.2019 № 151, от 15.01.2019 № 174, от 16.01.2019 № 200, от 17.01.2019 № 234, от 21.01.2019 № 288, от 23.01.2019 № 340, от 28.01.2019 № 397, от 29.01.2019 № 417, от 30.01.2019 № 438, от 31.01.2019 № 462, от 01.02.2019 № 501, от 06.02.2019 № 532, от 08.02.2019 № 571, от 11.02.2019 № 604, от 21.02.2019 № 819, от 02.10.2019 № 1578, , от 08.10.2019 № 1634, от 07.02.2018 № 384, от 14.02.2018 № 474, от 01.11.2018 № 1378, от 06.11.2018 № 1406, от 12.11.2018 № 1472, от 14.11.2018 № 1510, от 15.11.2018 № 1524, от 20.11.2018 № 1586, от 22.11.2018 № 1632, от 26.11.2018 № 1665, от 27.11.2018 № 1676 свидетельствуют об осуществлении (оказании) услуг по перевозке грузов ответчиком от третьего лица в адрес истца в спорный период.

Вывод суда о доказанности перевозки груза для истца в рамках договора от 12.10.2015 является обоснованным, сделан при правильном распределении бремени доказывания, поскольку обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с наличием у истца и ответчика иных правоотношений (относимость доказательств), в силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае лежит на истце. Только при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие иных правоотношений между сторонами, можно сделать вывод о неотносимости предоставленных ответчиком документов (доказательств) к предмету рассматриваемого спора по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права (главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые привели к принятию неправильного решения по делу, судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение от 11 ноября 2020 года Арбитражного суда Забайкальского края и принят новый судебный акт об отказе в иске.


Доводы заявителя жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права при осуществлении сбора исследования и оценки доказательств, не принимаются судом округа как несостоятельные.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установлении обстоятельств, связанных с неосновательным получением ответчиком денежных средств от истца, перечисленных во исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора от 15.10.2015, суд апелляционной инстанции не вышел пределы полномочий, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке доказательств требования статей 65, 67, 68, 71 названного Кодекса судом соблюдены.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции срока рассмотрения апелляционной жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

В силу части 1 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассматривается в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции.

При этом в срок рассмотрения дела не включается срок, на который судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 18 названного Кодекса в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Из материалов дела следует, что в суде апелляционной инстанции рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв в связи с чем срок рассмотрения жалобы увеличился. Кроме того, определениями суда апелляционной инстанции от 12.01.2021, 19.02.2021 и от 19.04.2021 произведена замена в составе суда ввиду чего рассмотрение дела было начато сначала. Таким образом, процессуального нарушения судом апелляционной инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.


Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года по делу № А78-1414/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.М. Соколова Судьи: Е.Г. Железняк В.А. Ламанский