Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А10-6762/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6762/2021
27 апреля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола секретарем Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 474 726 рублей

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация муниципального образования «Цолгинское» Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение) (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Энком» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика (веб-конференция): ФИО2, представитель по доверенности № 4/ТП от 07.11.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее также – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее также – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о взыскании 800 000 рублей – части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года, 1 000 рублей – части пени за просрочку платежа за период с 13.10.2021 по 09.11.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 28 декабря 2021 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом размера исковых требований до 6 274 150 рублей 21 копейки, в том числе 5 550 873 рубля 51 копейка – сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года (объем 2 051,483 МВт) и 723 276 рублей 70 копеек – законная неустойка за период с 13.10.2021 по 21.12.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 28 декабря 2021 года требование истца о взыскании с ответчика 481 914 рублей 95 копеек – законной неустойки, начисленной на неоспариваемую сумму оказанных услуг за сентябрь 2021 года за период с 13.10.2021 по 29.10.2021, выделено в отдельное производство с присвоением номера № А10-7929/2021.

Определением от 30 июня 2022 года суд выделил в отдельное производство требования ПАО «Россети Сибирь» к АО «Читаэнергосбыт» с присвоением номера № А10-3995/2022 о взыскании 347 232 рубля 14 копеек – сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2021 года по точкам поставки, разногласия по которым сводятся к установлению статуса сетевой компании либо ПАО «Россети Сибирь» либо ОАО «РЖД», 42 531 рубля 52 копейки – законная неустойка за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия», администрация муниципального образования «Цолгинское» Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение), общество с ограниченной ответственностью «Энком» в лице конкурсного управляющего ФИО1

С учетом выделенного требования и уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле судом рассматриваются требования ПАО «Россети Сибирь» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 244 971 рубля 97 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2021 года, 229 754 рубля 03 копейки законной неустойки за период с 21.10.2021 по 27.02.2024 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 14 декабря 2022 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-57/2022.

Дело находилось в производстве судьи Марактаевой И.Г.

Определением суда от 03 мая 2023 года произведена замена судьи по настоящему делу: судья Марактаевой И.Г. заменена на судью Богданову А.В.

Определением от 11 октября 2023 года производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, письменные пояснения, контррасчет суммы иска.

Представитель ответчика дал пояснения согласно представленным в материалы дела возражениям и письменным пояснениям.

В судебном заседании объявлен непродолжительный перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ПАО «Россети Сибирь» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28.05.2008 № 179-э ПАО «Россети Сибирь» (ранее - ОАО «МРСК Сибири») включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Так, в период с 01.01.2007 по 01.05.2013 ПАО «Россети Сибирь» (ранее - ОАО «Бурятэнерго») оказывало соответствующие услуги Гарантирующему поставщику - ОАО «Бурятэнергосбыт» по договору от 01.01.2007 № 10.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 № 211 в связи лишением ОАО «Бурятэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращением в отношении него поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке, статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Бурятэнергосбыт» с 01.05.2013 временно (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности) согласно пункту 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; далее - Основные положения) был присвоен крупнейшей на территории Республики Бурятия сетевой организации - ПАО «Россети Сибирь», объекты электросетевого хозяйства которой располагаются на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в чьих границах располагается зона деятельности заменяемого гарантирующего поставщика. В связи с чем, с 01.05.2013 общество «Россети Сибирь» (филиал «Бурятэнерго») стало осуществлять не только передачу электроэнергии потребителям Республики Бурятия по электрическим сетям, но и продажу электроэнергии этим потребителям.

В дальнейшем, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252, статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Россети Сибирь» с 01.06.2014 присвоен АО «Читаэнергосбыт».

02.07.2015 между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14 (в редакции протокола разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 04.07.2014, протокола согласования разногласий ПАО «Россети Сибирь» от 06.08.2014, протокола урегулирования разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 29.08.2014, совместного протокола снятия разногласий от 06.05.2015, совместного протокола окончательного снятия разногласий от 02.07.2015).

Срок действия данного договора определен с момента его подписания с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 до 31.12.2014 с возможностью продления договора на следующий календарный год на тех же условиях в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Впоследствии в связи с утратой АО «Улан-Удэ Энерго» статуса территориальной сетевой организации и переходом к ПАО «Россети Сибирь» прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых АО «Улан-Удэ Энерго» ранее оказывало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии и иные сопутствующие услуги (договор аренды движимого имущества от 28.12.2018 № 04.0300.5011.18, договор аренды недвижимого имущества от 28.12.2018 № 05.0300.5010.18 и договор субаренды имущественного комплекса от 30.12.2018 № 05.0300.5038.18), общество «Россети Сибирь» с 01.01.2019 приобрело статус сетевой организации относительно зоны деятельности АО «Улан-Удэ Энерго».

Ссылаясь на то, что в сентябре 2021 года он оказал для ответчика услуги по передаче электрической энергии на сумму 204 144 072 рубля 31 копейка, при этом ответчик оказанные услуги не оплатил, общество «Россети Сибирь» после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 26.10.2021 № 15.4/2424) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 244 971 рубля 97 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 21.10.2021 по 27.02.2024 в сумме 229 754 рубля 03 копейки с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

Правоотношения сторон возникли из оказания услуг по передаче электроэнергии, регулируемые параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 781 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе урегулирования разногласий между сторонами остались разногласия по оказанию услуг по передаче электрической энергии по следующим категориям:

1. по домам блокированной постройки: <...> 18;

2. по точке поставки «ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ»;

3. по физическим лицам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

По домам блокированной постройки установлено следующее.

Ответчик пояснил, что дома, расположенные по адресу <...> 18, являются жилыми домами блокированной постройки, не являются МКД, ОДН не может быть начислен, только расход по ИПУ.

Судебными актами, вступившими в законную силу по делу № А10-936/2022, установлены обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

«Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 26.04.2016 по делу №56-КГ16-1, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

В силу конструктивных особенностей домов блокированной постройки, не имеющих общедомовых источников потребления электрической энергии, потребление электрической энергии на общедомовые нужды фактически отсутствует. Разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета не может являться потреблением электроэнергии на общедомовые нужды, подлежащим отнесению на собственников жилых помещений».

В связи с чем, суд в удовлетворении требований истца в указанной части отказывает, у истца отсутствуют основания для предъявления ответчику требований об уплате услуг по передаче электрической энергии в указанной части.

По точке поставки «ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ» судом установлено, что указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в деле № А10-57/2022 по спору между истцом и ответчиком о взыскании стоимости услуг по передаче э/энергии за октябрь 2021 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А10-57/2022 судами установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

По мнению истца, объем электроэнергии по спорной точке поставке («ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ») подлежит определению по показаниям прибора учета, установленного в КРУН 10 кВ в ПС 35/10 «Цолга» на границе балансовой принадлежности с ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ; по мнению ответчика - исходя из показаний приборов учета конечных потребителей (ул. Балтийская, ул. Молодежная, ул. Советская - население, магазин).

В силу пунктов 14 и 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), а потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии.

В соответствии с пункту 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В данном случае в соответствии с вышеуказанной схемой к сетям, расположенным на ул. Балтийская, ул. Молодежная и ул. Советская, подключены конечные потребители (граждане и магазин), имеющие действующие заключенные договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), то есть в данном случае ФБУ ЛИУ-5 УФСИН, а также граждан, проживающих по ул. Балтийская, ул. Молодежная и ул. Советская и магазина.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 сформулирован правовой подход, согласно которому при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130). Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

ПАО «Россети Сибирь» является собственником Цолгинского электросетевого комплекса, в состав которого входят ПС-35/10 кВ «Цолга» ТП-10/0,4 кВ с ВЛ-10 кВ.

Ниже по схеме расположено электросетевое хозяйство ФГУ ЛУИ5 УФСИН РФ.

Граница балансовой принадлежности установлена по контактному соединению воздушного ответвления на опоре № 86 ВЛ-10 кВ фидер (Ф) Ц-7 «Наехон», на опоре № 94 ВЛ-10 кВ Ф. Ц-5 «Подлопатки».

Актами допуска приборов учета в эксплуатацию № 10 от 10.02.2020, № 244 от 27.10.2021 на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сетей установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета СЭ А1805 N 01212327 с местом установки в КРУН 10 кВ ф. Ц-7 ПС 35/10 «Цолга», по которому истец определяет объем полезного отпуска и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В связи с передачей в аренду ООО «Энком» электросетевого имущества, между ООО «Энком» и ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ 20.01.2020 подписан новый акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому энергопринимающие устройства находятся в Мухоршибирском районе, улус Балта, точки присоединения определены по ТП-1 в РУ-0,4 кВ, по ТП-2 в РУ-0,4 кВ, по ТП-3 в РУ-0,4 кВ. Граница балансовой принадлежности определена по кабельным наконечникам в РУ-0,4 кВ ТП-1, ТП-2, ТП-3 (10/0,4 кВ)

Судом в рамках дела № А19-3227/2022 удовлетворено требование ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ об обязании ООО «Энком» возвратить по акту приема-передачи оборудование, переданное в аренду по договору № 10 от 17.02.2011, поскольку судом было установлено, что возврат арендованного имущества ООО «Энком» в адрес ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ не произведен.

В договоре аренды № 10 от 17.02.2011 в приложении к договору в перечне имущества и акте приема-передачи не содержится указаний на передачу в аренду линий электропередач, проходящим по ул. Балтийская, ул. Молодежная и ул. Советская. В указанном перечне имеются только линии ВЛ-0,4 на деревянных опорах от ПТП -157 и от ПТП -158.

Акт об осуществлении технологического присоединения 20.01.2020, подписанный ООО «Энком» и ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ также не содержит указание на электрические сети, расположенные по ул. Балтийская, ул. Молодежная и ул. Советская.

Согласно письменным пояснениям ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ от 29.03.2023, электрические сети расположенные в у. Балта по ул. Балтийская, ул. Молодежная и ул. Советская не являются собственностью учреждения, в аренду ООО «Энком» не передавались и в этой связи возврату не подлежат.

Более того, согласно решению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия по гражданскому делу № 2-91/2022 от 21.03.2022 года удовлетворено заявление Администрации муниципального образования сельское поселение «Цолгинское» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, расположенные в у. Балта Мухоршибирского района - ЛЭП ВЛ-0,4 кВ ул. Балтинская, протяженностью 621 м; ЛЭП ВЛ-0,4 кВ ул. Советская, протяженностью 737 м; ЛЭП ВЛ-0,4 кВ ул. Новая, протяженностью 904 м; ЛЭП ВЛ-0,4 кВ ул. Молодежная, протяженностью 603 м.

Судом общей юрисдикции в рамках указанного спора также было установлено, что указанные объекты согласно данным ЕГРП состоят на учете в качестве бесхозяйных с 21.01.2021, с 26.01.2021 и с 04.02.2021, в реестре муниципальной собственности не числится, сведения о собственнике указанного имущества отсутствуют.

Таким образом, в настоящем случае, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А10-57/2022, суд приходит к выводу о недоказанности оказания сетевой организацией ответчику услуг по передаче электрической энергии по точке поставки «ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ» в заявленном истцом объеме, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

В отношении разногласий по ФИО3 по объему 7 992 кВт*ч на сумму 18 473 рубля 45 копеек и ФИО5 по объему 6 617 кВт*ч на сумму 15 295 рублей 75 копеек судом установлено следующее.

Сетевой организацией 29.09.2020 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 0313302971, согласно которому ФИО3 безучетно потребляет электроэнергию путем отсутствия государственной пломбы.

В отношении ФИО5 представителями филиала ОАО «МРСК Сибири-Бурятэнерго» также был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 30.05.2015 № 0313700657, из которого следует, что по адресу: <...> было выявлено безучетное потребление, способ и место осуществления потребления указано как прокол кожуха, а именно в установленном приборе учета СО-5У № 11568593 (показания 3722) нарушен кожух с помощью прокола имеется возможность вставлять посторонние предметы с целью искажения показаний.

Истец, полагая, что на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в виде выявленного безучетного потребления за спорный период обратился с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Из толкования пунктов 188 и 192 Основных положений № 442 следует, что включение в объем услуги по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, обязанность гарантирующего поставщика по оплате безучетного потребления своих потребителей возникает именно при установлении факта такого безучетного потребления, в противном случае это являлось бы неосновательным обогащением сетевой организации за счет гарантирующего поставщика.

Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает следующие правила: обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 21 июня 2021 года, установлен факт составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от 29.09.2020 № 0313302971 в отсутствие собственника жилого помещения, являющегося потребителем электроэнергии, в связи с чем является недопустимым доказательством и не может являться основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю – ФИО3 требований об оплате рассчитанного объема. При рассмотрении дела суд установил, что ФИО3 умерла 11.10.2019, то есть до составления спорного акта, в связи с чем не могла присутствовать при составлении акта.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 июня 2021 года по делу № 11-25/2021, обществу «Читаэнергосбыт» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в сумме 18 944 рубля 47 копеек. Судами установлено, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 30.05.2015 № 0313700657 составлен с нарушениями Основных положений № 442, в связи с чем не является допустимым и достоверным доказательством, возлагающим на ответчика какие-либо обязанности.

Таким образом, факт безучетного потребления со стороны ФИО3 и ФИО5 не находит своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в порядке пункта 188 Основных положений № 442 сумм безучетного потребления с указанных потребителей с ответчика в пользу истца.

Более того, на день судебного заседания суда первой инстанции вышеуказанные судебные акты в отношении потребителей ФИО3 и ФИО5 уже вступили в законную силу, однако истец не исключил объем такого безучетного потребления из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 188 Основных положений № 442, приходит к выводу об отсутствии оснований для увеличения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии на величину безучетного потребления в отношении потребителей ФИО3 и ФИО5

Объем оказанной услуги в отношении потребителя ФИО4 – 7 243 кВт/ч на сумму 16 741 рубль 64 копейки признан ответчиком, но не оплачен. Факт признания подтверждается протоколом согласительной комиссии, подписанным уполномоченными лицами от истца и ответчика и с проставлением оттиска печати организаций. Данный факт также не отрицался представителем истца в судебном заседании.

При указанных основаниях данная задолженность подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

В отношении ФИО6 суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания апелляционного определения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года по делу № 11-23/2021 проверкой Госстройжилнадзора РБ было установлено, что прибор учета Матрица NP523.№ 2215744, установленный истцом, не является расчетным, в связи с чем выдано предписание произвести корректировку начислений потребителю с применением норматива потребления, т.к. иного прибора учета, надлежащим образом введенного в эксплуатацию установлено не было.

На основании данного предписания гарантирующий поставщик производил расчет с потребителем по нормативу. В связи с возникновением задолженности гарантирующий поставщик обратился в суд за взысканием задолженности с ФИО6 В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению жилого дома потребителя ФИО6 (<...>) неверно применялся норматив. В частности, ошибка заключалась в применении норматива для жилых помещений, оборудованных стационарными электроплитами, в то время как спорный жилой дом не был оборудован электроплитой. Соответственно требования гарантирующего поставщика были удовлетворены частично с учетом верного норматива.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правила 861) и абзаца второго пункта 78 Основных положений № 442 объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, определение объема обязательств потребителей электроэнергии перед гарантирующим поставщиком осуществляется в точке поставки электроэнергии, в которой также определяется объем оказанных сетевой организацией услуг потребителям электроэнергии, в интересах которых по договорам энергоснабжения действует гарантирующий поставщик.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в отношении объемов потребленной электроэнергии в домовладении потребителя ФИО6, судом общей юрисдикции установлено, что должна быть произведена корректировка в сторону уменьшения.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования по точке поставки ФИО6 в сумме 4 565 рублей 38 копеек не подлежат удовлетворению.

Итого суд удовлетворяет требование о взыскании 16 741 рубля 64 копейки, в удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Истец заявил требование о взыскании 229 754 рубля 03 копейки законной неустойки за период с 21.10.2021 по 27.02.2024 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15 (3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; по иным категориям потребителей – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Суд проверил расчет неустойки истца и контррасчет неустойки ответчика (представлен в электронном виде 26.02.2024) и с учетом частичного удовлетворения требований считает, что неустойка подлежит взысканию в размере 103 228 рублей 14 копеек, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет неустойки:

1 557 380 рублей 38 копеек (сумма задолженности) * 63 (с 21.10.2021 по 22.12.2021) * 8,5 / 130 = 64 152 рубля 09 копеек,

667 788 рублей 73 копейки * 37 (с 23.12.2021 по 28.01.2022) * 8,5 / 130 = 16 155 рублей 35 копеек,

586 301 рубль 60 копеек * 45 (с 29.01.2022 по 14.03.2022) * 9,5 / 130 = 19 280 рублей 30 копеек,

134 481 рубль 88 копеек * 17 (с 15.03.2022 по 31.03.2022) * 9,5 / 130 = 1 670 рублей 68 копеек,

16 793 рубля 86 копеек * 353 (с 02.10.2022 по 19.09.2023) * 9,5 / 130 = 4 332 рубля 17 копеек,

16 741 рубль 64 копейки * 161 (с20.09.2023 по 27.02.2024) * 9,5 / 130 = 1 969 рублей 72 копейки.

Итого 103 228 рублей 14 копеек.

Заявление о снижении размера законной неустойки в материалы дела письменно и устно не подано.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 103 228 рублей 14 копеек неустойки за период с 21.10.2021 по 27.02.2024 с последующим начислением с 28.02.2024 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении иска в остальной части отказывает.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 474 726 рублей государственная пошлина составляет 12 495 рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 157 рублей 48 копеек.

Истцу подлежит возврат государственной пошлины в размере 7 505 рублей как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 741 рубль 64 копейки – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года, 103 228 рублей 14 копеек – пени за период с 21.10.2021 по 27.02.2024 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, 3 157 рублей 48 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7505 рублей – государственную пошлину, уплаченную согласно платежному поручению от 16.11.2021 № 25138.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.В. Богданова