Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А34-2764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2764/2022
г. Курган
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи В.А. Долматовой, проведя судебное заседание по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450125900257, ИНН <***>) о признании незаконными действий,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.03.2022, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 29.03.2022, удостоверение, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – заинтересованное лицо):

- выразившихся в направлении сообщения от 14.01.2022 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации № 576 от 24.04.2020;

- выразившихся в отказе возврата денежных средств по требованию № 105130 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.08.2020.

Протокольным определением от 14.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований. Суд перешел к рассмотрению требований признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану, выразившихся в направлении сообщения от 18.05.2020 об отказе в предоставлении субсидии за апрель 2020 года, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В судебном заседании представитель заявителя ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением поддержал; настаивал на удовлетворении заявленных требований, считает отказ налогового органа в предоставлении индивидуальному предпринимателю субсидии незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Представитель заинтересованного лица по существу заявленных требований возражал; полагает, что пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению, поскольку представительство интересов предпринимателя осуществлялось через лицо, имеющее высшее юридическое образование, и следовательно последствия пропуска срока, установленные статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны, право на совершение процессуальных действий с истечением процессуального срока утрачено.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок, установленный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Кроме того, законодатель не ограничил предельный срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи соответствующего заявления.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Судом установлено, что предприниматель, получив решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021 по делу № А34-14408/2020, которым признан незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 10.06.2020 в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304450125900257, ИНН <***>) субсидии за май 2020 года, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», полагал, что дальнейших препятствий в получении субсидии за иной период не возникнет, поскольку суд в резолютивной части решении обязал налоговый орган восстановить нарушенное право ИП ФИО1 До обращения в суд с настоящим заявлением предприниматель не бездействовал, принимал попытки к получению субсидии за апрель 2020 года, обращался в налоговый орган.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Исключительно формальный подход к оценке обстоятельств, послуживших пропуску срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа налогового органа в предоставлении субсидии, может привести к неправильному распределению мер государственной поддержки, что не соответствует ни обеспечиваемому рассматриваемой субсидией публичному интересу, ни частному интересу адресатов субсидии.

С учетом изложенного, довод налогового органа о наличии высшего юридического образования у представителя заявителя, суд находит подлежащим отклонению.

Оценив доказательства по делу, с учетом недопустимости лишения права лица на судебную защиту, суд считает возможным на основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок на обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа восстановить.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 в целях реализации права на получение субсидии индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении меры государственной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», по результатам рассмотрения которого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану в предоставлении мер поддержки предпринимателю отказано.

Согласно сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 18.05.2022 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 (л.д. 34) право налогоплательщика на получение субсидии за апрель 2020 года не подтверждено в связи с тем, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Полагая, что отказ налогового органа в предоставлении субсидии является незаконным, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При оценке заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 08.06.2020 № 172- ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели признаются осуществляющими деятельность в соответствующей отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в порядке, аналогичном порядку, применяемому для определения лиц, в отношении которых предусмотрено продление установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами, сборов, страховых взносов в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, и установленному Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации постановлением от 24.04.2020 № 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее – Правила № 576).

Названные Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.03.2020 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Правил № 576 предусмотрено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020. Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе, на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

В пункте 3 Правил № 576 определены основные условия для получения субсидии, а именно:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика – юридического лица (личный кабинет налогоплательщика – индивидуального предпринимателя), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению № 2:

б) включение получателя субсидии в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020 в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 данных Правил;

г) получатель субсидии – организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из ЕГРЮЛ;

д) у получателя субсидии по состоянию на 01.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3 000 руб., при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Перечень № 434).

Каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне № 434 наиболее пострадавших отраслей определяется соответствующими кодами ОКВЭД 2.

Применительно к такой сфере как транспортная деятельность в Перечень № 434, в частности, включена «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта», классифицируемая в подклассе ОКВЭД - 49.3.

При включении в Перечень № 434 подкласса (в данном случае – 49.3) следует исходить из того, что все входящие в данный подкласс группы, подгруппы и виды также отнесены к указанному Перечню.

В том числе, к данному подклассу отнесена группа 49.31 «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении», включающая перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении по установленным маршрутам, подчиняющиеся расписанию, с посадкой и высадкой пассажиров на установленных в расписании остановках, а также в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, в которую входит подгруппа 49.31.2 «Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении».

В свою очередь, в подгруппу 49.31.2 включен такой вид деятельности как «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении» (ОКВЭД 49.31.21).

Утверждение Перечня № 434 направлено на оказание первоочередной адресной поддержки, включая предоставление субсидий из федерального бюджета в порядке, установленном действующим законодательством, субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в указанных отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, предоставление субсидий на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, предусмотрено, в том числе, для организаций, ведущих деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярных перевозок пассажиров автобусами в междугородном сообщении (подкласс 49.3 ОКВЭД 2).

В обоснование заявленных требований, заявитель сослался на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021 по делу № А34-14408/2020, которым установлено, что вид фактически осуществляемой предпринимателем в спорный период экономической деятельности включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021 по делу № А34-14408/2020 признан незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 10.06.2020 в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304450125900257, ИНН <***>) субсидии за май 2020 года, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021 по делу № А34-14408/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2021 решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021 по делу № А34-14408/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вышеуказанные судом обстоятельства принимаются на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в силу судебным актом по делу № А34-14408/2020 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически в спорный период осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании выданной бессрочно лицензии № АСС-45-008685 от 18.05.2010.

Деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (код ОКВЭД 49.31.21 (в подгруппе 49.31.2)), включена в Перечень № 434 отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

На основании решения Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021 по делу № А34-14408/2020 на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 19.10.2021 поступили денежные средства в сумме 266 860 руб. – государственная субсидия по поручению Президента России за май 2020 года.

13.12.2021 предприниматель обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану с заявлением (л.д. 11) о выплате субсидии в полном объеме за апрель и май 2020 года.

В ответ на обращение предпринимателя, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану письмом от 14.01.2022 (л.д. 12) указала, что в соответствии с решением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021 по делу № А34-14408/2020 субсидия за май 2020 года выплачена; оснований для выплаты субсидии за апрель 2020 года не имеется, поскольку вопрос о предоставлении субсидии за иной период не являлся предметом спора, рассматриваемого в рамках дела № А34-14408/2020.

Судом учтено, что первоначально предприниматель обращался в налоговый орган с заявлениями от 06.05.2020, от 08.06.2020 о предоставлении субсидии за апрель и май 2020 года соответственно, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В связи с изложенным, отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 субсидии за апрель 2020 года, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и препятствует заявителю осуществить защиту своих прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2021 №Ф09-1125/21.

Требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд в качестве восстановительной меры считает необходимым обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (чек-ордер от 21.02.2022, л.д. 6).

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии для физических лиц составляет 300 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя (с учетом уточнения), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 18.05.2020 в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304450125900257, ИНН <***>) субсидии за апрель 2020 года, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450125900257, ИНН <***>) 300 руб. в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304450125900257, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от 21.02.2022).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Скиндерева