Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А19-17940/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17940/2016

28.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к Администрации Иркутского районного муниципального образования

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании постановления недействительным, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 38:06:143519:7497 площадью 130 222 кв.м. в соответствии с каталогом координат

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО" с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7497 площадью 131 623 кв.м.,

и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Дачное некоммерческое товарищество «Радуга»

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 3-38/4514 от 11.03.2019;

от ответчиков:

Администрации Иркутского районного муниципального образования - не явились, извещены надлежащим образом;

Министерства имущественных отношений Иркутской области - ФИО2 представитель по доверенности от 01.08.2019 № 02-51-7614/19;

от третьих лиц:

ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ - ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.07.2017;

ДНТ «Радуга» – не явились, извещены надлежащим образом

В судебном заседании 22.10.2019г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 22.10.2019г.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва – 22.10.2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

установил:

Российская Федерация в лице уполномоченного органа МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (далее МТУ РОСИМУЩЕСТВА, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением: 1) к администрации Иркутского районного муниципального образования о признаии незаконным постановления мэра Иркутского района №1763 от 22.04.2014 «О предоставлении дачному некоммерческому товариществу «Радуга» земельного участка общей площадью 131623 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:143519:7497, расположенного по адресу: <...> км Байкальского тракта, для дачного строительства» и к 2) министерству имущественных отношений Иркутской области, с требованием: признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7497, расположенный по адресу: <...> км Байкальского тракта, дачное некоммерческое товарищество «Радуга».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца было привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО" (далее ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ), на стороне ответчика - ДНТ «Радуга».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2016 г. исковое заявление принято к производству судьи Дягелевой И.П.

Определением И.о. Заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО4 от 208.08.2018г. в связи с отводом судьи произведена замена судьи по делу №А19-17940/2016, дело направлено в систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». Согласно отчету автоматизированного распределения первичных документов случайным образом среди судей дело №А19-17940/2016 распределено в производство судьи Яцкевич Ю.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2018 дело принято к производству судьи Яцкевич Ю.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2018 к участию в деле путем вступления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7497, общей площадью 131623 кв.м., находящийся по адресу: <...> ДНТ «Радуга».

Ответчик (Администрация Иркутского районного МО) и третье лицо - ДНТ «Радуга» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не заявили.

В направленных в суд отзывах на иск ответчик – Администрация Иркутского района МО в отношении удовлетворения исковых требований возражал, в том числе указал на пропуск истцом срока на подачу заявления, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ (т. 7 л.д.6-7).

Трете лицо – ДНТ «Радуга» в отношении удовлетворения иска так же возражало, в представленных суду отзывах и в ходе рассмотрения настоящего иска указывало на то обстоятельство, что, во-первых: истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а во-вторых, по мнению третьего лица, истцом не доказан факт нахождения спорного земельного участка на землях, находившихся в собственности Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика (Администрация Иркутского районного МО) и третьего лица - ДНТ «Радуга».

В ходе рассмотрения дела МТУ РОСИМУЩЕСТВА неоднократно уточняло исковые требования, так в редакции заявления от 14.10.2019 истец просил суд: признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7497, расположенный по адресу: <...> км Байкальского тракта, Дачное некоммерческое товарищество «Радуга», для дачного строительства, площадью 130 222 кв.м., в координатах, указанных в заключении эксперта ФИО5 Требование о признании незаконным постановления мэра Иркутского района №1763 от 22.04.2014 «О предоставлении дачному некоммерческому товариществу «Радуга» земельного участка общей площадью 131623 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:143519:7497, расположенного по адресу: <...> км Байкальского тракта, для дачного строительства» оставил без изменения.

Протокольным определением суда от 22.10.2019 уточнение иска судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик – Министерство имущественных отношений Иркутской области заявленные требования не признало, указав на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка к преобразованным земельным участкам с кадастровыми номерами 38:06:000000:2527 и 38:36:000000:0069. Кроме того, указал, что земельный участок с кадастровыми номерами 38:06:000000:2527 отсутствует как объект гражданских прав поскольку, сведения о нем аннулированы в государственном кадастре недвижимости. Также министерство пояснило, что фактически не нарушало права Российской Федерации на спорный земельный участок и не препятствует регистрации прав на него, при этом в силу Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «Определение перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» и Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Правительства Иркутской области необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ исковые требования на стороне истца поддержал, однако настаивал на признании права постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7497 площадью 131 623 кв.м.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 22.04.2014 мэром Иркутского районного муниципального образования принято постановление № 1763 «О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу «Радуга».

В соответствии с указанным постановлением ДНТ «Радуга» из земель населенных пунктов, для дачного строительства, бесплатно в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан, членов товарищества, предоставлен земельный участок, общей площадью 131623 кв.м., с кадастровым номером 38:06:143519:7497, расположенный по адресу: <...> км. Байкальского тракта (т. 1 л.д.13-14).

МТУ РОСИМУЩЕСТВА как территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), осуществляющий полномочия собственника в отношении федерального имущества, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7497, расположен в границах земельного участка, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту (в настоящее время правопреемником которого является ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ) на основании постановления Верховного Совета РФ от 218.05.1992 года № 2861-1 «О развитии сельскохозяйственной науки в РФ», распоряжением администрации Иркутской области от 31.07.1992 года № 455-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» обратился в суд с требованием о признании постановления мэра от 22.04.2014 № 1763 недействительным.

В обоснование заявленного требования истец указал, что, по его мнению, мэр иркутского района муниципального образования, издав оспариваемое постановление, допустил превышение своих полномочий и ущемлений прав Российской Федерации, поскольку осуществил распоряжение земельным участком без наличия на то согласия собственника – Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о признании незаконным постановления мэра Иркутского района №1763 от 22.04.2014 «О предоставлении дачному некоммерческому товариществу «Радуга» земельного участка общей площадью 131623 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:143519:7497, расположенного по адресу: <...> км Байкальского тракта, для дачного строительства» незаконным, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу отнесено признание недействительными актов государственных органов или органов местного самоуправления.

Способ защиты нарушенного права определяется лицом, обращающимся в суд, самостоятельно. При этом выбранный способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорного правоотношения и приводить к эффективному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.210 № 10/22), следует, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении, последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 56 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеется спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество и оно не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истцом избран неверный способ защиты прав и законных интересов, что является основанием для отказа в иске, предъявленном истцом к Администрация Иркутского районного МО.

Рассмотрев требование МТУ РОСИМУЩЕСТВА к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7497, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.02.2017 (т. 3 л.д.46 – 47), а так же по состоянию на 09.09.2019 (т. 5 л.д.21-39) земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7497 поставлен на государственный кадастровый учет 16.04.2014, с указанием следующих характеристик: площадь - 131623 +/- 401 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для дачного строительства.

В соответствии со ст. 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162 - ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» предоставление земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального области, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством.

Полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп переданы министерству имущественных отношений Иркутской области.

Так же из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что именно Министерство имущественных отношений Иркутской области в настоящее время является стороной по договору № 172 безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенного 23.04.2014 с ДНТ «Радуга» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (т. 10 л.д.100-103).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.09.2019, полученным на запрос суда, установлено, что договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № 172 от 23.04.2014, в установленном законном порядке зарегистрирован не был (т. 15 л.д.42).

Таким образом, поскольку Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом содержит сведения о том, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, в отношении которого в настоящее время правомочия собственника осуществляет Министерство имущественных отношений Иркутской области, суд полагает, что иск о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7497 предъявлен истцом к надлежащему ответчику.

Рассмотрев обоснованность предъявленных истцом требований, суд пришел к следующим выводам.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что Иркутскому сельскохозяйственному институту (правопредшественнику сельскохозяйственной академии) распоряжением администрации Иркутской области от 31.07.1992 № 455-р на праве бессрочного (постоянного) пользования передан земельный участок площадью 1126 га. На основании данного распоряжения институту выдано соответствующее свидетельство.

Следовательно, предоставленными в материалы настоящего дела распоряжением И.о. главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» (л.д. 31 том 12) и свидетельством № 57 от 27.10.1993 (л.д. 47 том 2) в соответствии с правилами статьи 3 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю», пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцом подтверждено входящее в силу требования части 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему делу обстоятельство возникновения права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок площадью 1 126 га.

Таким образом, с 1992 года земельный участок площадью 1126 га предоставлен государственному учреждению федерального уровня собственности на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому в силу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, введенной в действие с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, право государственной собственности на спорный земельный участок является разграниченным и принадлежит Российской Федерации.

В последующем этот участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 38:36:0:0069.

В дальнейшем в результате последовательного раздела указанного земельного участка и выдела из вновь образованных участков иных участков образован земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

Право постоянного (бессрочного) пользования образовательного учреждения на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу № А19-4450/2012.

На основании изложенных обстоятельств, в силу прямого указания закона - статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ, статьи 3.1. Закона № 137-ФЗ подтвержденным является право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 снят с государственного кадастрового учета по заявлению представителя образовательного учреждения, сам по себе не свидетельствует о прекращении права государственной федеральной собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств настоящего дела и доводов сторон в предмет исследования в рамках настоящего спора входит установление, того обстоятельства, происходит ли спорный земельный участок с кадастровым номером 38:36:143519:7497 из земель федеральной собственности и является ли он производным земель, предоставленных Иркутскому сельскохозяйственному институту в постоянное бессрочное пользование, в том числе, от образованного впоследствии земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

Определением суда от 13.02.2018, с целью установления указанного выше факта по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Акционерного общества «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» ФИО6. По результатам проведенной экспертизы экспертом 20.07.2018 в суд представлено экспертное заключение (т. 10 л.д.5-20).

Однако в связи с наличием оснований, предусмотренных статьёй 87 АПК РФ, определением суда от 30.01.2019 по ходатайству ДНТ «Радуга» была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Геотех-Экспертиза» ФИО7 По результатам проведенной экспертизы экспертом 06.05.2019 в суд представлено экспертное заключение № 45/19 от 19.04.2019 (т. 14 л.д. 1-13).

Вместе с тем, поскольку эксперт – ФИО7, при проведении исследования не ответила ни на один из поставленных вопросов, а так же вышла за рамки поставленных перед ней конкретных вопросов и необоснованно дала правовую оценку порядку формирования спорного земельного участка, а также земельного участка, предоставленного ИСХИ на праве постоянного (бессрочного) пользования, на предмет соответствия действующему на тот период законодательству, судом, по ходатайству истца, была назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Землемер» ФИО5 (определение суда от 10.07.2019). По результатам проведенной экспертизы, экспертом 15.08.2019 в суд представлено экспертное заключение (т. 14 л.д. 122-130).

По результатам проведенной землеустроительной экспертизы, экспертом ФИО5 сделаны выводы о наличии наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:143519:7497 и 38:06:000000:2527 в следующих координатах:

Номер

точки

Система координат МСК 38, зона 3


Х(м)

У(м)


Контур 1


Площадь 47030,71 кв.м.

1
380039.29

3343622.54

2
380013.21

3343667.40

3
380013.15

3343667.48

4
380013.13

3343667.54

5
379976.14

3343731.14

6
379945.92

3343770.13

7
379920.27

3343796.17

8
379880.63

3343838.53

9
379858.05

3343863.76

10

379827.21

3343899.14

11

379825.31

3343900.80

12

379806.27

3343905.62

13

379803.22

3343827.79

14

379792.25

3343549.50

15

379814.53

3343565.04

16

379843.55

3343577.85

17

379880,03

3343585.26

1
380039.29

3343622.54


Контур 2.


Площадь 83191,41 кв.м.

18

379771.58

3343533.33

19

379777.59

3343686.30

20

379786.45

3343910.64

21

379761.95

3343916.85

22

379744.93

3343912.02

23

379742.97

3343911.34

24

379657.09

3343798.15

25

379653.09

3343784.59

26

379652.79

3343783.58

27

379652.36

3343782.63

28

379646.38

3343769.54

29

379569.14

3343661.13

30

379474.61

3343516.22

31

379507.57

3343490.17

32

379631.28

3343405.65

33

379683.82

3343461.25

34

379690.84

3343468.68

35

379693.63

3343471.20

36

379712.22

3343485.86

18

379771.58

3343533.33

Площадь пересечения (наложения) земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:000000:2527 и 38:06:143519:7497, согласно выводам эксперта, составила 130222 кв.м., в том числе: 47030,71 кв.м. – площадь контура 1, 83191,41 кв.м. – площадь контура 2 (т. 14 л.д.122-130).

Исследовав экспертное заключение, подготовленное экспертом ФИО5. суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов отражены в ответах на поставленные судом вопросы; в заключении содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, в связи с чем, принимает во внимание содержащиеся в нем выводы.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, приходит к выводу, что представленное ФИО5 экспертное заключение подтверждает притязания истца на часть спорного земельного участка площадью 130 222 кв.м.

Довод третьего лица – ДНТ «Радуга» о ненадлежащем способе защиты права, судом отклоняется в силу следующего.

В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Так, по мнению суда, подписание акта приема-передачи по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком неуправомочными лицами не свидетельствует о передаче владения, поскольку нельзя передать от одного субъекта гражданского оборота другому субъекта то вещное правомочие, которое отсутствует (статья 209 ГК РФ). Доводы третьего лица – ДНТ «Радуга» об осуществлении на спорном земельном участке работ по подготовке проекта и организации его застройки, по осуществлению кадастровых работ, проведению межевания с установкой межевых знаков на местности и иных работ, указанных в отзыве на исковое заявление (т. 4 л.д.181-186), по мнению суда, так же не свидетельствуют о выбытии спорного участка из владения Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Российская Федерация, закрепляя за подведомственным образовательным учреждением земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, необходимый для осуществления деятельности учреждения, не лишается владения этими землями, поскольку участок нельзя считать выбывшим из-под контроля собственника, хоть он фактически и не использует это имущество.

Надлежащих доказательств нахождения спорного земельного участка во владении третьего лица в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено, следовательно, на момент рассмотрения спора участок не выбыл из фактического владения учреждения.

Таким образом, в отсутствие доказательств утраты владения Российской Федерацией и университетом, а равно нахождения спорного земельного участка во владении третьих лиц, суд полагает, что признание вещных прав с учётом конкретных обстоятельств настоящего спора является надлежащим способом защиты прав истца и третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора.

Рассмотрев требование ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ о признании права постоянного (бессрочного пользования) на земельный участок площадью 131623 кв.м. с кадастровым номером 38:06:143519:7497, расположенный по адресу: <...> км Байкальского тракта, дачное некоммерческое товарищество «Радуга», суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В силу п.п.2 пункта 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

Как установлено судом ранее, на основании распоряжения администрации Иркутской области от 31.07.1992 № 455-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» выдано свидетельство № 57 от 27.10.1993 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, площадью 1 126 га для улучшения системы подготовки кадров и непрерывного процесса обучения.

ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ является правопреемником Иркутского сельскохозяйственного института, согласно Уставу является некоммерческой организацией, учредителем которой является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, свидетельство № 57 от 27.10.1993 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 1 126 га, выдано Иркутскому сельскохозяйственному институту, собственником которого является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лица до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому делу в отношении земельного участка с кадастровым номером № 38:06:000000:2527 (т. 8 л.д. 1-148) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:2527 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, который ранее имел кадастровый номер 38:06:000000:0069.

Заключением эксперта ФИО5 подтверждено, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:143519:7497 площадью 130 222 кв.м. (из 131623 кв.м.) расположена в границах земельного участка, предоставленного решением администрации Иркутской области от 31.07.1992 № 455-р в постоянное (бессрочное) пользование Иркутскому сельскохозяйственному институту (свидетельство от 27.10.1993 № 57 – т. 1 л.д.15).

Достаточных доказательств, подтверждающих довод ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ о том, что весь земельный участок с кадастровым номером 38:36:143519:7497 площадью 131623 кв.м. расположен в границах земельного участка, собственником которого является Российская Федерация, третьим лицом с самостоятельными требованиями суду не представлено. Довод ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ, о том, что в материалах дела имеется заключение экспертов № 96/ИИ, подготовленное ЗАО «ВостСибИИСИ» в рамках уголовного дела (т. 4 л.д.26-120) и письмо Управления Росреестра по Иркутской области № 15-35260 9т. 4 л.д.123), подтверждающие, по мнению ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ, указанный довод учреждения, суд признает несостоятельной, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено право Российской Федерации только на земельный участок площадью 130 222 кв.м.

С учетом изложенного, суд полагает, что самостоятельные требования ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ подлежат удовлетворению частично и, соответственно, за учреждением подлежит признанию право постоянного (бессрочного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:143519:7497 площадью 130 222 кв.м., согласно координатам, определенным экспертом ФИО5

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 6 ст. 110 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Стоимость проведенных в рамках настоящего дела экспертиз составила: 57 820 руб. (АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие»); 20 000 руб. (ООО «Геотех-Экспертиза») и 60 000 руб. (ООО «Научно-производственный центр «Землемер»).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы за производство экспертизы в сумме 57 820 руб. относятся на ответчика – Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Кроме того, с Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «ЗЕМЛЕМЕР», в соответствии ч . 6 ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в размере 60 000 руб., так как указанная экспертиза с согласия экспертного учреждения проводилась судом без предварительного внесения денежных средств на депозитный счет суда.

При этом оснований, предусмотренных п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», для освобождения ответчика от несения судебных расходов, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик занимал активную позицию как спорящая сторона по делу, указывающая на неправомерность правопритязаний истца на земельный участок. Так, министерством неоднократно представлялся отзыв на иск, при этом возражений относительно назначения судебной экспертизы ответчик не заявлял, а в судебном заседании 22.10.2019 представитель ответчика поддержал доводы ранее представленного отзыва, просил в иске отказать. Данные действия ответчика свидетельствую о наличии спора между сторонами, следовательно, в данном случае не имеется оснований для признания того, что удовлетворение настоящего иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Расходы, понесенные ДНТ «Радуга», за производство экспертизы экспертом ФИО7, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВС №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», относятся на третье лицо – ДНТ «Радуга», поскольку данное третье лицо в рамках настоящего спора выступало на стороне ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела не взыскивается, поскольку в силу статьи 333.37 НК РФ истец и ответчик от ее уплаты освобождены.

В силу абзаца 2 п. 52 Постановления № 10/22 решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворить частично.

Признать право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7497, расположенного по адресу: <...> км Байкальского тракта, Дачное некоммерческое товарищество «Радуга», для дачного строительства, площадью 130 222 кв.м. в следующих координатах:

Номер

точки

Система координат МСК 38, зона 3


Х(м)

У(м)


Контур 1


Площадь 47030,71 кв.м.

1
380039.29

3343622.54

2
380013.21

3343667.40

3
380013.15

3343667.48

4
380013.13

3343667.54

5
379976.14

3343731.14

6
379945.92

3343770.13

7
379920.27

3343796.17

8
379880.63

3343838.53

9
379858.05

3343863.76

10

379827.21

3343899.14

11

379825.31

3343900.80

12

379806.27

3343905.62

13

379803.22

3343827.79

14

379792.25

3343549.50

15

379814.53

3343565.04

16

379843.55

3343577.85

17

379880,03

3343585.26

1
380039.29

3343622.54


Контур 2.


Площадь 83191,41 кв.м.

18

379771.58

3343533.33

19

379777.59

3343686.30

20

379786.45

3343910.64

21

379761.95

3343916.85

22

379744.93

3343912.02

23

379742.97

3343911.34

24

379657.09

3343798.15

25

379653.09

3343784.59

26

379652.79

3343783.58

27

379652.36

3343782.63

28

379646.38

3343769.54

29

379569.14

3343661.13

30

379474.61

3343516.22

31

379507.57

3343490.17

32

379631.28

3343405.65

33

379683.82

3343461.25

34

379690.84

3343468.68

35

379693.63

3343471.20

36

379712.22

3343485.86

18

379771.58

3343533.33

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Признать право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» на часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7497, расположенного по адресу: <...> км Байкальского тракта, Дачное некоммерческое товарищество «Радуга», для дачного строительства, площадью 130 222 кв.м. в следующих координатах:

Номер

точки

Система координат МСК 38, зона 3


Х(м)

У(м)


Контур 1


Площадь 47030,71 кв.м.

1
380039.29

3343622.54

2
380013.21

3343667.40

3
380013.15

3343667.48

4
380013.13

3343667.54

5
379976.14

3343731.14

6
379945.92

3343770.13

7
379920.27

3343796.17

8
379880.63

3343838.53

9
379858.05

3343863.76

10

379827.21

3343899.14

11

379825.31

3343900.80

12

379806.27

3343905.62

13

379803.22

3343827.79

14

379792.25

3343549.50

15

379814.53

3343565.04

16

379843.55

3343577.85

17

379880,03

3343585.26

1
380039.29

3343622.54


Контур 2.


Площадь 83191,41 кв.м.

18

379771.58

3343533.33

19

379777.59

3343686.30

20

379786.45

3343910.64

21

379761.95

3343916.85

22

379744.93

3343912.02

23

379742.97

3343911.34

24

379657.09

3343798.15

25

379653.09

3343784.59

26

379652.79

3343783.58

27

379652.36

3343782.63

28

379646.38

3343769.54

29

379569.14

3343661.13

30

379474.61

3343516.22

31

379507.57

3343490.17

32

379631.28

3343405.65

33

379683.82

3343461.25

34

379690.84

3343468.68

35

379693.63

3343471.20

36

379712.22

3343485.86

18

379771.58

3343533.33

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае 57 820 руб. – судебных расходов.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «ЗЕМЛЕМЕР» 60 000 руб. – в счет оплаты судебной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.


Судья: Ю.С. Яцкевич