Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А84-2258/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2258/2017
21 ноября 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» по доверенности от 10.05.2017, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рекольт», представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекольт» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.07.2017 по делу № А84-2258/2017 (судья Васильченко О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Любимый <...>. Лебедя, 41, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекольт» (Рязанский проспект, 4а стр. 1, <...>) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» (далее – ООО «Любимый город ЛТД») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекольт» (далее – ООО «Рекольт») о взыскании 4 176 274,00 руб., из которых: задолженность за поставленный товар по договору поставки № 31/08-16 от 31.08.2016 в размере 3 861 260,00 руб. и 315 014,00 руб. пени, а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Рекольт» в пользу ООО «Любимый город ЛТД» задолженности в размере 3 861 260,00 руб., неустойку (пеню) в размере 306 791,50 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 793,24 руб., расходы на оплату адвокатских услуг в размере 49 900,00 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Рекольт» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что поставка товара была осуществлена, однако, при приемке товара на складе покупателя было выявлено нарушение пункта 2.1 и 2.2., 6.4. договора, о несоответствии поставленного товара с поданной заявкой по ассортименту и согласованным ценам. В связи с чем, в адрес поставщика 28.12.2016 посредством электронной почты были направлены претензии № 68-П и 69-П, о выявленных недостатках. Указывает на то, что суд безосновательно отказал в снижении размера неустойки предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 апелляционная жалоба ООО «Рекольт» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.07.2017 по делу № А84-2258/2017 оставлена без движения в срок до 11.09.2017 года.

От ООО «Рекольт» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием оставлению апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 00 мин., 10.10.2017.

До начала судебного заседания от ООО «Рекольт» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 отложено судебное разбирательство на 14 час. 45 мин, 14.11.2017.

В судебном заседании 14.11.2017 представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Пояснил о том, что мировое соглашение на условиях, предложенных ответчиком заключению не подлежит.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 14.11.2017 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того, проект мирового соглашения в адрес суда не представлен.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 между ООО «Любимый город ЛТД» (далее – поставщик) и ООО «Рекольт» (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 31/08-16 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Раздела 1 договора, поставщик обязуется передать в собственность со всеми необходимыми документами, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар) на условиях, предусмотренных либо определяемых настоящим договором, по ценам, в количестве, наименовании, ассортименте предусмотренном заказами покупателя и/или товаросопроводительными документами и счетах-фактурах.

Согласно пункту 4.3 Разделу 4 договора (с учетом протокола разногласий к договору поставки № 31/08-16 от 31.08.2016), товар считается полученным уполномоченным лицом покупателя в случае, если товаросопроводительные документы подписаны лицом, подписавшим настоящий договор, либо лицом, уполномоченным по доверенности на право получения товарно-материальных ценностей. В обязательном порядке возвращать продавцу один экземпляр товарной накладной на получение товара с собственноручной подписью либо подписью уполномоченного представителя, скрепленной печатью.

Претензии по количеству, комплексности, таре (упаковки) и маркировке товара предъявляются покупателем (представителем/перевозчиком покупателя) в момент получения товара от поставщика, о чем делаются сторонами отметки в товаросопроводительных документах. После подписания товарно-транспортной накладной (ТТН) или ТОРГ-12 покупателем (представителем/перевозчиком покупателя), поставщик вправе не принимать претензии по количеству, ассортименту и комплексности, внешнему виду, маркировке, таре и (или) упаковке товара. Обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считаются выполненными с момента подписания уполномоченным лицом принявшим товар по ТТН или по ТОРГ-12 (пункты 4.6 и 4.7 Раздела 4 договора)

Подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 Раздела 5 договора предусмотрено, что поставщик обязан предоставлять Товар в распоряжение покупателя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с подпунктом 5.2.1 пункта 5.2. Раздела 5 покупатель обязан принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В прайс-листе поставщика указывается развернутый ассортимент и наименование товара, стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, выражена в рублях и включает в себя НДС. Цена единицы товара указывается в счете на оплату, накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательная сумма поставки товара по каждому заказу определяется товаросопроводительными документами и указывается в товарно-транспортной накладной, представляемой поставщиком покупателю на поставленный товар. В случае указания Покупателем в заказе, принятом поставщиком к исполнению, даты поставки, превышающей 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента принятия заказа к исполнению, покупатель будет обязан принять и оплатить товар по ценам (в случае их изменения) установленным поставщиком на указанную дату поставки товара покупателю. Оплата за товар производится в форме безналичных или наличных платежей с соблюдением правил, установленных действующим законодательством. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии товара, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае просрочки платежа покупателем, поставщик имеет право приостанавливать дальнейшую поставку товара. В этом случае поставщик освобождается от ответственности за недопоставку (не поставку) товара (пункта 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 6.7 Раздела 6 договора)

Согласно пункту 7.2 Раздела 7 договора, стороны несут материальную/финансовую ответственность в соответствии с условиями настоящего договора в установленном законом порядке, только в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 7.4 Раздела 7 договора (с учетом протокола разногласий к договору поставки № 31/08-16 от 31.08.2016) предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик оставляет за собой право предъявления покупателю требования об уплате штрафной неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа. Штрафная неустойка начисляется по истечение 60 дней с получения товара покупателем.

В соответствии с пунктом 7.5 Раздела 7 договора, стороны согласовали, что пени по настоящему договору начисляются со дня, следующего за днем должного исполнения обязательства, и подлежит уплате виновной стороной в том случае, если другой стороной было заявлено письменное требование (претензия) об уплате пени.

Если стороны не придут к взаимному соглашению и урегулированию спора, то данный спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 8.2 Раздела 8 (с учетом протокола разногласий к договору поставки № 31/08-16 от 31.08.2016)).

Пунктом 10.1 Раздела 10 договора предусмотрено, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года, а в части взаиморасчетов - до момента их исполнения в полном объеме. По истечении срока действия настоящего договора, срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год до тех пор, пока любая из сторон заблаговременно (но не позднее, чем за 30 календарные дней до окончания текущего срока) в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе в его последующем продлении.

В подтверждение передачи товара ответчику истцом на общую сумму представлены копии накладных от № 8353 от 20.12.2016 на сумму 2 368 620,00 руб., № 8537 от 24.12.2016 на сумму 1 742 640,00 руб., подписанных представителями истца и ответчика и скрепленные печатями предприятий.

Однако, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора оплатил полученный от истца товар лишь частично, всего на сумму 250 000,00 руб., неоплачен.

Полученный от истца товар по накладным на сумму 3 861 260,00 руб.

Письмом № 120 от 06.04.2017 истец просил оплатить, в течениие десяти рабочих дней, образовавшуюся задолженность по договору поставки в сумме 3 861 260,00 руб.

Изложенное, послужило основание для обращения истца с иском в суд.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями норм статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении довода апеллянта о том, что покупатель направил в адрес поставщика 08.12.2016 заявку на поставку товара, поставка товара была осуществлена, однако, при приемке товара на складе покупателя было выявлено нарушение пункта 2.1 и 2.2., 6.4. договора, о несоответствии поставленного товара с поданной заявкой по ассортименту и согласованным ценам. Что в последующем повлекло направление в адрес поставщика 28.12.2016 посредством электронной почты претензии № 68-П и 69-П, о выявленных недостатках.

Коллегия судей отмечает, довод подателя жалобы несостоятелен, в виду согласования сторонами условия договора, согласно которого все претензии по количеству, комплектности могут быть предъявлены покупателем лишь в момент получения товара, о чем делаются отметки в товарораспорядительных документах.

Однако, при изучении данных документов таких отметок выявлено не было. Таким образом, обязательства поставщика по поставке товара выполнены, а у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Кроме того, в письме от 22.03.2017 ООО «Рекольт» представил график платежей за вино ТМ «Крымские каникулы», согласно которого сумма задолженности составила 3 861 260,00 руб.

Таким образом, товар был принят без нарушений оговоренных условий договора, товарные накладные подписаны сторонами договора и закреплены печатями предприятий, отметки предусмотренные пунктом 4.6 договора на товарных накладных отсутствуют.

Принимая во внимание пункт 4.7. договора - обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считаются выполненными с момента подписания уполномоченным лицом принявшим товар по ТТН или по ТОРГ-12.

Таким образом, по состоянию на день принятия решения по делу доказательств оплаты ООО «Рекольт» задолженности за полученный товар суду не представлены.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки № 31/08-16 от 31.08.2016 в размере 3 861 260,00 руб. документально установлен и подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты спорного товара не имеется, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 3 861 260,00 руб. задолженности.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 315 014,00 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункта 7.4 Раздела 7 договора (с учетом протокола разногласий к договору поставки № 31/08-16 от 31.08.2016) предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик оставляет за собой право предъявления покупателю требования об уплате штрафной неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа. Штрафная неустойка начисляется по истечение 60 дней с получения товара покупателем.

В соответствии с пунктом 7.5 Раздела 7 договора, стороны согласовали, что пени по настоящему договору начисляются со дня, следующего за днем должного исполнения обязательства, и подлежит уплате виновной стороной в том случае, если другой стороной было заявлено письменное требование (претензия) об уплате пени.

Коллегией судей проверен расчет неустойки суда первой инстанции, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям Договора и арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой вывод соответствует требованиям закона, а также рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом того, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие не представило.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика документы, подтверждающие оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции отклоняет следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для извещенного надлежащим образом ответчика в реализации его процессуального права на ознакомление с материалами дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июля 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 20.07.2017) по делу № А84-2258/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекольт» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Е.А. Баукина

И.В. Черткова