Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А53-5606/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5606/2024
город Ростов-на-Дону
23 января 2025 года
15АП-18536/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Крахмальной М.П., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.05.2022,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2024, посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» – представитель ФИО3 по доверенности от 17.05.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ковылкинский комбикормовый завод»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.11.2024 по делу № А53-5606/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Клеман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Ковылкинский комбикормовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клеман» (далее – истец, ООО «Клеман») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Ковылкинский комбикормовый завод» (далее – ответчик, ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод») о взыскании задолженности по договору от 19.09.2022 № 326/02-02 в размере 4 827 738,27 руб. и неустойки по состоянию на 17.01.2024 в размере 1 536 516,20 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Ковылкинский комбикормовый завод» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пункт 1 дополнительного соглашения к договору содержит заверения и гарантии ООО «Клеман» о том, что на момент подписания договора и в налоговых периодах, в течение которых совершаются операции по настоящему договору, по операциям с его участием, не имеется и не будет иметься признаков налоговых «разрывов» по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривалось, что налоговыми органами были выявлены признаки несформированного источника для принятия к вычету НДС (налогового разрыва) в декларации ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» за 4 квартал 2022 года было установлено, что сумма несформированного источника по НДС в декларации ООО «Клеман» сложилась из суммы НДС, заявленной в декларации ООО «Клеман» по контрагенту ООО «Дон Агрострой». Налоговым органом установлена цепочка с несформированным источником с участием ООО «Дон Агрострой», далее по цепочке ООО «Саратовзернопродукт». При проведении камеральной проверки ООО «Клеман», установлено, что в 3-4 квартале 2022 года ООО «Саратовзернопродукт» обладает признаками недобросовестности, не имеет необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности и не имел возможности фактически поставлять товар в адрес ООО «Донагрострой».

Пунктами 5.6. договора и 9 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что в случае получения ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» от налогового органа сведений о наличии вышеописанных обстоятельств, покупатель уведомляет поставщика о данном факте. Поставщику дается месяц на устранение признаков налогового разрыва. При этом покупатель имеет право приостановить оплату до момента получения сведений от налогового органа об урегулировании поставщиком возникшей ситуации. В связи с этим покупатель приостановил оплату на сумму 4 827 738,27 рублей до момента получения информации об устранении признаков налогового разрыва.

Несмотря на то, что покупателем был соблюден порядок, согласованный сторонами в договоре и дополнительном соглашении, суд первой инстанции указал, что информационные письма налоговых органов о «налоговых разрывах» по НДС не являются частью мероприятий налогового контроля, не указывают на виновность конкретного лица в налоговом правонарушении, а значит механизм, закрепленный в пункте 5.6. не подлежит применению.

В обоснование приведенной выше позиции суд на норму права не сослался, не применил пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи применяются к предоставившему заверению лицу независимо от его поведения, что является нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клеман» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Клеман» и ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» заключен договор поставки № 326/02-02 от 19.09.2022. В период действия договора были подписаны спецификации, в которых согласованы существенные условия.

По договору № 326/02-02 от 19.09.2022 ООО «Клеман» была исполнена поставка шрота соевого кормового на сумму 44 254 267,8 руб.

ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» обязательства по оплате исполнены не полностью, на расчетный счет ООО «Клеман» поступили денежные средства в размере 39 426 529,53 рублей.

В результате неисполнения ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» обязанностей по оплате за фактически поставленный товар, задолженность покупателя составила 4 827 738,27 рублей.

В период исполнения договора № 326/02-02 сторонами были подписаны спецификации. В соответствии с пунктом 2 спецификаций №№ 1, 2, 3, 4, 5 к договору от 19.09.2022 № 326/02-02, покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

В связи с неисполнением обязательств ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» по оплате в срок, ООО «Клеман» направлена претензия 17.01.2024, которая получена ответчиком.

В ответ на претензию ООО «Клеман» ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» направило письмо № 78 от 01.02.2024, в котором ответчик считает необоснованным требование об оплате суммы поставленного товара в размере 4 827 738,27 руб. и начисление пени в соответствии с пунктом 5.6 договора и пунктом 9 дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2023 в размере 1 536 516,20 руб. со ссылкой на наличие несформированного источника возмещения по налогу на добавленную стоимость по цепочке поставщиков с участием ООО «Клеман», что является основанием для приостановки оплаты по договору за уже поставленный товар и то, что стоимость поставленного товара в размере 4 827 738,27 руб. будет оплачена после получения от налогового органа информации о том, что ситуация с выявленными признаками «налогового разрыва» по взаимоотношениям с поставщиком (ООО «Клеман») считается урегулированной.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами по делу, обязательства по поставке согласно условиям договора № 326/02-02 от 19.09.2022 с учетом подписанных сторонами спецификаций исполнены Продавцом полностью.

Задолженность за поставленный товар составила 4 827 738,27 руб., которая не оплачена покупателем до настоящего времени, доказательств оплаты не представлено, требования, изложенные в претензии от 17.01.2024, ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании задолженности по договору поставки № 326/02-02 от 19.09.2022 в размере 4 827 738,27 руб., неустойки за период с 27.10.2022 по 17.01.2024 в размере 1 536 516,20 руб., а также неустойки по договору от 19.09.2022, рассчитанной с 18.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых основывает свою позицию с учетом пункта 5.6 договора и пункта 9 дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2023 к договору, которыми предусмотрено, что в случае получения покупателем от налогового органа сведений о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия НДС по взаимоотношениям с поставщиком («налоговый разрыв»), покупатель уведомляет об этом поставщика путем направления уведомления по электронной почте с последующим направлением оригинала почтой. Поставщик обязуется обеспечить устранение признаков «налогового разрыва» в течение 1 (одного) месяца с момента получения указанного уведомления. При этом покупатель имеет право приостановить оплату поставщику стоимости поставленных товаров с момента направления указанного уведомления до момента получения от налогового органа информации о том, что ситуация с выявленными признаками «налогового разрыва» по взаимоотношениям с поставщиком считается урегулированной. Санкции за просрочку оплаты стоимости Товаров за указанный период не начисляются и не уплачиваются.

Ответчиком в материалы дела представлено информационное письмо УФНС России по Республике Мордовия от 23.05.2023 № 16-13/13557, направленное на имя генерального директора ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» ФИО4, которым УФНС России по Республики Мордовия сообщает, что на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, в отношении представленной ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» 25.01.2023 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Клеман», давшим согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@.

Участвовать в таком информировании могут только те налогоплательщики, которыми в налоговые органы представлены согласия на разглашение налоговой тайны в части сведений о несформированных источниках для применения вычетов по НДС.

На процесс урегулирования дается один месяц. После этого участники получают информационное письмо № 2, в котором сообщается, урегулирован разрыв или нет. Если он не урегулирован, то на информационном ресурсе хартия-апк.радо.рус.рф размещается соответствующая информация со сведениями о налоговых разрывах.

В соответствии с п.6 дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2023 к договору № 326/02-02 от 19.09.2022, критерии определения признаков несформированного источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, а также иные условия, связанные с информированием о наличии (урегулировании/неурегулировании) признаков несформированного источника по цепочке продавцов товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием продавца, дополнительно установлены в соответствии с Алгоритмом формирования информационного ресурса со сведениями об организациях, в отношении которых налоговыми органами через каналы ТКС передана информация о возможном наличии несформированного источника по цепочке Продавцов товаров (работ/услуг) для применения вычета по НДС, утвержденного Ассоциацией добросовестных участников рынка АПК и размещенного на сайте Хартия-апк.рф.

Судом первой инстанции осуществлена проверка сведений о несформированном источнике для применения вычета по НДС в отношении ООО «Клеман». По данным информационного ресурса «ХАРТИЯ-АПК.РАДО.РУС» (https://информресурс.радо.рус/check-inn) получена информация, что организация ООО «Клеман» (ИНН <***>) дала согласие о признании части сведений налоговой тайны о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету суммы НДС, общедоступными, а также, что в отношении ООО «Клеман» в информресурсе нет сведений о наличии несформированного источника для применения вычета по НДС.

Аналогичная информация размещена на информресурсе и в отношении ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» (ИНН <***>).

ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» письмом от 02.06.2023 № 320 уведомил истца о получении информационного письма № 16-13/13557 от налогового органа о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Клеман» в размере 6 006 644 руб.

20.06.2023 ООО «Клеман» направило в адрес ответчика письмо № 92, которым просило погасить просроченную дебиторскую задолженность, а также уведомило, что вопрос по урегулированию «налогового разрыва» по цепочке поставщиков будет закрыт по завершению камеральной налоговой проверки.

Как следует из решения от 02.05.2023 № 90 руководителя (заместителя) Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Ростовской области, в отношении ООО «Клеман» проводилась камеральная налоговая проверка на основе представленной 01.03.2023 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, указанным решением налоговый орган уведомил ООО «Клеман» о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки.

Приказом ФНС России от 10.02.2017 № ММВ-7-15/176@ в промышленную эксплуатацию введено и применяется в практической деятельности всех налоговых органов Российской Федерации программное обеспечение, ПК АСК НДС-2 и АИС «Налог-3», реализующее автоматизацию перекрестных проверок по функциям камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур. С помощью указанного программного комплекса установлены признаки несформированного источника для принятия к вычету НДС в декларации ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» за 4 квартал 2022 года по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Клеман».

При проведении камеральной проверки ООО «Клеман» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года было установлено, что сумма несформированного источника по НДС в декларации ООО «Клеман» сложилась из суммы НДС, заявленной в декларации ООО «Клеман» по контрагенту ООО «Дон Агрострой» (ИНН <***>). Налоговым органом установлена цепочка с несформированным источником с участием ООО «Донагрострой», далее по цепочке ООО «Саратовзернопродукт» (ИНН <***>).

В ходе камеральной проверки ООО «Клеман» установлено, что в 3-4 квартале 2022 года ООО «Саратовзернопродукт» обладает признаками недобросовестности, не имеет необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности и не имел возможности фактически поставить товар в адрес ООО «Дон Агрострой».

Межрайонная инспекция ФНС № 6 по Волгоградской области уведомила ООО «Дон Агрострой» информационным письмом от 24.03.2023 № 03-20/1/03066@ о необходимости представить документы (информацию), подтверждающие несогласие с налоговым органом и правомерность начисления налога на добавленную стоимость.

Таким образом, налоговыми органами установлено, что выгодоприобретателем по цепочке поставщиков является ООО «Саратовзернопродукт», который в свою очередь является контрагентом второго звена для ООО «Клеман» и контрагентом третьего звена для ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод».

Информационным письмом Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Волгоградской области от 24.03.2023 № 03-20/1/03066@ именно ООО «Дон Агрострой» предложено представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 3-4 кварталы 2022 года с исключением счетов-фактур от спорного контрагента ООО «Саратовзернопродукт» и уплатить в бюджет сумму налога в срок до 27.03.2023, а не обществу с ограниченной ответственностью «Клеман».

В свою очередь, ООО «Клеман» представило в материалы дела справку МРИ ФНС № 4 по Ростовской области № 71233, согласно которой по состоянию на 25.03.2024 истец не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а также сведения о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС (единый налоговый счет) по состоянию на 06.10.2023, что свидетельствует об отсутствии претензий налогового органа к ООО «Клеман» в связи с неисполненными налоговыми обязательствами. При этом суд первой инстанции учел, что представленные сведения налогового органа датированы периодом после 4 квартала 2022 года.

При рассмотрении настоящего дела, суд предлагал ответчику представить доказательства невозможности возмещения НДС из бюджета в заявленной сумме, арифметически проверить период и размер убытков, сослаться на норму права, которая позволяет недоплачивать размер НДС поставщику, который находится в составе стоимости товара.

В соответствии с условиями договора (пункт 5.6) и дополнительного соглашения № 1 (пункт 9), в случае получения покупателем от налогового органа сведений о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), поставщик обязуется обеспечить устранение признаков «налогового разрыва» в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления.

Пунктом 10 соглашения № 1 стороны согласовали, что, если поставщик не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, поставщик обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьим лицам.

04.07.2024 ООО «Клеман» направлен запрос информации исх. № 2024/07/08Ю, которым истец просит налоговый орган оказать содействие в получении сведений относительно принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» по взаимоотношениям с ООО «Клеман».

15.07.2024 от Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области получен ответ № 10-29/12718@, в котором инспекция сообщила, что в соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации, должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов. В соответствии с положениями статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике являются налоговой тайной.

В судебном заседании представители ответчика выразили позицию о необходимости истребовать сведения относительно принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» по взаимоотношениям с ООО «Клеман».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Информация, запрошенная ООО «Клеман» в письме от 04.07.2024 № 2024/07/08Ю, и составляющая налоговую тайну, касается налоговых обязательств ответчика и в полном объеме имеется у ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод».

В свою очередь, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие имущественных потерь в результате действия (бездействия) ООО «Клеман» для устранения «налогового разрыва» по цепочке поставщиков для принятия НДС к вычету.

Представители ответчика в судебном заседании 29.10.2024 подтвердили, что сумма налога в составе товаров, полученных от ООО «Клеман» по счетам-фактурам, включена в книгу покупок за 4 квартал 2022 года, уточненные декларации по НДС за указанные период с исключением налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Клеман» в налоговый орган не направлялись, акты камеральной налоговой проверки в отношении ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» не составлялись.

Таким образом, ответчик реализовал свое право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, в порядке, установленном статьей 176.1 Налогового Кодекса Российской Федерации - «Заявительный порядок возмещения налога» и, одновременно, удерживает денежные средства в размере задолженности перед ООО «Клеман» за поставленный товар по договору № 326/02-02 от 19.09.2022, как гарантию возможных имущественных потерь в будущем в результате мероприятий налогового контроля.

Пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 326/02-02 от 19.09.2022 стороны согласовали, что устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения поставщиком формирования в бюджете источника для применения покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной поставщику по настоящему договору в составе стоимости услуг (товара), т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

Истцом в материалы дела представлены книги продаж за 4 квартал 2022 года, 1 и 2 кварталы 2023 года с отбором по контрагенту «ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» (ИНН <***>), что подтверждает исчисление налога на добавленную стоимость по реализации товаров ООО «Клеман» в адрес ответчика и включение налога в расчеты по НДС в соответствующем периоде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 и абзаце 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49), в случае, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, и когда эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон подлежат применению согласованные меры ответственности, например, установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка.

При этом применительно к обстоятельствам, с которыми стороны связывают возникновение потерь, в соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ, они вправе своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Принимая во внимание, что информационные письма налоговых органов о налоговых «разрывах» по НДС не являются частью мероприятий налогового контроля, не указывают на виновность конкретного лица в налоговом правонарушении, а применительно к налоговой оговорке являются подтверждением правомерности наступления согласованных сторонами обстоятельств, целью направления информационного письма является сообщение налогоплательщику об отсутствии сформированного источника для принятия НДС к вычету по цепочке хозяйственных операций, суд исследовал представленные в дело доказательства, в том числе информационное письмо № 16-13/13557 от 23.05.2023, письмо ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» от 02.06.2023 № 320, решение МРИ ФНС № 4 по Ростовской области от 02.05.2023 г. № 90, Письмо ООО «Клеман» от 20.06.2023 № 92, информационное письмо Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Волгоградской области от 24.03.2023 № 06-20/1/03066@, справку № 71233 от 25.03.2024. Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Ростовской области, сведения о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС в отношении налогоплательщика ООО «Клеман» и пришел к выводу о том, что в данном случае получение информационного сообщения налогового органа не позволяет покупателю реализовать механизм, закрепленный в пункте 5.6 договора, в котором закреплено право покупателя приостановить оплату поставщику стоимости товаров.

Суд первой инстанции учел, что пункт 5.6 договора и положения дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 326/02-02 от 19.09.2022 не лишают покупателя права требования возмещения убытков, причиненных недостоверностью заверений в дальнейшем, в том числе при проведении мероприятий налогового контроля.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик представил контррасчет неустойки по задолженности, возникшей 02.11.2022, согласно которому размер неустойки составляет 13 074,67 руб. за период с 02.11.2022 по 29.08.2023, который суд отклоняет по основаниям, изложенным в решении, а также с учетом указания в расчете неустойки суммы основного долга в размере 0,00 руб. и переплаты 7 053 852,73 руб., что не подтверждается материалами дела.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ учитывая кратковременный, по мнению ответчика, характер просрочки, отсутствие у кредитора финансовых потерь за период расчета неустойки. ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» считает, что выплате подлежит неустойки в размере 5373,15 руб.

При заключении договора поставки от 19.09.2022 № 326/02-02, стороны согласовали в пункте 4.4, что в случае просрочки оплаты товара (исключая случаи, когда стороны согласовали поставку товара на условиях предварительной оплаты), покупатель обязан по требованию поставщика выплатить неустойку в размере 0,1 % просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом при направлении в суд иска, представлен расчет неустойки в порядке пункта 4.4 договора № 326/02-02 за период с 27.10.2022 с момента образования задолженности по 17.01.2024, суд полагает, что указанный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически и методологически верным, неустойка исчислена исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки и является соразмерной нарушенному покупателем обязательству по оплате задолженности с учетом периода просрочки, начиная с 07.06.2023, то есть просрочка оплаты имеет срок более года на момент вынесения решения. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 1 536 516,20 рублей.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, является соразмерной нарушенному покупателем  обязательству  по оплате задолженности, не служит основанием для получения истцом необоснованной выгоды. Ответчиком не доказана явная несоразмерность размера неустойки, согласованного сторонами и определенного пунктом 4.4 договора, последствиям нарушения обязательств.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, бремя несения судебных расходов возложено судом на ответчика.

Относительно доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По общему правилу, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать их возникновение на стороне лица, требующего возмещения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникновением убытков и поведением ООО «Клеман».

Считая, что у ответчика есть право на расторжение договора, ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» произвольно заменило его на приостановление оплаты по договору.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае получения покупателем от налогового органа сведений о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с поставщиком, покупатель уведомляет об этом поставщика путем направления уведомления по электронной почте с последующим направлением оригинала почтой. Поставщик обязуется обеспечить устранение признаков «налогового разрыва» в течении 1 месяца с момента получения указанного уведомления. при этом покупатель имеет право приостановить оплату поставщику стоимости поставленных товаров с момента направления уведомления до момента получения от налогового органа о том, что ситуация с выявленными признаками «налогового разрыва» по взаимоотношениям с поставщиком считается урегулированной.

Таким образом, апеллянт считает, что у ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» имелись основания для расторжения договора, но он заменил свое право, предусмотренное статьей 431.2 ГК РФ на приостановку оплаты по договору, как санкцию за предоставление недостоверных заверений.

Налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что выгодоприобретателем по цепочке поставщиков является ООО «Саратовзернопродукт», который в свою очередь является контрагентом второго звена для ООО «Клеман» и контрагентом третьего звена для ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод».

Информационным письмом Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Волгоградской области от 24.03.2023 года № 03-20/ 1/030бб@ именно ООО «Дон Агрострой» предложено представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 3-4 кварталы 2022 года с исключением счетов-фактур от спорного контрагента ООО «Саратовзернопродукт» и уплатить в бюджет сумму налога в срок до 27.03.2023. Фактически и ООО «Клеман» и ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» признаны добросовестными налогоплательщиками, в связи с чем у ООО «Клеман» отсутствуют недостоверные заверения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2024 по делу № А53-5606/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             М.П. Крахмальная

В.Л. Новик