Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А56-69194/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69194/2023
31 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

от УФНС по Санкт-Петербургу – ФИО1 по доверенности от 04.04.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по обособленному спору № А56-69194/2023/тр.11 (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению МИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Техгологии. Инвестиции. Менеджмент»



установил:

20.07.2023 ООО «Надир», ООО «Винстрейд» (далее – заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Научно-производственная компания «Техгологии. Инвестиции. Менеджмент» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 заявление принято к производству.

Определением от 26.12.2023 производство по заявлениям ООО «Надир» и ООО «Винстрейд» о признании ООО «НПК «Технологии.Инвестиции.Менеджмент» (ИНН <***>) прекращено в связи с отказом от заявления.

Определением суда от 07.02.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, рег.№17685, адрес для направления корреспонденции: 191119, Санкт-Петербург, а/я 115) - член Ассоциации МСРО «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302004, <...>).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №30(7720) от 17.02.2024.

Определением суда от 18.03.2024 управляющий Греб Е.С. освобождена от исполнения обязанностей, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>; почтовый адрес: 302028, <...>).

11.03.2024 в суд в электронном виде поступило (зарегистрировано 13.03.2024) требование МИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 434 750 590 руб.

Определением от 21.03.2024 суд принял к производству заявление МИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу. Уведомил кредитора, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда в части указания, что требование кредитора подлежит рассмотрению в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения. Направить требование в суд первой инстанции для назначения к рассмотрению в судебное заседание.

По доводам жалобы заявитель указал, что требование уполномоченного органа поступило в арбитражный суд в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве период.

Определением от 02.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве граждан и юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок установления размера требований кредиторов в процедуре наблюдения определен в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника на сайте «Коммерсантъ» осуществлена 17.02.2024.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 информационного письма от 26.07.2005 N 93 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства своевременного предъявления такого требования к должнику следует производить отсчет тридцати дней, начиная с даты, следующей после даты публикации сообщения о введении наблюдения.

Из картотеки арбитражных дел по настоящему делу следует, что Межрайонная ИФНС №30 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Научно-производственная компания «Техгологии. Инвестиции. Менеджмент» в арбитражный суд 11.03.2024, то есть в пределах установленного законом тридцатидневного срока.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о рассмотрении требований кредитора в ходе процедуры, следующей за процедурой наблюдения, необоснованным.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции требования кредитора не были рассмотрены по существу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу подлежит отмене на основании части 2 и 3 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу № А56-69194/2023/тр.11 отменить.

Направить требование ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС №30 по Санкт-Петербургу в суд первой инстанции для рассмотрения в процедуре наблюдения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко


Судьи


С.М. Кротов


М.В. Тарасова