Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-26321/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53896/2017

Дело № А40-26321/17
г. Москва
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-26321/17 принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-244)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСИТИГРУПП» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>) о взыскании по договору № 2015/2-588 от 07 августа 2015 года долга в размере 3 799 963 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 591 руб. 21 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.11.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСИТИГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 2015/2-588 от 07 августа 2015 года долга в размере 3 799 963 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 591 руб. 21 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-26321/17, взыскано с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСИТИГРУПП» по договору № 2015/2-588 от 07 августа 2015 года долг в размере 3 799 963 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 591 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 708 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит. решение отменить, в исковых требованиях отказать. В случае удовлетворения требований ООО«ПРОМСИТИГРУПП», применить статью 333 ГК РФ.

Ответчик поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-26321/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 07 августа 2015 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 2015/2-588 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков по отделу «Ярославский», Некрасовский р-н, д. Песочное.

Цена договора составила 7 000 000 руб.

Сроки выполнения работ – с даты подписания сторонами договора до 30 августа 2015 года.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № ЗВО-Р-0550 от 31.08.2015 на сумму 2 349 964 руб. 67 коп., № ЗВО-Р-1549 от 31.08.2015 на сумму 649 984 руб. 38 коп., № ЗВО-Р-1551 от 11.01.2016 на сумму 3 999 982 руб. 43 коп.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ по ремонту объекта производится заказчиком в течение 180 рабочих дней после подписания заказчиком оформленных подрядчиком форм КС-2, КС-3, передачи подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком до предела, не превышающего 90 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 4 к договору.

Сторонами были подписаны акты взаимозачета требований № 4549 от 15.12.2015 на сумму 64 998 руб. 44 коп., № 4550 от 15.12.2015 на сумму 234 996 руб. 47 коп., № 873 от 11.01.2016 на сумму 399 998 руб. 24 коп.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 30 июня 2016 года задолженность ответчика перед истцом составляла 4 799 963 руб. 80 коп.

До принятия настоящего иска к производству (20 февраля 2017 года), ответчик перечислил истцу в счет оплаты за выполненные работы 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4656.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 3 799 963 руб. 80 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.05.2017 в размере 341 591 руб. 21 коп., по день фактической оплаты.

Довод ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства отклоняется судом, поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 799 963 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к обстоятельствам данного дела, результат работ принят заказчиком без претензий по названным актам без каких-либо претензий и подлежит оплате в порядке ст. 4 договора, ст. 711 ГК РФ.

Представленные истцом обоюдно подписанные сторонами акты являются допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими сдачу-приемку работ на указанную сумму.

Долг в сумме иска признан ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 и не оспаривается ответчиком.

Основанием оплаты является факт сдачи-приемки работ, удостоверенный названными подписанными сторонами актами, поэтому основания для окончательного расчета оплаты работ наступили.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-26321/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.