Решение от 28 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25651/2025
29 апреля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит:

1. Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 472 от 26.07.2006 года, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 64:40:010402:80, заключенный между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ООО «Рекон».

2. Признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 64:40:010402:80 договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 472 от 26.07.2006 года, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 64:40:010402:80 договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 472 от 26.07.2006 года.

3. Обязать ООО «Рекон» освободить земельный участок с кадастровым номером 64:40:010402:80, расположенный по адресу: <...> д 13/1, путем демонтажа сооружения летнего кафе в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

4. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Рекон» в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 10000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

5. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области право освободить от сооружения летнего кафе земельный участок с кадастровым номером 64:40:010402:80, расположенный по адресу: <...> д 13/1, путем демонтажа сооружения летнего кафе с последующим взысканием необходимых расходов с ООО «Рекон».

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Суд оснований для истребования дополнительных документов не установил.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 26.07.2026 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ЗАО «Волго-Уральская компания» (ЗАО «ВУТК») заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 472 (далее - Договор), в соответствии с которым ЗАО «ВУТК» предоставлен земельный участок из земель поселений кадастровым номером 64:40:010402:0080, расположенный по адресу: <...>, занимаемый нежилыми зданиями и постройками, с разрешенным использованием - под общественную застройку, фактическое использование /характер деятельности: летнее кафе, в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 05.04.2006 г. № 40/06-545, прилагаемом в Договору, площадью 200 кв.м.

При этом согласно Договору, земельный участок предоставлен ответчику на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ввиду нахождения на земельном участке объекта недвижимости (здания остановочного павильона), принадлежащего арендатору на праве собственности.

На основании договора замены арендодателя в договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 472 от 26.07.2006 года, заключенного 15.11.2006 года, полномочия арендодателя перешли от Комитета по управлению имуществом Саратовской области к администрации Балаковского муниципального района.

В силу договора от 11.09.2012 года о замене стороны в обязательстве по Договору аренды земли № 472 от 26.07.2006 года на основании постановления администрации БМР от 17.09.2010 года № 3386 «О передаче МО г. Балаково безвозмездно в собственность земельных участков, расположенных в г. Балаково», Акта приема- передачи земельных участков от Балаковского муниципального района безвозмездно в собственность муниципального образования город Балаково от 08.11.2010 года, свидетельства о государственной регистрации права 64-АГ 042115 от 21.12.2010 года права и обязанности Арендодателя перешли к Администрации муниципального образования город Балаково.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 29.10.2012 года права и обязанности Арендатора перешли от ЗАО «ВУТК» к обществу с ограниченной ответственностью «Рекон».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2025 года по делу № А57-278/2025 удовлетворены исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Рекон» на сооружение летнего кафе кадастровым номером 64:40:010402:2261, общей площадью 31 кв.м, находящийся по адресу: <...> (собственность от 07.11.2012 года № 64-64-27/125/2012-322). Суд постановил исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Рекон» на сооружение летнего кафе с кадастровым номером 64:40:010402:2261, общей площадью 31 кв.м, находящийся по адресу: <...> (собственность от 07.11.2012 года№ 64-64-27/125/2012-322).

Решение по делу № А57-278/2025 вступило в законную силу.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

На основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации № 187-0 от 12.05.2005.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

Учитывая изложенное, право аренды может возникать не иначе как на законных основаниях.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (статья 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2025 года по делу № А57-278/2025 удовлетворены исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Рекон» на сооружение летнего кафе кадастровым номером 64:40:010402:2261, общей площадью 31 кв.м, находящийся по адресу: <...> (собственность от 07.11.2012 года № 64-64-27/125/2012-322). Наличие права собственности на указанный объект летнего кафе послужило основанием для получения незаконных преференций, выразившихся в приобретении права аренды на земельный участок без проведения торгов, то есть в обход предусмотренной земельным законодательством процедуры приобретения права на земельный участок на торгах, о чем свидетельствуют распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 15.06.2006 года № 1057-р, договор аренды № 472 от 26.07.2006 года.

Положения части 2 стали 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 552 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона.

В таком случае новый собственник принимает все правомочия и обязанности прежнего собственника, в том числе право осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, находящемся в публичной собственности, в рамках договора аренды, заключенного без проведения торгов.

При перемене стороны в договоре аренды изменяется его субъектный состав, системные связи между правомочиями и обязанностями сохраняются, к вновь заступающему лицу переходит не отдельное правомочие выбывающего лица, а вся совокупность его правомочий, имеющаяся в наличии на момент перехода, поскольку выбывшее из такого договора аренды лицо обладало правами и обязанностями по договору аренды на вновь заступающее лицо должны быть также переведены права и обязанности выбывающего лица.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми.

При указанных обстоятельствах закрытое акционерное общество «Волго- Уральская компания» (ЗАО «ВУТК») не имело права на заключение договора аренды на испрашиваемый земельный участок, а ООО «Рекон» не имело право вступить в данный договор, поскольку оба обязательных условия, в силу которых данный договор мог быть заключен, а именно: наличие на земельном участке объекта недвижимости и его принадлежность лицу на праве собственности, не соблюдены.

Таким образом, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 472 от 26.07.2006 года заключен в нарушение установленного законом порядка предоставления земельных участков ввиду отсутствия у организации исключительного права на приобретение в аренду спорного участка, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, является ничтожной (недействительной) сделкой.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Порядок государственной регистрации в соответствии с ч. 6 ст. 131 Гражданского кодекса РФ установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218- ФЗ). Часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Поскольку договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 472 от 26.07.2006 года является недействительным, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером 64:40:010402:80 договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 472 от 27.06.2026 должны быть исключены.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 64:40:010402:80 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Балаково Саратовской области.

В соответствии с Положением о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утв. решением Собрания БМР от 21.12.2016 г. № 3/5-67, Комитет является уполномоченным органом администрации Балаковского муниципального района по осуществлению прав собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково Саратовской области.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые споры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и 6 недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения указанного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2025 года по делу №А57-278/2025 удовлетворены исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Рекон» на сооружение летнего кафе кадастровым номером 64:40:010402:2261, общей площадью 31 кв.м, находящийся по адресу: <...> (собственность от 07.11.2012 года № 64-64-27/125/2012-322). Суд постановил исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Рекон» на сооружение летнего кафе с кадастровым номером 64:40:010402:2261, общей площадью 31 кв.м, находящийся по адресу: <...> (собственность от 07.11.2012 года№ 64-64-27/125/2012-322).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд пришёл к выводу о том, что вступивший в законную силу судебный акт по делу №А57-278/2025 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела №А57-278/2025 судом установлено, что ООО «Рекон» является собственником сооружения летнего кафе, кадастровым номером 64:40:010402:2261, год завершения строительства - 2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд указал, что спорный объект не является капитальным строением и расположен на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду.

Согласно решению суда, спорный объект представляет собой нестационарный торговый объект - летнее сезонное кафе - площадку с навесом для временного сезонного размещения посадочных мест (столов, стульев) со вспомогательным помещением площадью 3,4 кв.м - уборной (санузла). Некапитальное сооружение выполнено из металлических столбов, металлопрофиля, навеса из металлопрофиля. Оно является временным сооружением, не связанным прочно с земельным участком. Покрытие (замощение), используемое для размещения посадочных мест (столов, стульев), является элементом благоустройства земельного участка, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, улучшает полезные свойства земельного участка, но не обладает самостоятельными полезными свойствами. Следовательно, замощение не отвечает признакам объекта недвижимости.

Поскольку спорный объект, принадлежащий ответчику, не являлся капитальным, его собственник - ответчик (его правопредшественник) не являлся лицом, которому предоставлено исключительное право на приобретение спорного участка в собственность.

Рассмотрев требования о признании недействительными договора № 472 от 26.07.2006, суд исходит из того, что поскольку объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:40:010402:80 не является капитальным, в силу положений ст. ст. 166, 168 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, имеются основания для удовлетворения требования о признании недействительным и признании отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 64:40:010402:80 договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 472 от 26.07.2006 года.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о демонтаже сооружения летнего кафе с адресным ориентиром: <...> д 13/1, в месячный срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании астрента - 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает необходимым в целях понуждения к исполнению решения присудить ответчику судебную неустойку в размере 1000 руб. в день.

Требования в остальной части являются правомерными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 472 от 26.07.2006 года, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 64:40:010402:80, заключенный между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Рекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 64:40:010402:80 договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 472 от 26.07.2006 года, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 64:40:010402:80 договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 472 от 26.07.2006 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 64:40:010402:80, расположенный по адресу: <...> д 13/1, путем демонтажа сооружения летнего кафе в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения, в остальной части отказать.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН: <***>) право освободить от сооружения летнего кафе земельный участок с кадастровым номером 64:40:010402:80, расположенный по адресу: <...> д 13/1, путем демонтажа сооружения летнего кафе с последующим взысканием необходимых расходов с общества с ограниченной ответственностью «Рекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 000 руб.

Решение арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов