Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А65-23817/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-23817/2015
г. Самара
25 октября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «КамаТрансГруз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 04.10.2017г.,

от ООО «Неско-Групп» - ФИО4 по доверенности от 01.11.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении начальной продажной цены имущества должника и об утверждении Положения о порядке организации и проведения продажи имущества

в рамках дела № А65-23817/2015 (судья Шакурова К.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КамаТрансГруз», г.Набережные Челны, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2016 (резолютивная часть оглашена 05.04.2016) общество с ограниченной ответственностью «КамаТрансГруз», г.Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника ФИО5; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №66 от 16.04.2016.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника в размере 75 577 400 руб., и об утверждении Положения о порядке организации и проведения продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Банк ФК Открытие» на торгах в форме открытого аукциона и путем публичного предложения в редакции, предоставленной конкурсным управляющим ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Утверждено Положение конкурсного управляющего ФИО2 о порядке организации и проведения продажи имущества ООО «КамаТрансГруз», г.Набережные Челны, являющегося предметом залога ПАО «Банк ФК Открытие» на торгах в форме открытого аукциона и путем публичного предложения. Начальная цена реализации имущества ООО «КамаТрансГруз», определена в размере 75 577 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк ФК «Открытие» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года в части утверждения Положения о порядке организации и проведения продажи имущества ООО «КамаТрансГруз», г.Набережные Челны, являющегося предметом залога ПАО «Банк ФК Открытие» на торгах в форме открытого аукциона и путем публичного предложения в редакции, представленной конкурсным управляющим.

В судебном заседании представитель ООО «КамаТрансГруз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Неско-Групп» также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ПАО Банк «ФК Открытие» части утверждения Положения о порядке организации и проведения продажи имущества ООО «КамаТрансГруз», г.Набережные Челны, являющегося предметом залога ПАО «Банк ФК Открытие» на торгах в форме открытого аукциона и путем публичного предложения в редакции, представленной конкурсным управляющим. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении начальной продажной цены имущества должника и об утверждении Положения о порядке организации и проведения продажи имущества в рамках дела № А65-23817/2015, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Рыночная стоимость недвижимого имущества в размере 75 577 400руб. подтверждается представленным в материалы дела отчетом №11/2016 Об определении рыночной стоимости имущества (недвижимое имущество). Разногласия по определению стоимости фактически отсутствуют.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

Продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8 -19 ст. 110, п. 3 ст. 111 названного закона (п. 4 ст. 138 Закона).

В силу положений п. 6 ст. 18.1 и абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 9 Постановления N 58, порядок продажи заложенного имущества определяет залоговый кредитор.

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", далее - Постановление N 58).

В силу абзаца 6 пункта 9 Постановления N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации заложенного имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу предмета залога посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание конкурсного производства и увеличение размера требований по текущим платежам.

Установление цены отсечения в размере 5%, утвержденной судом, позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи неликвидного имущества в условиях низкого спроса на него.

Установленная судом первой инстанции минимальная цена продажи имущества в размере 5% от начальной продажной цены, предложенная конкурсным управляющим сохраняет баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам указанной стадии банкротства, поскольку не приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, и способствует скорейшей реализации имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом продажа имущества посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в обжалуемой части.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего и утверждению положения с учетом позиции конкурсного управляющего

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении начальной продажной цены имущества должника и об утверждении Положения о порядке организации и проведения продажи имущества, являющегося предметом залога ПАО Банк «ФК «Открытие» на торгах в форме открытого аукциона путем публичного предложения в рамках дела № А65-23817/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Ю.Е. Холодкова