Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А51-20634/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20634/2017
г. Владивосток
28 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «о. Русский»,

апелляционное производство № 05АП-2706/2018

на решение от 06.03.2018

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-20634/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Давос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 15.08.2017 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа №10702070/150817/0013360,

при участии: стороны и третье лицо не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 15.08.2017 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа №10702070/150817/0013360. Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением суда от 08.02.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя привлечено закрытое акционерное общество «Давос» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2018 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 06.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

25.05.2018 через канцелярию суда от общества поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для проведения судебного заседания.

Рассмотрев заявление общества об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от заявленных требований заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату плательщику из бюджета.

Кроме того, учитывая, что отказ заявителя от заявленных требований не связан с их добровольным удовлетворением таможенным органом после обращения общества в арбитражный суд, апелляционная коллегия с учетом разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не усматривает оснований для отнесения на таможню судебных издержек по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2018 по делу №А51-20634/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «о. Русский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению №290 от 22.08.2017 через Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» г. Хабаровск.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «о. Русский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №167 от 26.04.2017 через Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» г. Хабаровск.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Н.Н. Анисимова

Судьи



А.В. Гончарова


Г.Н. Палагеша