Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-294199/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1973/2020

Дело № А40-294199/19
г. Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Грузоперевозки»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу №А40-294199/19 (48-1736)

по иску ООО «АвтоОптТорг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Грузоперевозки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 11.09.2019

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтоОптТорг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «Грузоперевозки» (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 1 539 066, 89 руб., пени (неустойки) в размере 193 263, 70 руб. по договору поставки № 2 от 23.04.2019г.

Решением суда от 06.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ООО «Грузоперевозки» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме, просил оставит его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 23 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2 (далее - «Договор»).

Во исполнения условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 539 066,89 руб., который принят последним, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 5.3. Договора стороны определили порядок оплаты поставленного товара: «с отсрочкой платежа 30 дней».

При этом согласно п. 3.2. Договора датой поставки товара считается дата, указанная в ТН, ТТН/УПД.

Таким образом, Поставщик (истец) свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Однако Ответчик не исполнил надлежащим образом встречные обязательства по оплате Товара, в виду чего за ним образовался долг в заявленном размере. Срок оплаты истек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1 от 06.08.2019 с требованием, произвести оплату образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Поскольку ответчик (новый должник) полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате в размере 1 539 066, 89 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктом 6.2. Договора, стороны предусмотрели ответственность Покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 11.03.2019 составляет 193 263, 70 руб.

Расчет неустойки (пени), произведенный истцом, судом проверен, арифметическим и методологическим способом, выполнен, верно, и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как бездоказательные и не опровергающие верные выводы суда.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу №А40-294199/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: В.А. ФИО1


ФИО2


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.