Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А56-115579/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115579/2019
30 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,


рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьской железной дороги на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу № А56-115579/2019 (судья Раннева Ю.А. ), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ФК «Содружество» к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьской железной дороги об индексации присужденных сумм


при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.03.2023 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 13.01.2023)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛПХ «Сияние» (ИНН <***>; далее – истец, Компания) обратилось с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьской железной дороги Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ИНН 7708503727; далее-ответчик, Общество) о взыскании 139 526 руб. 25 коп. неустойки за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением в виде резолютивной части от 29.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 139 526 руб. 25 коп. неустойки и 5186 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2020, решение от 14.01.2020 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 05.08.2020, данные судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 02.12.2020 взыскатель ООО «ЛПХ «Сияние» заменен правопреемником – ООО ФК «Содружество» (ИНН <***>).

ООО ФК «Содружество» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о проведении индексации присужденных денежных сумм в размере 9243 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью финансовая компания «Содружество» взыскано 9243 руб. 41 коп. в порядке индексации присужденных сумм.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Российские железные дороги» обжаловало судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Общество указало, что заявителем взыскивается индексация присужденных судом сумм за период до внесения изменений в часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Таким образом, по мнению Общества, указанная норма не подлежит применению к рассматриваемому вопросу, поскольку не имеет обратной силы и распространяется лишь на правоотношения сторон, возникшие до внесения изменений. Податель жалобы также указывает, что Компания длительное время не предъявляла исполнительный лист к исполнению, решение суда исполнено после предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО ФК «Содружество» возражало против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания в обоснование заявления об индексации присужденной решением суда денежной суммы указало на то, что ОАО «Российские железные дороги» решение суда исполнено в полном объеме 02.03.2021, в результате инфляционных процессов длительное неисполнение решения суда привело к обесцениванию взысканных в пользу Компании денежных средств и уменьшению их покупательной способности.

Согласно расчету истца размер индексации за период с 14.01.2020 по 02.03.2021 составил 9243 руб. 41 коп.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, непредъявление взыскателем исполнительного листа при наличии у должника обязанности исполнить требование кредитора само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что Компания длительное время не предъявляла исполнительный лист к исполнению, решение суда исполнено после предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Вместе с тем в практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, Компания воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь статьей 183 АПК РФ заявление удовлетворил.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Постановление от 22 апреля 2014 года N 12-П; определения от 18 января 2005 года N 7-0, от 29 января 2015 года N 211-0 и др.).

В силу приведенных правовых позиций КС РФ, в случае признания каких-либо норм действующего законодательства противоречащим Конституции РФ и не подлежащим применению, указанное начинает применяться лишь к правоотношениям сторон, возникшим после вынесения соответствующих Постановлений КС РФ. Постановлениям КС РФ может быть придана обратная сила и они могут быть применены в судебной практике по заявлению лиц, не участвовавших в конституционном судопроизводстве, только если эти судебные акты не исполнены или исполнены частично.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 40-П опубликовано 26.07.2021 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.

Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с отсутствием ее механизма, поскольку в указанной части статья 183 Арбитражного процессуального кодекса вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 №305-ЭС21-24614 по делу №А40-260044/2018; от 09.08.2022 №305-ЭС22-8800 по делу №А40-70289/2018, от 09.08.2022 №309-ЭС21-22349 по делу №А76-39051/2019)

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 года N 40-П не содержит указания на его распространение в отношении прошедшего периода.

Компания не являлся стороной правоотношений, рассматриваемых Конституционным судом в Постановлении № 40-П; решение суда по настоящему делу исполнено в полном объеме, таким образом, данное разъяснение КС РФ применению не подлежит.

В период начисления истцом суммы индексации действовало разъяснение, данное в Определении Конституционного Суда РФ от 06.10.2008 N 738-0-0.

Согласно абз. 3 п. 2 указанного определения установление в части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393, 394, 395 и другие ГК Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу № А56-115579/2019 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян