Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-56312/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-56312/24-96-384
02 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024

Полный текст решения изготовлен  02.05.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" 117452, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, АЗОВСКАЯ УЛ., Д. 15А, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 772701001 к ООО "ПРОЕКТСТРОЙ" 197372, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65, КАМЫШОВАЯ УЛ., Д. 6, К. 1, ЛИТЕРА А, КВ. 220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 781401001 о взыскании 2 084 445 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 14.08.23г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПРОЕКТСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., неустойки в размере 584 445 руб.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Первоначальный кредитор ООО «Прайдекс Констракшн» (Цедент) по договору уступки прав требования (цессии) № 4-Д/ПИР от 18.01.2024 г. передал ООО «Проджект Строй» (Цессионарий, Истец) все свои права требования к должнику ООО «ПРОЕКТСТРОЙ», вытекающие из Договора подряда № 1104В от 11.04.2022 г. г. и претензии-уведомления о расторжении договора подряда исх. № 31 179 от 08.12.2023 г. Помимо прочих прав, было уступлено право требования по возврату аванса ответчика на сумму 1 500 000 руб.

Будучи аффилированными, стороны согласовали в договоре уступки права пункт 2.2. следующего содержания: 2.2. Права требования Цедента переходят к Цессионарию в момент подписания настоящего договора, и такой переход не зависит от оплаты Цессионарием полученных прав.

Ранее ООО «Прайдекс Констракшн» (далее - Подрядчик) и ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключили договор подряда № 1104В от 11.04.2022 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее – Работы) на объекте «Реконструируемый деловой комплекс в составе корп. «А», «Б», «В», «Г», «Е» с единой стилобатной (подземной) частью и устройством надземной объединительной аркады» по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского проспекта и улицы Кульнева.

В силу п. 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2022г.) стоимость Договора составляет сумму в размере 7 731 494 рубля 84 копейки, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.1 Договора календарные сроки начала и окончания выполнения Работ по Договору: с 11.04.2022г., – до 27.05.2022 г.

Подрядчик перечислил Субподрядчику 750 000 руб. (пп. № 18168 от 06.06.2022 г.) и 750 000 руб. (пп. № 24847 от 01.07.2022 г.), всего 1 500 000 в качестве авансов по Договору.

Между тем, ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» не приступило к выполнению работ и фактически их не выполняло, что стало поводом для одностороннего отказа от договора со стороны ООО «Прайдекс Констракшн».

Согласно п. 14.3., 14.4., 14.5. 14.3., в случае если Субподрядчик не приступил к производству Работ в дату, указанную в п. 4.1. Договора, или выполняет Работы настолько медленно (что подтверждается обращениями Подрядчика в письменном виде), что окончание Работ в сроки, установленные Договором, становится невозможным, Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать от Субподрядчика возмещения убытков.

Уведомлением-претензией № 31 179 от 08.12.2023 г. на основании указанного пунктов п. 14.3., 14.4., 14.5. Подрядчик (ООО «Прайдекс Констракшн») Договора отказался в одностороннем порядке от исполнения договора по причине существенного нарушения сроков сдачи работ.

Договор подряда расторгнут с 15.12.2023 г., о чем ООО «Прайдекс Констракшн» указал в уведомлении об отказе от договора подряда.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 2 500 000 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 584 445 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Уведомлением-претензией № 31 179 от 08.12.2023 г. Подрядчик потребовал от Субподрядчика уплатить пени в размере 584 445,21 руб., начисленной за период 28.06.2022 - 07.12.2023 г. по ставке ЦБ РФ (7,5%-15% годовых).

Пунктом 14.8. Договора подряда установлено: В случае нарушения Субподрядчиком срока окончания выполнения Работ по Договору более, чем на один календарный месяц, начиная со второго месяца просрочки, размер штрафа, указанного в п. 14.5. Договора, увеличивается до 4% (Четырех процентов) от стоимости Договора за каждый полный календарный месяц просрочки выполнения Работ.

Расчет пени по ставке 4 % в месяц (п. 14.8. договора подряда)

Сумма долга (авансы)

Период

Месяцев

Пени по ставке 4 % в месяц

1 500 000 р.

28.06.2022-07.12.2023

17 мес.

1,5 млн.*17 мес. * 4%= 1 020 000 р.

С учетом несоразмерности пени истец снизил последнюю путем пересчета исходя из трехкратной ставки ЦБ РФ.

Расчет по 3х кратной ставке ЦБ РФ

период

дней

ставка ЦБ %

неустойка

28.06.2022 – 24.07.2022

27

9,50

31 623,29

25.07.2022 – 18.09.2022

56

8,00

55 232,88

19.09.2022 – 31.12.2022

104

7,50

96 164,38

2023 (365 дней)



01.01.2023 – 23.07.2023

204

7,50

188 630,14

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,50

23 054,79

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12,00

50 301,37

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13,00

67 315,07

30.10.2023 – 07.12.2023

39

15,00

72 123,29



ВСЕГО:

584 445,21

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб., неустойку в размере 584 445 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 422 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник