Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А60-27990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27990/2021
15 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделу полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2020, вынесенное УУП лейтенантом полиции ФИО2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Cтройсервис"(ИНН <***>), Администрации г. Екатеринбурга в лице Земельного комитета,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к отделу полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу (далее – заинтересованное лицо, отдел полиции) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2020, вынесенное УУП лейтенантом полиции ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 08.07.2021. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью "Cтройсервис".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 судебное заседание отложено на 04.08.2021. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Екатеринбурга в лице Земельного комитета.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 суд истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>) материалы административного производства по обращению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" от 02.10.2020 вх№41401 по вопросу нарушения требования земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, на береговой полосе озера Половинное, у отдела полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу материалы проверки по факту обращения общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС", в рамках которых вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2020, о чем вынесено отдельное определение.

22.07.2021 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021 суд определил отложить судебное разбирательство до 08.09.2021, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>). Суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать у отдела полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу материалы проверки по факту обращения общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС", в рамках которых вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2020, о чем вынесено отдельное определение.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, приказами Министерства по управлению государственным имуществом от 25.06.2020 №1675, от 08.07.2020 №1914 Общество разрешено использовать земли кадастрового квартала 66:41:0306121 для организации обслуживания зон отдыха населения (временных павильнов).

05.09.2020 Обществом при выезде на местность, установлено, что доступ к землям в границах, установленных приказами Министерства по управлению государственным имуществом от 25.06.2020 №1675, от 08.07.2020 №1914, ограничен Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» путем фактического размещения ограждений, беседок, летнего кафе, малых архитектурных форм, элементов благоустройства, поста охраны, парковки, ограждений.

Общество полагая, что данный захват территорий нарушает его права, обратилось к уполномоченному органу с заявлением.

25.12.2020 отделом полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу по результатам рассмотрения сообщения КУСП №36941 от 23.12.2020 по обращению Общества по вопросу нарушения земельного законодательства вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине того, что 27.11.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении ООО «Стройсервис» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с выводами административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование требований заявитель указал, на неправомерность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с его немотивированностью.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под использованием земельного участка без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, исходя из положений статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), понимается использование земельного участка в отсутствие законных оснований, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением, если договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком заключены на срок менее чем один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Отказав в возбуждении дела по ст.7.1 КоАП РФ, административный орган не указал данные, свидетельствующие о совершении или не совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ, отсутствуют выводы о наличии события и состава административного правонарушения.

Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих проведение административным органом проверки изложенных в заявлении фактов, в материалы дела не представлено; доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом предпринимались какие-либо меры для получения из иных источников, в том числе и от заявителя, сведений, необходимых для решения вопроса о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения также не представлено.

Вопрос о вине в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1. КоАП РФ является немотивированным, вынесенным с нарушением требований части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Между тем, согласно разъяснений п.19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела видно, что об административном правонарушении заинтересованному лицо стало известно не позднее 23.12.2020.

В настоящее время срок давности привлечения ООО «Стройсервис» к административной ответственности, составляющий два месяца с момента обнаружения правонарушения, истек (23.02.2021), что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.07.2018 № 310-АД18-10257.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2021, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина