Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А43-31592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 31592/2022

Нижний Новгород                                                                         27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-660),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Я.В, после перерыва - Секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКОНТРАКТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "АТРИ" (ИНН <***>)

о взыскании 97 669 руб.


при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.04.2023 



установил:

иск заявлен о взыскании 19 120 руб. стоимости некачественного товара, 3 500 руб. убытков, 75 049 руб. стоимости услуги и запчастей по замене колодок и тормозных дисков.

Определением от 18.09.2023 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено общества с ограниченной ответственностью Экспертная компания "Содействие" ФИО2 и ФИО3.

Определением от 07.02.2024 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта №83/23 от 31.01.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 02.05.2024, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе  "Картотека арбитражных дел". После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Истец и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из исковых материалов, истец, на основании выставленного ответчиком счета №1437876 от 03.02.2022, платежным поручением №1 от 04.02.2022 произвел оплату за согласованный к поставке товар – тормозные колодки 4М0698151Т для автомобиля AUDI Q8 2021.

Стоимость тормозных колодок составила 19 120 руб.

По пояснениям истца, установка колодок производилась 11.02.2022 г. на СТОА «VWservice» ИП ФИО4 После установки колодок автомобиль проехал 330 км, в процессе эксплуатации было замечено рывковое неравномерное торможение.

13.02.2022 истец обратился на СТОА с целью выявления причины неисправности.

13.02.2022 г. ИП ФИО4 составлен Акт рекламации №2-001, согласно которому, было обнаружено нарушение целостности состава контактной части колодок (накладка). Визуальный осмотр колодок выявил торчащие с контактной части колодок элементы металлической стружки, вследствие разрушения контактной части колодок были повреждены передние тормозные диски.

14.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №6 с требованием о замене тормозных колодок и возмещении расходов по установке и снятию некачественных деталей на сумму 3500 руб., а также о замене поврежденных тормозных дисков.

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу о том, что согласно гарантийной политике, условия гарантии не распространяются на расходные детали и материалы, при этом, приобретенные тормозные колодки являются оригинальным товаром и должны быть установлены у официального дилера.

Для проверки качества тормозных колодок истец обратился к ООО «Башкирская лаборатория независимых экспертиз «Судэкс». По результатам мсследования подготовлено Заключение эксперта - Акт проверки качества №17-03-01/2022 от 15.03.2022г.

По итогам исследования эксперт пришел к выводу, что у тормозных колодок и тормозных дисков, с которыми они взаимодействовали, имеются дефекты в виде сильной выработки. Выявленные дефекты возникли в результате эксплуатации, но по вине производителя, так как предоставленный товар некачественный. Выявленные дефекты являются недопустимыми, товар не пригоден к использованию. Ремонт товара невозможен. Средняя стоимость комплекта передних тормозных дисков составляет 61 200 руб.

Истец оплатил услуги экспертной организации в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №004825 от 15.03.2022.

23 июня 2022 г. Истец обратился к официальному дилеру автомобилей AUDI -ООО «УК «ТрансТехСервис», с просьбой осуществить расчет стоимости услуг, запчастей и расходных материалов по замене тормозных колодок и тормозных дисков.

Согласно представленному счету на оплату №У560001852 от 23.06.2022 г., выставленному ООО «УК «ТрансТехСервис» стоимость указанных услуг, запчастей и расходных материалов составляет 75 049 рублей 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель, которому переданы товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются два варианта последствий передачи товара ненадлежащего качества, при этом именно пункт 2 указанной статьи предусматривает последствия передачи товара, когда его недостатки относятся к числу существенных. При наличии таких недостатков покупатель имеет право на замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору, либо на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. Реализация одного из правомочий осуществляется покупателем по своему выбору.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Следуя приведенным положениям Кодекса, суд отмечает, что именно на покупателя возложена обязанность доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить в момент передачи (получения) товара.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В связи с возникшим между сторонами спором о качестве поставленного товара, в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Экспертная компания "Содействие" ФИО2 и ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Имеются ли недостатки у товара (тормозные колодки 4М0698151Т), препятствующие их эксплуатации?

2. В случае наличия недостатков определить характер их возникновения: производственный или эксплуатационный?

3. В случае наличия производственных недостатков определить, являются ли данные недостатки устранимыми и стоимость их устранения; являются ли недостатки неоднократно проявляющимися?

По итогам исследования эксперт пришел к следующим выводам:

1)        В рамках представленной на исследование информации, можно заключить, что у товара (тормозные колодки 4М0698151Т) имеются дефекты (недостатки) в виде локальных механических повреждений рабочих поверхностей тормозных колодок, с нарушением геометрических и изменением физических параметров изделий,

2)        Поскольку проведенное исследование свидетельствует о том, что выявленные дефекты тормозных колодок (кат.номер 4М0698151Т) возникли в результате нарушения рекомендаций завода изготовителя по эксплуатации автомобиля в процессе притирки контактных пар колодки-диски и имеют эксплуатационный характер,

3)        Поскольку исследованием установлен эксплуатационный характер недостатков (дефектов) товара, то исследование по вопросу 3 не проводилось.

Проанализировав заключение экспертов, суд полагает, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела. Составленное заключение является ясным и полным, содержит понятный и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Основания для вывода о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии в заключении противоречивых или неясных выводов, отсутствуют.

Кроме того, отводов экспертам до начала проведения экспертизы не заявлено. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов экспертов, составивших экспертное заключение.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представлено.

Учитывая изложенное, заключение эксперта №83/23 от 31.01.2024 суд считает надлежащим доказательством по делу.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, об отсутствии доказательств передачи обществом с ограниченной ответственностью "Автоконтракты" истцу некачественного товара. По результатам проведенной экспертизы дефект носит эксплуатационный характер, вина ответчика не доказана.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 147 000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и взыскиваются в пользу ответчика.

Денежные средства в сумме 147 000 руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ООО ЭК "Содействие" (ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСКОМ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСКОМ" (ОГРНОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОНТРАКТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 147 000 руб. судебных издержек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

После вступления решения в законную силу перечислить ООО ЭК "Содействие" (ИНН <***>) с депозитного счета суда 147 000 руб. для оплаты судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                  С.В. Якуб