Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-72725/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51682/2024

Дело № А40-72725/2024
г. Москва
19 сентября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО «Грин Маркет»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «23» июля 2024г.

по делу № А40-72725/2024, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Агентство»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Грин Маркет»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Маркет» денежных средств в размере 92 726 руб. 99 коп., в том числе задолженности в размере 83 962 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 764 руб. 09 коп.

23.07.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-72725/2024 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчиком полностью исполнены обязательства по передаче товара, при этом товар истцом в нарушение закона и договора не принят.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В июне 2023 года между ним и ответчиком возникли правоотношения по поставке и доставке товаров в результате совершения взаимных конклюдентных действий по выставлению ответчиком истцу счета на оплату товаров, а именно - яблони Маковецкого с характеристиками: С20, 150-200 см (РШ) на сумму в размере 74 900 руб., грунта универсального 50 л. на сумму в размере 29 831 руб. 60 коп., а также услуг по их доставке автотранспортом на сумму в размере 9 062 руб. 90 коп. № УТ-4704 от 23.06.2023, и произведением оплаты истцом ответчику денежных средств на сумму в размере 83 962 руб. 90 коп. платежным поручением № 14 от 26.06.2023.

Как указывает истец, в определенный сторонами срок, то есть к 26.06.2023 товары ответчиком истцу поставлены не были, в связи с чем, им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами в виде единого документа не заключался.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы права, о совершении разовой сделки купли-продажи (поставки).

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.

В данном случае между поставщиком и покупателем сложились отношения по разовой поставке товара путем выставления оферты (счета на оплату), и предоставлением акцепта (оплаты счета).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Истец представил в материалы дела счет на оплату товаров и услуг по их доставке автотранспортом № УТ-4704 от 23.06.2023, платежное поручение № 14 от 26.06.2023, а также почтовые документы, свидетельствующие об их направлении в адрес ответчика.

Из содержания представленного в материалы дела счета на оплату № УТ-4704 от 23.06.2023 следует, что поставщиком яблони Маковецкого (С20, 150-200 см (РШ) стоимостью 74 900 руб., грунта универсального 50 л. стоимостью 29 831 руб. 60 коп., а исполнителем услуг по их доставке автотранспортом стоимостью 9 062 руб. 90 коп. выступает ООО «Грин Маркет», ООО «Агентство» выступает покупателем.

Сроки поставки товаров и оказания услуг по их доставке в счете на оплату сторонами не определены.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 14 от 26.06.2023, ООО «Агентство» перечислило ООО «Грин Маркет» денежные средства в размере 83 962 руб. 90 коп.

В назначении платежного поручения № 14 от 26.06.2023 имеется отметка следующего содержания: оплата по заказу клиента № УТ-4704, без НДС.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что им перед истцом в полном объеме были исполнены обязательства по передаче товаров, от принятия которых, как указывает ответчик, истец отказался.

Ответчиком в свою очередь не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате перечисленных истцом денежных средств в размере 83 962 руб. 90 коп. платежным поручением № 14 от 26.06.2023, как и доказательств передачи и доставке указанных в счете на оплату № УТ-4704 от 23.06.2023 товаров истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 83 962 руб. 90 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 764 руб. 09 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком полностью исполнены обязательства по передаче товара, при этом товар истцом в нарушение закона и договора не принят, не принимается судом апелляционной инстанции.

Заявитель указывает, что истец обратился к ответчику с просьбой подождать, не доставлять Товар, а также не возвращать предварительную оплату в размере 83 962 руб. 90 коп. в силу того, что обстоятельства могут измениться и будет необходимость доставить Товар.

Ответчик утверждает, что данные факты подтверждаются перепиской по номеру телефона.

Ответчик отмечает, что 10 июля 2023 года истец направил письмо исх. № 7 с требованием о возврате перечисленных денежных средств на сумму 83 962 руб. 90 коп. без указания объективных причин.

Однако в указанном письме истец указал, что мероприятие не состоится по причине невозможности присутствия Президента РФ на мероприятии федерального уровня в связи с проведением специальной военной операции.

О предполагаемых изменениях обстоятельств и возможной утрате необходимости в доставке Товара ответчик был уведомлен заранее при получении денежных средств в размере 83 962 руб. 90 коп.

Направленное истцом письмо исх. № 7/1 от 08.08.2023 с требованием предоставить официальные разъяснения неудовлетворения требований Покупателя о возврате денежных средств либо осуществить возврат перечисленных денежных средств в размере 83 962 руб. 90 коп. в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения вышеуказанного письма, а также досудебная претензия от 18 января 2024 года с требованием в добровольном порядке возвратить денежные средства были оставлены ответчиком без внимания.

В разумный срок (пункт 7 постановления Пленума ВАС от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений о поставке») ответчик Товар не поставил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец утратил интерес к Товару.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2024 года по делу № А40-72725/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.