Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А60-5960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5960/2021
31 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гризли бар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 совершить действия и принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области,

при участии заинтересованных лиц:

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

- ФИО3.

при участии в судебном заседании

от заявителя И.А. Поликанов, представитель по доверенности от 17.02.2020,

от иных лиц: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

12.02.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гризли бар» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 совершить действия и принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

Определением суда от 19.02.2021 заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на подписание искового заявления сроком до 15.03.2021.

20.01.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности на подписанта искового заявления от 17.02.2020.

Определением суда от 01.03.2021 заявление было принято к производству, судебное разбирательство назначено на 02.03.2021. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО3.

В судебное заседание 02.03.2021 стороны явку не обеспечили.

Определением от 02.03.2021 судебное разбирательство отложено на 25.03.2021.

В судебное заседание 25.03.2021 явку обеспечил представитель заявителя.

Заинтересованные лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 г. по делу №А60-22936/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 г. по тому же делу, с ФИО3 в пользу ООО «Гризли Бар» взыскано 30 000 руб.

27.11.2020 г. на основании указанного выше определения Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серия ФС №034221882.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

11.12.2020 г. ООО «Гризли Бар» передало в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему выданный Арбитражным судом Свердловской области исполнительный лист ФС №034221882 от 27.11.2020 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Гризли Бар» 30 000 руб.

В заявлении ООО «Гризли Бар» о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал:

- о наложении ареста на денежные средства на иных счетах должника ФИО3 в кредитных организациях;

- о направлении в Управление ФНС по Свердловской области запроса о принадлежащем ФИО3 недвижимом имуществе на территории РФ, а также об источниках дохода должника;

- о вызове должника для получения с него объяснений о причинах неисполнения требований исполнительного документа, а при уклонении его от явки, подвергнуть ФИО3 принудительному приводу;

- при невозможности установить местонахождения должника ФИО3 объявлении исполнительского розыска должника.

Из размещённых на официальном сайте ФССП России по адресу в информационно-телекоммуникаци¬онной сети «Интернет»: http://fssprus.ru/iss/ip/ (сервис «Банк банных исполнительных производств») данных следует, что 14.12.2020 г. на основании исполнительного листа ФС №034221882 от 27.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство №164783/20/66005-ИП, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель).

Полагая, что в нарушение ч. 17 ст. 30, ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки:

-не направила ООО «Гризли Бар» постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства;

-не разрешила ходатайства ООО «Гризли Бар», изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2020 г.;

-не направила ООО «Гризли Бар» постановление по итогам рассмотрения изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2020 г. ходатайств.

Заявитель поясняет, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права ООО «Гризли Бар» на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также на то, чтобы заявляемые взыскателем ходатайства своевременно разрешались уполномоченным должностным лицом Федеральной службы судебных приставов.

Помимо этого, заявитель ссылается на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В заявлении ООО «Гризли Бар» о возбуждении исполнительного производства был указан адрес для направления почтовой корреспонденции - 620075, <...>, коллегия адвокатов «Оптима» (для адвоката Поликанова И.А.), а также адрес электронной почты - polikanov78@gmail.com.

Таким образом, в нарушение ч. 17 ст. 30, ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки:

-не направила ООО «Гризли Бар» постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства;

-не разрешила ходатайства ООО «Гризли Бар», изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2020 г.;

-не направила ООО «Гризли Бар» постановление по итогам рассмотрения изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2020 г. ходатайств.

Доказательств иного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушает права ООО «Гризли Бар» на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В отношении бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №12781/12 от 12.02.2013 г., одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, является прямым нарушением норм этого закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Из материалов настоящего дела следует, что с даты возбуждения исполнительного производства №164783/20/66005-ИП (14.12.2020 г.) и до даты обращения взыскателя ООО «Гризли Бар» в арбитражный суд за защитой нарушенных прав судебным приставом-исполнителем не осуществлено необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя ООО «Гризли Бар» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем на момент оглашения резолютивной части решения суда не представлено.

Судом определениями от 01.03.2021 и от 02.03.2021 у судебного пристава-исполнителя запрашивались материалы исполнительного производства и отзыв.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено оснований для отложения судебного заседания, судебный пристав-исполнитель не уведомил суд о невозможности представления документов в установленные сроки, каких-либо ходатайств (в том числе об отложении судебного заседания) не установил.

Принимая во внимание, что ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) возложена на должностное лицо, указанное лицо несет риск негативных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в:

- ненаправлении ООО «Гризли Бар» в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления от 14.12.2020 г. о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №164783/20/66005-ИП.

- неразрешении в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ходатайств, изложенных в заявлении ООО «Гризли Бар» от 11.12.2020 г. о возбуждении исполнительного производства.

- ненаправлении ООО «Гризли Бар» в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления по итогам рассмотрения ходатайств изложенных в заявлении ООО «Гризли Бар» от 11.12.2020 г. о возбуждении исполнительного производства.

- непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №034221882 от 27.11.2020 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-22936/2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 совершить действия и предпринять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного листа серии ФС №034221882 от 27.11.2020 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-22936/2019.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Е. Яковлева