Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А03-14789/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-14789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Бурлинский рыбхоз», общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (№ 07АП5011/2022(1,2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2022 по делу № А03-14789/2021 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Бурлинский рыбхоз», с. Бурла Бурлинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 04.10.2019 № 30, № 31.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер», г.Барнаул (ИНН <***>), ФИО5, ФИО6, Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, Администрация Бурлинского района Алтайского края, ФИО7, Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, г.Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Агропартнер» - ФИО8 по доверенности от 13.05.2022 (посредством веб-конференции);

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (далее по тексту - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Бурлинский рыбхоз», с. Бурла Бурлинского района Алтайского края (далее по тексту - АО «Бурлинский рыбхоз», ответчик) о расторжении договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 04.10.2019 № 30, № 31.

Исковые требования со ссылками на статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 19.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» мотивированы тем, что АО «Бурлинский рыбхоз» в течение 2 лет подряд не осуществляет деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, не обращается за разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, не осуществляет промышленное рыболовство на озере Хомутиное и озере Кабанье Бурлинского района, тем самым не осуществляло основной вид деятельности, в целях которого создавался рыбопромысловый/рыболовный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер», г.Барнаул, ФИО5, ФИО6, Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, Администрация Бурлинского района Алтайского края, ФИО7, Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, г.Новосибирск.

Определением арбитражного суда от 19.01.2022 дело № А03-14790/2021 объединено в одно производство с арбитражным делом № А03-14789/2021, с присвоением объединенному делу № А03-14789/2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, акционерное общество «Бурлинский рыбхоз» и общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности ответчика реализовать свое единоличное право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовных участках №31 «Хомутиный» озеро Хомутиное и №32 «Устьянский» озеро Кабанье; суд первой инстанции неверно применил 2-летний период, предусмотренный п. 13.1 договора, предусматривающий основание для расторжения договора в случае неосуществления пользователем деятельности в течение 2 -х лет подряд.

В обоснование к отмене судебного акта общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер» ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, на которые указывал ответчик о том, что пользователь рыболовными участками № 31 «Хомутиный» озеро Хомутиное и № 32 «Устьянский» озеро Кабанье, фактически был лишен возможности реализовать свое право на добычу (улов) в 2019-2020 году, поскольку в указанный период уполномоченным органом не были установлены допустимые объемы добычи; судом первой инстанции дана неверная оценка представленной в материалы дела претензии; судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что исковые требования содержат период времени, по факту, который еще не наступил на момент подачи искового заявления.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец, ответчик и третьи лица, за исключением ООО «Агропартнер», своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Агропартнер» поддержала доводы своей апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении, а также поддержала доводы жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2007 между ФГУ «Верхнеобьрыбвод» и АО «Бурлинский рыбхоз» заключены договора пользования рыбопромысловым водоемом (участком), по условиям которых «Орган по рыболовству» выделил, а «пользователь водоема (участка)» принял в пользование промысловый водоём (участок) озеро Хомутиное и озеро Большое Кабанье. Рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта или его части. «Пользователь водоема (участка)» не вправе сдавать предоставленный водоем (участок) другим организациям (пункты 1-3 договоров).

В соответствии с п. 8 данного договора, договор заключен сроком до 15.11.2027.

Впоследствии, договор от 15.11.2007 был переоформлен на договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 04.10.2019 № 30, № 31, в соответствии с Порядком заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

04.10.2019 между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края (орган государственной власти) и акционерным обществом «Бурлинский рыбхоз» (пользователь) заключены договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства № 30,31, по условиям которых Орган государственной власти предоставляет пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовном участке № 31 «Хомутиный», в границах: озеро Хомутиное, Бурлинский район, площадью 1780 га. вся акватория озера, рыболовном участке № 32 «Устьянский», в границах: озеро Кабанье, Бурлинский район, площадью 1350 га. вся акватория озера. Виды водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыбопромыслового участка: щука обыкновенная, карась серебряный, сазан, карп, язь, озёрный гольян, плотва сибирская, окунь речной судак обыкновенный. Орган государственной власти предоставляет Пользователю рыболовный участок для осуществления промышленного рыболовства. Использование рыболовного участка Пользователем осуществляется в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и водным законодательством (пункты 1-3 договоров).

Расторжение договора по требованию органа государственной власти осуществляется в случае неосуществления пользователем в течение 2 лет подряд деятельности, предусмотренной договором (пункт 13 (1) договора).

Договоры предоставляли АО «Бурлинский рыбхоз» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на озере Хомутиное и озеро Большое Кабанье Бурлинский район со следующими правами и обязанностями: осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в границах рыболовного участка; осуществлять по согласованию с Органом государственной власти в установленном порядке размещение хозяйственных и иных объектов, внедрение новых технологических процессов при использовании рыболовного участка; получать информацию от Органа государственной власти, касающуюся рыболовного участка; соблюдать законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также условия настоящего Договора; не допускать ухудшения среды обитания водных биологических ресурсов; содержать рыболовный участок в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять учет добываемых (вылавливаемых) водных биологических ресурсов на территории рыболовного участка; предоставлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность об улове водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства на рыболовном участке, сведения о производстве рыбной продукции из водных биологических ресурсов, сведения о доставке добытых (выловленных) водных биологических ресурсов для переработки или реализации на территории Российской Федерации; осуществлять обозначение границ рыболовного участка специальными знаками, указывающими на их принадлежность Пользователю; осуществлять за счет собственных средств содержание и охрану рыболовного участка; осуществлять допуск на рыболовный участок должностных лиц территориальных органов Федерального агентства по рыболовству; в случае причинения вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и (или) среде их обитания в результате своей деятельности компенсировать причиненный вред (ущерб) в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также извещать в 10-дневный срок территориальные органы Федерального агентства по рыболовству о причинении такого вреда (ущерба); использовать рыболовный участок по назначению и в установленных границах.

В исковом заявлении истец указывает, что водные биологические ресурсы, обитающие на рыболовном участке № 31 «Хомутиный» (озеро Хомутиное) и рыболовном участке № 32 «Устьянский», (озеро Кабанье) не включены в Перечень видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов, утвержденный приказом Минсельхоза России от 01.10.2013 № 365.

С 1 января 2019 года вступил в силу пункт 7 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 349-ФЗ (ред. от 26.11.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов», дополняющий Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) статьей 19.1, которая регулирует осуществление промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации.

Согласно статьи 19.1 Закона о рыболовстве пользователь рыбопромыслового/рыболовного участка осуществляет промышленное рыболовство только на основании договора пользования участком, при этом, в соответствии с частью 6 статьи 16 объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Таким образом, АО «Бурлинский рыбхоз» на основании части 1 статьи 11, части 6 статьи 16, части 3 статьи 19.1, статьи 33.3, статьи 36, части 4 статьи 64 Закона о рыболовстве начиная с 01.01.2019 года могло реализовать свое единоличное право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на озере Хомутиное и озере Кабанье Бурлинского района путем получения разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Верхнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, структурным подразделением которого на территории Алтайского края является Алтайский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Однако, в течение 2019 и 2020 годов АО «Бурлинский рыбхоз» не обращалось за разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, не осуществляло промышленное рыболовство на озере Хомутиное и озере Кабанье Бурлинского района, тем самым не осуществляло основной вид деятельности, в целях которого создавался рыбопромысловый/рыболовный участок.

Поскольку АО «Бурлинский рыбхоз» не осуществлял в течение 2 лет подряд деятельности по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в соответствии с пунктом 13 (1) договора направлял в адрес общества претензии от 30.06.2021 № 24/П/7866 о расторжении договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 04.10.2019 № 30, № 31.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как договорные отношения в сфере добычи водных биологических ресурсов, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 27, 29 ГК РФ, а также Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон о рыболовстве).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о рыболовстве добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В ч. 1 ст. 11 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 6 ст. 16 Закона о рыболовстве, объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно части 3 ст. 19.1 Закона о рыболовстве в случае утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыболовных участков во внутренних водных объектах в соответствии с частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона, в который включены рыболовные участки для осуществления промышленного рыболовства во внутреннем водном объекте, промышленное рыболовство в таком внутреннем водном объекте в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, осуществляется на основании договоров, предусмотренных статьями 33.1 и 33.3 настоящего Федерального закона, а в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 33 Закона о рыболовстве предусмотрено, договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Частью 1 ст. 36 Закона о рыболовстве предусмотрено, что оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В силу статьи 64 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие промышленное рыболовство в пресноводных водных объектах, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Договор пользования рыболовным участком, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, заключается с лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, до 1 января 2020 года в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Заключение договора пользования рыболовным участком, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, является основанием для включения соответствующего рыболовного участка в перечень рыболовных участков, предусмотренный частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона. До переоформления договоров о предоставлении рыбопромысловых участков в порядке и сроки, которые указаны в части 2 настоящей статьи, на таких рыбопромысловых участках лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, указанных в этих договорах. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка считается прекратившим свое действие в случае, если лицо, с которым заключен указанный договор, не подало в уполномоченный орган в установленном частью 2 настоящей статьи порядке заявление о переоформлении указанного договора.

В пункте 13.1 договора сторонами согласовано, что расторжение договора по требованию органа государственной власти осуществляется в случае неосуществления пользователем в течение 2 лет подряд деятельности, предусмотренной договором.

Как усматривается из материалов дела, договор заключен с ответчиком без проведения конкурса, вместе с тем, действующее законодательство не предоставляет новому пользователю право на заключение такого договора без проведения конкурса.

Судом первой инстанции учтено, что с 2019 года по 2020 года ответчик не обращался за разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, не осуществлял промышленное рыболовство на озере Хомутиное и озере Кабанье Бурлинского района, следовательно, не осуществлял основной вид деятельности, в целях которого создавался рыбопромысловый/рыболовный участок.

Доводы апеллянтов со ссылками на то, что объем добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется согласно рекомендованных объемов добычи (вылова) водных биоресурсов для промышленного рыболовства, при этом как следует из извещений размещенных на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края рекомендованные объемы добычи (вылова) ВБР на 2019 - 2020 гг. на рыболовном участке 31 «Хомутиный» (озеро Хомутиное) и рыболовном участке № 32 «Устьянский», (озеро Кабанье) отсутствуют. На своем сайте Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края также указывает, что ежегодно, на основании письма Росрыболовства, эксперты Рыбохозяйственного совета распределяют допустимые лимиты вылова рыбы по водоемам Алтайского края (Новосибирское, Гилевское водохранилища, малые водохранилища, речные участки, Бурлинская, Кулундинская, Касмалинская системы озер и другие озера). Учитывая вышеизложенное, ответчик объективно не мог реализовать свое право (обязанность) на добычу (вылов) ВБР в связи с отсутствием сведений о рекомендованных объемах добычи (вылова) ВБР, отклоняются, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик предпринимал действия, которые от него требовались, а именно обращался с соответствующими заявлениями. В этой связи, сам по себе факт отсутствия на сайте Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края рекомендованных объемов добычи (вылова) ВБР на 2019 - 2020 гг. на рыболовном участке 31 «Хомутиный» (озеро Хомутиное) и рыболовном участке № 32 «Устьянский», (озеро Кабанье), не свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку не опровергает факт того, что ответчик не осуществлял основной вид деятельности, в целях которого создавался рыбопромысловый/рыболовный участок.

При этом из материалов дела не следует, что ответчик обжаловал действия/бездействия каких-либо органов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, отклоняется, поскольку факт направления ответчику требования о расторжении договора подтвержден претензией от 30.06.2021 №24/П/7866, соответственно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. При этом апелляционный суд отмечает, что претензия направлена по адресу, являющемуся адресом ответчика, который также указан в реквизитах сторон в самом договоре.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, поскольку в договоре стороны согласовали реквизиты сторон, истец направив претензию по договору в соответствии с указанным в нем самим конкурсным управляющим адресом, по мнению апелляционного, требования по претензионному порядку считаются соблюденными, а ответчик должен был обеспечить получение корреспонденции.

Апелляционный суд отмечает, что указанное дело верно рассмотрено в порядке искового производства, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Таким образом, с учетом целей и задач указанного договора исполнение обязательства лично победителем торгов имеет определяющее значение, следовательно, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В силу статьи 32 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу может осуществляться в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу осуществляется в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (часть 2).

Статьей 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ранее было установлено, что по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия (части 1 и 2). Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (часть 3).

В дальнейшем закон были внесены изменения, в настоящее время статьей 33.3 указанного закона определено, что по договору пользования рыболовным участком одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке. В договоре пользования рыболовным участком указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия (части 1 и 2). Договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (часть 3). Порядок подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком, форма примерного договора пользования рыболовным участком, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке, а в настоящее время на рыболовном участке не может быть приобретено иначе как по основаниям и в порядке, указанном в законе. Возникновение такого права возможно исключительно на основании договора, заключенного по результатам торгов, его переход к другому лицу допускается в порядке универсального правопреемства, а также в специально предусмотренных законом случаях. Такое правовое регулирование направлено на ограничение возможности произвольного изменения стороны в обязательстве, возникшем из заключенного на торгах договора либо договора, заключенного в специальном предусмотренном законом порядке.

Учитывая изменение в законодательстве, в настоящем случае имело место переоформление в порядке статьи 64 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договора о предоставлении рыбопромыслового участка на договор пользования рыболовным участком, при этом такое право предоставлено только определенным в статье 64 закона лицам.

Возможность отчуждения прав как на добычу (вылов) водных биоресурсов, так и на пользование рыболовным участком и, соответственно замены стороны в таких договорах не может быть реализована, при этом указанные выше нормы не предполагают и возможности замены стороны в договоре при реализации имущества организации-банкрота в порядке конкурсного производства.

Таким образом, право на пользование водными биологическими ресурсами и право на пользование рыболовным участком не может быть направлено на погашение требований кредиторов путем его продажи, в связи с чем введение процедур банкротства в отношении ответчика не препятствует расторжению договоров и рассмотрению данных требований в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на апеллянтов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2022 по делу № А03-14789/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Бурлинский рыбхоз», общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2




ФИО3