Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-31049/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44029/2023

Дело № А40-31049/23
г. Москва
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:

Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,

при ведении протокола

помощником судьи Казнаевым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-31049/23,

по заявлению ООО «Клиника лечебной и реабилитационной помощи ИНВИВОКлиник»

к 1) ВРИО заместителю старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2

2) Начальнику отдела – старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3

3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

Третье лицо: ФИО1,

о признании незаконным постановления от 29.11.2022 и постановления от 21.12.2022,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 23.09.2021;

от заинтересованных лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;


УСТАНОВИЛ


ООО «КЛРП ИНВИВОКЛИНИК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Врио заместителю старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными постановление начальника отдела - старшим судебным приставом Савеловского ОСП ФИО3 от 21.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы ООО «КЛРП ИНВИВОКЛИНИК»; постановление Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ФИО2 от 29.11.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Решением от 17.05.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, третье лицо, ФИО5 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО6 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №47409/22/77035-ИП, на основании исполнительного листа № ФС№039632946 от 24.03.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы, которым ООО «КЛРП ИНВИВОКЛИНИК» было обязано предоставить участнику ФИО1 заверенные копии документов, поименованных в исполнительном листе за период с 13.05.2018 по 30.11.2021.

Заявитель предоставил судебному приставу-исполнителю документы о том, что он исполнил требования исполнительного листа, представив истребованную документацию ФИО1, что подтверждается Описью вложения почтового отправления с почтовым идентификатором ED238610364RU, в которой поименованы все истребованные документы, кассовым чеком № 125284.05 от 23.04.2022, с подписью и печатью сотрудника АО «Почта России», сопроводительными письмами.

05.05.2022 судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об окончании исполнительного производства №47409/22/77035-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

29.11.2022 Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ФИО2 было вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Заявитель, не согласившись с указанным постановлением об отмене окончания исполнительного производства, обратился с жалобой в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой начальник отдела - старший судебный пристав Савеловского ОСП ФИО3 вынес постановление от 21.12.2022 об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанное выше стало поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учел следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ). В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - «Закон об исполнительном производстве») содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В частности, в постановлении должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Постановление об отмене окончания исполнительного производства не содержит в себе данные сведения и из него не следует какой вопрос был рассмотрен заместителем старшего судебного пристава, причины и основания, послужившие поводом для отмены ранее вынесенного постановления и возобновления исполнительного производства.

Так, старшему судебному приставу предоставлено право отменить или изменить только такое решение судебного пристава-исполнителя, которое не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 годаИ 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно п. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, закон содержит в себе исчерпывающий перечь оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Между тем, в постановлении от 29.11.2022 об отмене окончания исполнительного производства отсутствует ссылки на нарушение судебным приставом-исполнителем норм права, допущенное им при вынесении постановления от 05.05.2022 об окончании исполнительного производства №47409/22/77035-ИП, позволяющее отменить данное постановление, а также отсутствуют сведения о причинах необходимости повторного совершения исполнительных действий.

В Постановлении по результатам рассмотрения жалобы Старший судебный пристав указал, что в ходе проверки исполнительного производства установлено, что в установленный судом срок ответчик исполнительный документ не исполнил, направив 23.04.2022 года в адрес истца лишь часть истребуемой информации не в полном объеме по каждой позиции.


Между тем, Старшим судебным приставом не указано какие именно документы не были предоставлены. Описи вложения в почтовые отправления, подтверждают факт предоставления Истцу документов в исчерпывающем объеме. С учетом вышеизложенного, постановления от 29.11.2022 об отмене окончания исполнительного производства №47409/22/77035-ИП и от 21.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы являются незаконными и необоснованными.

В связи с указанным, суд приходит выводу о том, что оспариваемые постановления противоречат Закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы Заявителя.

Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем на дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, ответчиками не представлены материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, ответчики не доказали законность своих действий, с учетом чего, требования заявителя удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-31049/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.