Решение от 27 января 2025 г. по делу № А15-427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-427/2022
28 января 2025 года
г. Махачкала


Резолютивная  часть  решения  объявлена  16 января  2025 года

Полный текст  решения  изготовлен            28 января 2025 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эмировой Д.Г., с участием от заявителя -  ФИО1 (доверенность), ФИО2.(доверенность),ФИО3.(доверенность), заинтересованного лица  -   ФИО4 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по РД от 19.01.2022 по делу №005/04/14.31- 2861/2021               о наложении штрафа в размере 8772075 руб.31 коп.,


                                                               УСТАНОВИЛ:                                              


        ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее- управление, антимонопольный орган) от 19.01.2022 по делу №005/04/14.31-2861/2021 о наложении  по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административного штрафа  в размере 8772075руб. 31 коп. и снижении размера штрафа до минимального размера (в уточненной редакции от 25.04.2024). 

       Определением суда от 11.04.2022 производство по делу было приостановлено до  принятия  Арбитражным судом РД по делу №А15-424/2022 решения и вступления по нему в законную силу судебного акта.   

       Определением от 09.01.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

       В порядке статьи 163 АПК РФ  в судебном заседании по делу 26.12.2024 объявлен перерыв до10.01.2025 и 10.01.2025 – до 16.01.2025.

       Представители заявителя в судебном заседании заявление поддержали требование заявителя, просит суд заявление удовлетворить.

       Представитель заинтересованного лица в судебном заседании  заявление не признал, просил отказать, повторил доводы, приведенные в отзыве. 

       Суд принимает к рассмотрению заявление общества об уточнении требования.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Из материалов дела усматривается, что УФАС России по РД по результатам рассмотрения жалобы МУП «Садовник» (далее- предприятие) на неправомерные действия филиала                     ПАО «Россети Северный Кавказ» по факту прекращения подачи электрической энергии                   по высоковольтной линии КПП «Горячий ключ», «Дагестан», УОС» в период   с  30.04.2021 приняло решение от 28.10.2021 по делу №005/01/10-1555/2021.

       Данным решением управление признало ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго»  нарушившим  часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ           «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении установленного порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии путем незаконных действий по отключению электрической энергии  путем незаконного направления заявки на ограничение режима потребления электроэнергии МУП «Садовник» и путем незаконных действий по отключению данному предприятию. МУП «Садовник обеспечивает водоснабжение МКР «Кривая балка» и Сулакской зоны   г.Махачкалы Республики Дагестан.     

Не согласившись с решением управления от 28.10.2021 по делу №005/01/10- 1555/2021                          о признании общества совершившим нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, общество обратилосьв Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением                   о признании недействительным данного решения управления (арбитражному делу присвоен №А15-424/2022).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 19.06.2023 по                делу №А15-424/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, в удовлетворении заявления о признании недействительным  решения  управления  от 28.10.2021 по делу №005/01/10-1555/2021                          о признании  общества совершившим нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции отказано.

Уведомлением от 18.11.2021, направленным по почте и врученным обществу 15.11.2021, управление уведомило последнего о том, что Дагестанским УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении   в отношении общества по факту  нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Одновременно управление предложило законному представителю обществу ли  его уполномоченному лицу  явиться 01.12.2021 в 15 час. 00 мин. в управление для дачи объяснений по факту нарушения и  участия при составлении  протокола об административном правонарушении.

В присутствии представителя общества ФИО5 01.12.2021 заместитель начальника отдела административного производства управления ФИО6  по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении  составил протокол об административном правонарушении по делу №005/04/14.31-2861/2021                    по факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося                          в незаконном и необоснованном прекращении поставки электроэнергии  30.04.2021                    МУП «Садовник» г.Махачкалы без предупреждения, обеспечивающее водоснабжение МКР «Кривая балка» и Сулакской зоны г.Махачкалы, за которое административная ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

        Определением от 23.12.2021 отложено рассмотрение административного дела  на 19.10.2022 в 15 час.00 мин.

Копия данного определения направлена обществу по почте  и вручена последнему 30.12.2021.

19.01.2022 в  присутствии представителя общества  ФИО7 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместитель руководителя управления  ФИО8 вынесло постановление  по делу №005/04/14.31-2861/2021 о наложении на общество за нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ административного штрафа в размере                  8772075 руб. 31 коп.

С указанным постановлением общество не согласилось, считая его незаконным, 31.01.2022 через электронную систему «Мой арбитр» заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

 В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление управлением принято 19.01.2022.

В арбитражный суд заявитель обратился 31.01.2022, следовательно, в предусмотренный  частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления  последним  подано  настоящее заявление. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения  к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия). Прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Из решения  Дагестанского УФАС России от 28.10.2021 по делу №005/01/10-1555/2021 следует, что  приказом Минэнерго России от 25.06.2020 №494 обществу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Дагестан. Общество как гарантирующий поставщик занимает доминирующее положение на рынке услуг электроснабжения и технологического присоединения в границах Республики Дагестан.

         Управление установило, что общество с учетом статьи 4 Федерального закона                               «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии  и технологического присоединения к распределительным сетям.

        Общество  является электросетевой организацией, осуществляющей  деятельность в границах Республики Дагестан в целом и в границах г.Махачкалы , в частности.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»                              (в редакции,  действующей с 05.01.2016) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

        Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало) угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) или неопределенного круга потребителей.

          В силу  пункта 1.2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 4.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения,  которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом  другого дела,  в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением комиссии управления 19.06.2023 по делу         №424/2022 установлен факт нарушения  обществом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии и технологического присоединения к распределительным сетям в границах Дагестана и на территории г.Махачкалы  и  на территории Республики Дагестан и подпадает  под сферу регулирования Закона о Защите конкуренции.

        Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2023 по делу №А15-424/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, признано законным и обоснованным решение управления от 28.10.2021 по делу №005/01/10-1555/2021                        о признании  общества совершившим нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

       Этим решением суда в удовлетворении требования заявителя отказано, признаны действия общества незаконными путем направления заявки на ограничение режима потребления электроэнергии   и по отключению электрической энергии МУП «Садовник»  в нарушении установленного порядка полного и (или) частичного ограничения режима.

       Таким образом, факт злоупотребления обществом доминирующим положением, выразившегося по направлению заявки  и прекращении подачи электроэнергии МУП «Садовник» г.Махачкалы,  в нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен вышеуказанным решением антимонопольного органа

         Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается  материалами дела, процессуальный порядок привлечения и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ,  управлением соблюден.

        Оспариваемое постановление о наложении на общество штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ вынесено на основании решения управления от 28.10.2021 по делу №005/01/10-1555/2021.

        В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.2010 №52  «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи  с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»  разъяснено, что  согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите конкуренции                           не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа  является иная дата, нежели дата принятия этого решения.

        Решение управления от 28.10.2021 по делу №005/01/10-1555/2021  вступило в законную силу.  

        Протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено с уведомлением общества в отсутствие его законного представителя в установленный срок. Оспоренное постановление о наложении на общество штрафа принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

        Оспоренным постановлением на общество наложен по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ административный штраф в размере 8772075 руб. 31 коп.

        Вступившим 07.01.2012 в законную силу Федеральным законом  от 06.12.2011 №404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №404-ФЗ) статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий.

Факт наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения  является доказанным.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность                в виде  штрафа  на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и                не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере                  от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В силу  пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Предшествующим годом, в котором управлением обнаружено административное  правонарушение, является 2020 год.

Административное правонарушение обществом совершено в 2021 году на рынке по транспортировке электроэнергии на территории г.Махачкалы, то есть административное правонарушение совершено и обнаружено после вступления в законную силу вышеназванного Закона №404-ФЗ.

Общество с сопроводительным письмом от 14.03.2022 без номера представило                        в управление расчет стоимости выручки по транспортировке электроэнергии Махачкалинских горэлектросетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» -«Дагэнерго» за 2020 год.

Согласно представленному обществом в управление  расчету стоимости выручки по транспортировке электроэнергии  Махачкалинских горэлектросетей филала общества за                 2020 год, подписанному заместителем директора по реализации и развития услуг               ФИО9, общая выручка Махачкалинских ГЭС по транспортировке электрической энергии за 2020 год на территории г.Махачкалы составила 531640928 рублей (база штрафной санкции).

        С учетом примечания 2 к статье 14.31 КоАП РФ (при наличии одного обстоятельства, смягчающего ответственность) антимонопольным органом штраф исчислен в размере 8772075 руб.31 коп.

С указанным размером штрафа суд соглашается.

Судом проверен произведенный управлением расчет размера штрафа, размер штрафа правильный и арифметически верный.

Согласно части 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса. Указанный перечень смягчающих  административную ответственность обстоятельств согласно данному примечанию является исчерпывающим.

Судом не установлено и материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества второго обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, кроме как одного смягчающего обстоятельства - это добровольное устранение правонарушения, признанного таковым управлением в  постановлении о наложении штрафа.

        При таких обстоятельствах суд считает, что оспоренным постановлением правомерно и обоснованно на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ наложен штраф в размере 8772075 руб. 31коп.

Антимонопольный орган правомерно исчислил размер штрафа, взяв в расчет  выручку  по транспортировке электроэнергии  Махачкалинских горэлектросетей филиала общества за 2020 год.

Границами товарного рынка, на котором совершено административное правонарушение, является обслуживаемая Махачкалинскими горэлектросетями филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго»  территория (локальный товарный рынок)  - город Махачкала.  Поэтому следует определять размер штрафа исходя от выручки, полученной от реализации услуг по транспортировке электрической энергии  Махачкалинских горэлектросетей в 2020 году на территории товарного рынка - города Махачкалы.

        Пос.Сулак  г.Махачкалы находится в пределах административно-территориальных границ г.Махачкалы и не является самостоятельным муниципальным образованием.

        Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой (постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.10.2019 по делу №А15-5716/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 23.12.2014 по делу №А15-1309/2013, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 №308-АД15-2242 по делу №А15-1309/2013).

       В силу вышеизложенного доводы общества о неправильном определении границ товарного рынка не являются обоснованными и подлежат отклонению. Суд также не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

       Требование заявителя необоснованное. Поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 19.01.2022 по делу №005/04/14.31-2861/2021 о наложении на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ  штрафа в размере  8772075 руб. 31 коп. и  об уменьшении размера штрафа  до минимального размера  следует отказать.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления                 УФАС России по РД от 19.01.2022 по делу №005/04/14.31-2861/2021 о наложении на                ПАО «Россети Северный Кавказ» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 8772075рублей 31копейка отказать.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


             Судья                                                                                                           З.Т.Тагирова