Постановление от 17 февраля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28317/2018
18 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2018)

от ответчика: не явился ,извещен

рассмотрев (регистрационный номер 13АП-29406/2018) дело № А56-28317/2018 по правилам первой инстанции,

по иску СПбГКУ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

к ООО «АВТОПОЛЕ»

о взыскании, расторжении договора, выселении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 291 378 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате по договору от 17.05.2016 № 05/НТО-05644(А) за период с 01.10.2016 по 31.12.2017, 528 113 руб. 50 коп. пеней по состоянию на 31.01.2018, 227 398 руб. 20 коп. штрафа в соответствии с п. 4.5 договора, расторжении договора от 17.05.2016 № 05/НТО-05644(А), выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Решением от 31.05.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «АВТОПОЛЕ», считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что ООО «Рубеж» прекратило свою деятельность при присоединении к ООО «АВТОПОЛЕ», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, таким образом, ООО «АВТОПОЛЕ» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, вместе с тем, данное лицо не было надлежащим образом уведомлено о настоящем судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил наличие основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившегося в непривлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО "АВТОПОЛЕ", являющегося правопреемником ООО "РУБЕЖ".

ООО "РУБЕЖ" реорганизовано путем присоединения ООО "АВТОПОЛЕ", о чем Едином государственном реестре юридических лиц 16.02.2018 сделана соответствующая запись, тогда как определение о принятии искового заявления к производству от 19.03.2018 ООО "АВТОПОЛЕ" не направлялось.

В силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ООО "АВТОПОЛЕ" в качестве ответчика по настоящему делу судом первой инстанции не привлечено.

Рассмотрение дела с участием ненадлежащих ответчиков лишает суд возможности исследования по существу обстоятельств, указанных в качестве оснований требований, поскольку в таком случае не могут быть обеспечены в полной мере условия для реализации лицом, выступающим стороной в спорном материальном правоотношении, вытекающих из этих отношений материальных прав, а также того объема процессуальных прав, который Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предоставлен ответчику как стороне по делу.

Определением от 03.12.2018 на основании части 6.1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с согласия истца произведена замена ответчика ООО "РУБЕЖ" на ООО "АВТОПОЛЕ".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответвии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 17.05.2016 №05/НТО-05644(А), по условиям которого Комитет предоставил Обществу право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 13 кв.м. по адресу: <...> (далее - Участок), на срок до 16.05.2019.

Место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 16 раздела I «Передвижные средства разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование)» (Кировский район) Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.10.2013 № 2010-р, согласно схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.1 договора вид и цели использования НТО - передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование). Пунктом 1.3 договора установлено, что изменение целей использования не допускается.

Согласно пункту 2.4 договора Общество перечисляет плату по договору не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Общество обязано использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора. Пунктом 1.2. договора установлено, что место размещения НТО определено для передвижного средства разносной торговли (тележки, лотки и др. торговое оборудование).

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения Обществом пунктов 2.3 и 2.4 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае нарушения иных условий договора Ответчик обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной платы.

Согласно пункту 5.3.2 договора при возникновении задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения договор может быть расторгнут по требованию Комитета по решению суда. Расторжение договора не освобождает Общество от необходимости погашения задолженности по плате и выплате неустойки.

По результатам обследования участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга установлено, что на участке, предназначенном для размещения НТО, находится автоприцеп, который используется для розничной торговли текстильной продукцией, о чем составлен акт обследования от 22.06.2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию от 06.09.2017 N 12220-пр./17 с требованием оплаты 227 398 руб. 20 коп. штрафа, устранения выявленного нарушения, указав, что нарушение п. 1.2 договора является основанием для его расторжения, предложил в течение 30 дней с даты отправки настоящей претензии явиться в Управление по работе с заявителями Комитета для подписания соглашения о расторжении договора.

Претензией от 08.12.2017 №13508-пр./17, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, Учреждение потребовало в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность по плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 1 291 378 руб. 20 коп., а также начисленные на сумму задолженности пени в размере 423 511 руб. 88 коп., указав, что в случае неисполнения требований данной претензии в течение 30 календарных дней с даты ее отправки Учреждение вправе обратиться в суд с требованиями оплаты задолженности, пеней, расторжении договора и выселении.

Поскольку ответчиком требования претензий не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Доказательства внесения платежей по договору ответчиком в материалы дела не представлены, размер задолженности, неустойки и штрафа не оспорен, как и факт нарушения принятых по договору обязательств.

Требование о расторжении договора соответствует фактическим правоотношениям сторонам (ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по оплате пользования), пункту 5.3.2 договора, ст. 450 ГК РФ.

В отсутствие правовых оснований для занятия земельного участка, требование о выселении ответчика также подлежит удовлетворению апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу № А56-28317/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОЛЕ" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 108, литер А1, пом. 12Н, ОГРН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н, ОГРН:<***>), 1 291 378 руб. 29 коп. задолженности, 528 113 руб. 50 коп. пеней, 227 398 руб. 20 коп. штрафа.

Расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового объекта от 17.05.2016 № 05/НТО-05644(А).

Выселить общество с ограниченной ответственностью " АВТОПОЛЕ " с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОЛЕ" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 108, литер А1, пом. 12Н, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 45 234 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева