Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А40-138007/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55417/2019

Дело № А40-138007/2019
г. Москва
29 октября 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «Транскруг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019,

принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства

по делу № А40-138007/19, 

по исковому заявлению ООО «Транскруг»

к  ООО «Кэмел»

о взыскании 332 537 рублей 34 копейки


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Транскруг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Кэмел» денежных средств в размере 332 537 руб. 34 коп.

28.08.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-138007/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на автомобильные перевозки грузов № 09/01/17_Т, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществлять доставку грузов грузополучателю в пункты назначения, указанные Заказчиком в заявке.

Истец утверждает, что во исполнение принятых на себя обязательств, предоставил ответчику по его заявкам автотранспортные средства для осуществления перевозки груза:

Воронеж Бэст Прайс 4 паллета 3,2т ставка 8000 доставка до 19.11.17;

ТАНДЕР Воронеж 11 паллет 6,8т ставка 11000 доставка до 19.11.17;

ТАНДЕР Славянск 4 паллета 1.9т ставка 12000 доставка до 24.11.17;

ТАНДЕР Краснодар 10 паллет 6 т ставка 25000 доставка до 21.11.17;

ТАНДЕР Тамбов 9 паллет 5,5т ставка 14000 доставка до 19.11.17;

ТАНДЕР Батайск 7 паллет 3.8т ставка 17000 доставка 20.11.17;

ТАНДЕР Шахты 12 паллет 7,8т ставка 27000 доставка 20.11.17;

ЛЕНТА ФИО1 19 паллет 10.9т ставка 42000 доставка 22.11.17.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако ответчиком до настоящего времени оказанные истцом услуги по перевозке не оплачены, задолженность, по мнению истца, составляет 332 537 руб. 34 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 4 договора, расчет по каждой осуществленной перевозке производится в течение 20 рабочих дней с момента передачи заказчику всех надлежащим образом оформленных документов о доставке груза, а также бухгалтерских документов, в том числе счета на оплату.

Согласно претензии имеющейся в материалах дела, истец представил счета на оплату за период с 31.05.2016 по 09.12.2017, обязанность ответчика оплатить осуществленную истцом перевозку наступила в период с 20.06.2016 по 29.01.2018.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза:

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, последним днем наступления обязанности ответчика по оплате оказанных истцом услуг по перевозке является 29.01.2018.

Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 31.05.2019 (согласно штампу канцелярии суда), в связи с чем, суд первой инстанции верно установил, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года по делу № А40-138007/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья:                                                                          Е.Б. Расторгуев                                                                                                                                                                   


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.