Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А07-24406/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1359/2024
г. Челябинск
19 июня 2024 года
Дело № А07-24406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – предприятие «УИС») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023

по делу № А07-24406/2021.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

предприятия «УИС» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 9/24 до 31.12.2024, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Зеленый квартал»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Зеленый квартал») - ФИО2 (доверенность от 29.08.2021 № 3 сроком действия на пять лет, паспорт, диплом).

В судебном заседании в здании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда присутствовал слушатель ФИО3.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

предприятие «УИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Зеленый квартал»

о взыскании задолженности за период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 376 216 руб. 51 коп., пеней за период с 11.01.2021 по 31.03.2022

в размере 34 901 руб. 47 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. 16-17).

В последующем истцом заявлялись уточнения (т. 3, л.д. 48-49), согласно которым последний просил взыскать с ответчика основной долг в размере 380 085 руб. 51 коп., пени за период с 01.01.2021 по 14.03.2023 в размере 104 356 руб. 19 коп., которые приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – предприятие ЕРКЦ), общество с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «ТЖХ»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023 (резолютивная часть решения от 21.11.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023, предприятие «УИС» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что им обоснованно применялись при расчете объема коммунального ресурса, приходящего на содержание общего имущества, показания приборов учета потребителей, поскольку расчет по показаниям приборов учета является приоритетным; ответчиком не представлено доказательств выхода из строя индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) в спорный период, показания ИПУ передаются потребителями предприятию ЕРКЦ на основании договоров на оказание абонентских услуг от 13.01.2020 № 29-22/20 и от 12.01.2021

№ 14-22/21.

Предприятие «УИС» также указывает, что ответчиком не представлено доказательств истечения срока межповерочного интервала ИПУ, поскольку акты замены допуска в эксплуатацию квартирных счетчиков воды не могут являться такими доказательствами. Кроме того, при проведении сверки показаний, представленных ответчиком в актах замены и допуска

в эксплуатацию квартирного счетчика воды, не установлено оснований для перерасчета задолженности.

Кроме того, как отмечает заявитель, расчет объема потребленного коммунального ресурса «Горячая вода (ОДН)» по дому № 6 по ул. Летчиков не проводился с применением показаний ИПУ, поскольку ответчиком показания ОДПУ не передавались.

Помимо указанного, апеллянт ссылается на отсутствие у ответчика контррасчета, доказательств потребления коммунального ресурса в ином объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.01.2024 апелляционная жалоба предприятия «УИС» принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.02.2024.

От общества «Зеленый квартал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что поскольку предприятие «УИС» является исполнителем коммунальных услуг для граждан-потребителей на личные нужды, именно оно, принимая показания приборов учета и оплату

от потребителей через предприятие «ЕРКЦ», обязано проводить проверки приборов учет на предмет пригодности и достоверности передаваемых сведений. Отсутствие контроля по индивидуальному потреблению привели к некорректным расчетам объемов по индивидуальному потреблению и на содержание общего имущества (далее – СОИ). Общество «Зеленый квартал» также обращает внимание на представленные со стороны управляющей компании копии актов замены и допуска в эксплуатацию поквартирного счетчика воды, которые составлены при замене ранее установленного прибора учета горячей воды по заявке собственников помещений; составление актов управляющей компанией носило вынужденный характер, так как собственники помещений заинтересованы в быстрой замене прибора учета без начислений по нормативу; указанные акты принимались предприятием «УИС» без возражений и сведения по приборам учета используются им для дальнейшей работы. Как полагает ответчик, данные акты доказывают, что на момент замены и в спорный период потребители использовали приборы учета с истекшими межповерочными интервалами. Кроме того, ответчик указывает, что истечение срока межповерочного интервала следует из представленной им информации с официального сайта Бетар. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены платежные поручения

от 23.06.2021 № 580 на сумму 5749 руб. 97 коп., от 27.05.2021 № 470 на сумму 5749 руб. 97 коп., от 27.12.2023 № 1764 на сумму 434 руб. 38 коп.,

от 27.12.2023 № 1763 на сумму 434 руб. 38 коп. В приобщении платежных поручений от 23.06.2021 № 580 на сумму 5749 руб. 97 коп., от 27.05.2021

№ 470 на сумму 5749 руб. 97 коп. отказывается, поскольку указанные платежные поручения приобщены ранее судом первой инстанции. Платежные поручения от 27.12.2023 № 1764 на сумму 434 руб. 38 коп., от 27.12.2023

№ 1763 на сумму 434 руб. 38 коп. приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 20.02.2024 судебное разбирательство отложено на 14.03.2024.

От общества «Зеленый квартал» поступило ходатайство о приобщении

к материалам дела контррасчета по индивидуальному потреблению и СОИ, показания общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) за октябрь 2020 года, копии письма от 21.10.2020 № 309. Документ приобщен к материалам дела

в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 судебное разбирательство отложено на 24.04.2024.

От предприятия «УИС» поступила письменная позиция на контррасчет ответчика, в которой указывает, что им произведен перерасчет индивидуальных показаний по помещениям, расположенным по адресам: ул. Летчиков, д. 4/2,

кв. 1, 9, ул. Летчиков, д. 4/4, кв. 6, 8, 36, 43, за октябрь 2020 года, ул. Летчиков, д. 4/2, кв. 69, ул. Летчиков, д. 4/4, кв. 28, за ноябрь 2020 года, ул. Летчиков,

д. 4/4, кв. 22, 64, 65, за декабрь 2020 года, ул. Летчиков, д. 4/2, кв. 1,

ул. Летчиков, д. 4/4, кв. 8, за январь 2021 года, ул. Летчиков, д. 4/4, кв. 65,

за февраль 2021 года, ул. Летчиков, д. 4/2, кв. 37, 67, ул. Летчиков, д. 4/4, кв. 8, 39, поскольку потребителями переданы показания ИПУ после начисления норматива потребления за несколько расчетных периодов, а объем выставления превышает объем переданных показаний, а также по причине недопоставки услуги по адресам: ул. Летчиков, д. 4/2, кв. 7, 33, 46, 66, ул. Летчиков, д. 4/4,

кв. 14, 20, 40, за ноябрь 2020 года. Кроме того, апеллянт указывает, что при сравнении количества потребителей, между данными предприятия «УИС»

и общества «Зеленый квартал» выявлено расхождение в январе 2021 года

по адресу: ул. Летчиков, 4/2 кв. 28. Так, в контррасчете указано 4 потребителя, по данным предприятия «УИС» в данной квартире проживает 3 потребителя. Также в контррасчете за январь 2021 года, данная квартира участвует дважды

в расчетах, в части «показания и приборы учета, в которых требовалось проведение своевременной проверки» и в части «приборы учета с истекшим сроком межповерочных интервалов». Кроме того, апеллянт отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила

№ 354) не предусмотрен перерасчет размера платы, связанный с доначислением платы за предыдущие расчетные периоды в связи с ошибками исполнителя коммунальной услуги, в том числе в связи с неисполнением им обязанностей, предусмотренных пунктами 82, 83 Правил № 354 по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки. Предприятие «УИС» приложило к письменной позиции акт от 18.09.2020.

Письменная позиция и акт от 18.09.2020 приобщены к материалам дела

в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «Зеленый квартал» поступила письменная позиция на проверку контррасчета истца и контррасчет с учетом доводов предприятия «УИС», в котором указывает, что в связи с прекращением теплоснабжения предприятием «УИС» в МКД, расположенном по адресу: ул. Летчиков, д. 4/2,

а также с учетом возбуждения банкротного дела в отношении предприятия «УИС», отрицательные коммунальные ресурсы на СОИ в дальнейшем не могут быть использованы на будущие периоды, следовательно, на стороне предприятия «УИС» возникает неосновательное обогащение. В исправленной контррасчете общество «Зеленый квартал» учло доводы предприятия «УИС» по следующим квартирам и периодам: октябрь 2020 года: ул. Летчиков, 4/2, кв. 9 (есть акт проверки), ул. Летчиков, 4/4, кв. 6 (перерасчет за 1 месяц), ул. Летчиков, 4/4, кв. 8 (перерасчет за 3 месяца), ул. Летчиков, 4/4, кв. 36 (перерасчет за 4 месяца), ул. Летчиков, 4/4, кв. 43 (перерасчет за 4 месяца); ноябрь 2020 года: ул. Летчиков, 4/2, кв. 7 (перерасчет за 1 месяц), ул. Летчиков, 4/2, кв.33 (перерасчет за 1 месяц), ул. Летчиков, 4/2, кв. 46 (перерасчет за 1 месяц), ул. Летчиков, 4/2, кв. 66 (перерасчет за 1 месяц), ул. Летчиков, 4/2, кв.69 (перерасчет за 4 месяца), ул. Летчиков, 4/4, кв. 14 (перерасчет за 1 месяц),

ул. Летчиков, 4/4, кв. 20 (перерасчет за 1 месяц), ул. Летчиков, 4/4, кв. 28 (перерасчет за 5 месяцев), ул. Летчиков, 4/4, кв. 40 (перерасчет за 1 месяц); декабрь 2020 года: ул. Летчиков, 4/4, кв.22 (перерасчет за 3 месяца),

ул. Летчиков, 4/4, кв.64 (перерасчет за 5 месяцев), ул. Летчиков, 4/4, кв.65 (перерасчет за 3 месяца); январь 2021 года: ул. Летчиков, 4/2, кв. 1 (перерасчет за 2 месяца), ул. Летчиков, 4/4, кв.8 (перерасчет за 2 месяца);

февраль 2021 года: ул. Летчиков, 4/4, кв. 65 (перерасчет за 1 месяц),

март 2021 года: ул. Летчиков, 4/2, кв. 37 (перерасчет за 1 месяц), ул. Летчиков, 4/2, кв. 67 (перерасчет за 1 месяц), ул. Летчиков, 4/4, кв. 8 (перерасчет за 1 месяц).

В октябре 2020 года по кв. 1 по ул. Летчиков, д. 4/2 и в марте 2021 года в кв. 39 по ул. Летчиков, д. 4/4 с перерасчетом предприятия «УИС» общество «Зеленый квартал» не согласилось, поскольку в кв. 1 по ул. Летчиков, д. 4/2, перерасчет в октябре 2020 года на объем -45,719 м3 воды и выставленный объем «0» м3 не обоснованы, так как потребитель не передавал показания

с марта 2020 года, в последующие месяцы до октября 2020 года в течении 7 мес. предприятие «УИС» проводило начисления по среднему и нормативу,

а также поскольку в кв. 39 по ул. Летчиков, д. 4/4 в марте 2021 года со стороны предприятия «УИС» произведен необоснованный перерасчет на объем -24,33 м3. воды и выставлен объем «0» м3, перерасчет предприятием «УИС» сделан

за период с июня по февраль 2020 года, потребитель не передавал показания более 6 месяцев подряд. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. Регистрация в квартире квартиры № 2 по ул. Летчиков, д. 4/2

в январе 2021 года 4 человек, что подтверждается унифицированной справкой

о регистрации, с которой потребители обращаются в ресурсоснабжающие

организации, данная квартира не участвует дважды в расчетах, она дважды упомянута в описательной части контррасчета в разделе «показания и приборы учета, в которых требовалось проведение своевременной проверки» и «приборы учета с истекшими сроками межповерочных интервалов». Риск неблагоприятных последствий несет предприятие «УИС», которое не исполняло обязанности по проверке приборов учета, бездействие предприятия «УИС» ущемляет интересы общества «Зеленый квартал» в виде возложения

на нее обязанности по оплате завышенных объемов коммунального ресурса на СОИ.

К письменной позиции общество «Зеленый квартал» просит приобщить справку о регистрации по квартире 28, расположенной по адресу: ул. Летчиков, д. 4/2, контррасчет.

Письменная позиция, контррасечт и справка о регистрации приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.04.2024 в связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе суда произведена замена судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.

на судей Баканова В.В., Напольскую Н.Е. В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела начато сначала. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 судебное разбирательство отложено на 30.05.2024.

От предприятия «УИС» поступила итоговая письменная позиция, в которой указывало, что сумма задолженности общества «Зеленый квартал» по договору от 01.06.2020 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель 2021 года составляет 376 216 руб. 51 коп., пени –

34 901 руб. 47 коп. При этом заявитель указывает, что информация об изменении количества зарегистрированных граждан по лицевому счету по кв. 28, расположенной по адресу: ул. Летчиков, д. 4/2, предприятию УИС не поступало, об изменении числа зарегистрированных в кв. 28 лиц предприятию «УИС» стало известно только в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Предприятие «УИС» отмечает, что с учетом произведенного перерасчета, разница между расчетом истца и ответчика составляет 713 руб. 52 коп. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что ответчик в период за октябрь, декабрь 2020 года в пункте «приборы учета с истекшим сроком межповерочных интервалов» ссылается на квартиры, по которым в указанный период срок поверки еще не истек, поскольку в них установлены приборы учета 2015 года выпуска. Формулы расчета ОДН при наличии в МКД ОДПУ не содержат требований к непринятию показаний ИПУ, сведения по которым не подтверждены актами проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию ИПУ, достоверности представленных потребителями сведений. При расчете ОДН в МКД, не оборудованном ОДПУ, показания ИПУ не применяются. Ввод установленного ИПУ в эксплуатацию, документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет

размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем — в данном случае предприятием «УИС». Учитывать отрицательные показатели на СОИ при отрицательном ОДН, как отмечает заявитель, возможно только в следующих расчетных периодах. Кроме того, к итоговой позиции приложены ответ предприятия ЕРКЦ от 22.05.2024, оборотно-сальдовая ведомость по задолженности.

Итоговая позиция и вышеперечисленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания 30.05.2024 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

до 06.06.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.06.2024 в связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе суда произведена замена судьи Баканова В.В. на судью Бабину О.Е.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель предприятия «УИС» просил отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023, поддержал доводы, изложенные

в апелляционной жалобе, письменной позиции, итоговой позиции.

Представитель общества «Зеленый квартал» просил оставить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023 без изменения,

а апелляционную жалобу предприятия «УИС» - без удовлетворения. Кроме того, поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве на апелляционную жалобу, письменной позиции, контррасчете, представленном с учетом доводов предприятия «УИС».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между предприятием «УИС» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и обществом «Зеленый квартал» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 01.06.2020 № 300306 (далее – договор от 01.06.2020), согласно которому предметом договора является поставка исполнителю коммунального ресурса горячая вода в целях содержания общего имущества,

а исполнитель обязан принять коммунальный ресурс в полном объеме

и своевременно, в полном объеме оплатить коммунальный ресурс горячая вода в целях содержания общего имущества МКД, рассчитанный на условиях настоящего договора и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». А также

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем отопления и горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением отопления и горячей воды (пункт 1.1 договора от 01.06.2020).

Согласно пункту 1.2 договора от 01.06.2020, договорный объем отпуска теплоносителя и тепловой энергии поставляемый исполнителю в точке поставки определен в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 01.06.2020, границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и ГВС сторон установлены актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к настоящему договору).

Местом исполнения обязательств РСО по поставке коммунального ресурса отопление и ГВС является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети РСО, либо в точке подключения

к бесхозяйной тепловой сети (пункт 1.4 договора от 01.06.2020).

Согласно пункту 7.1.1 договора от 01.06.2020, под расчетным периодом для расчета исполнителя с РСО принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.1.2 договора от 01.06.2020, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выставляет в банк исполнителя платежные документы за фактическое потребление тепловой энергии, ГВС

по формам, указанным в приложениях № 9-11,13 к настоящему договору. При этом отметка о принятии банком исполнителя документов является подтверждением, что платежные документы доставлены.

Исполнитель своим платежным документом производит оплату коммунальных ресурсов (сверхнормативные потери теплоносителя, зафиксированные двухсторонним актом, ГВС на СОИ) до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом в соответствии с требованиями Правил

№ 124 (пункт 7.2.1 договора от 01.06.2020). Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору

от 01.06.2020 предприятие «УИС» произвело отпуск коммунального ресурса за период с октября 2020 года по апрель 2021 года на общую сумму

460 507 руб. 58 коп., из которых за октябрь 2020 года по счету-фактуре

от 31.10.2020 № 2290097 - 90 641 руб. 99 коп., за ноябрь 2020 года по счету-фактуре от 30.11.2020 № 2294994 - 55 553 руб. 27 коп., за декабрь 2020 года

по счету-фактуре от 31.12.2020 № 2299368 - 20 013 руб. 20 коп., за январь 2021 года по счету-фактуре от 31.01.2021 № 2303716 - 109 966 руб. 03 коп., за февраль 2021 года по счету-фактуре от 28.02.2021 № 2307730 - 50 871 руб.

98 коп., за март 2021 года по счету-фактуре от 31.03.2021 № 231181664 974 руб. 39 коп., за апрель 2021 года по счету-фактуре от 30.04.2021 № 2315533 - 68 486 руб. 72 коп.

Неоплаченная задолженность по расчету истца составила 380 085 руб. 51 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика

направлены досудебные претензии от 23.11.2020 № 00000007482, от 28.01.2021 № 00000000505, от 24.02.2021 № 0000000782, от 22.03.2021 № 00000006930,

от 21.04.2021 № 0000007556, от 27.05.2021 № 0000008309.

Отсутствие удовлетворения требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, отметил, что без подтвержденного объема индивидуального потребления коммунального ресурса невозможно установить объем коммунального ресурса, отпущенного в спорный период на общедомовые нужды, и, соответственно, рассчитать задолженность. В связи с тем, что истцом не доказан размер исковых требований и задолженность по обязательствам общества «Зеленый квартал», арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Объектом поставки ресурса является МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 и 354.

Факт поставки горячей воды в спорный период в МКД, в том числе на

общедомовые нужды, оборудование МКД, пригодным для коммерческих расчетов ОДПУ, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Разногласия по величине Vодпу за исковой период у сторон отсутствуют. Спор между сторонами возник при расчете величины Vпотр.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

В силу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания

индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

При этом действующее законодательство не предоставляет исполнителю коммунальных услуг право при наличии показаний ИПУ, переданных потребителем, в отсутствие документов, свидетельствующих о недостоверности указанных показаний, не принимать данные показания при определении объема обязательств потребителя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что объем подлежащей оплате обществом «Зеленый квартал» горячей воды на общедомовые нужды МКД должен быть определен путем вычитания из объема горячей воды, потребленной за спорный период в МКД и определенного по показаниям ОДПУ, объемов горячей воды, подлежащих оплате потребителями в МКД, определенных исходя из показаний ИПУ или норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжения при отсутствии ИПУ.

Доводы ответчика о том, что в расчетах предприятия «УИС» необоснованно применялись показания ИПУ, в отношении которых истек срок межповерочного интервала или которые фактически отсутствовали у потребителей, признаются несостоятельными в виду следующего.

Согласно пункту 81 Правил № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета

в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Согласно пункту 80(1) Правил № 354, установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в многоквартирном

доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Согласно пункту 81 Правил № 354, к заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета.

Соответственно, в случае отсутствия информации об установленном ИПУ, расчет платы производится по нормативу (пункты 56-60 Правил 354),

а при наличии информации об установленном ИПУ расчет платы производится по показаниям, предоставленным потребителем (пункт 42 Правил № 354).

В расчетах объема индивидуального потребления истцом применялись показания ИПУ, предоставляемые предприятием «ЕРКЦ» (агент) на основании договора на оказание агентских услуг от 13.01.2020 № 29-22/20 и от 12.01.2021 № 14-22/21, согласно которым обязанность по приему показаний ИПУ

от потребителей и использование их для расчета размера платы возлагается

на агента, акты допуска и ввода в эксплуатацию с документами о поверке ИПУ и установке на них антимагнитных пломб передаются потребителями непосредственно агенту с представлением оригиналов.

При этом вопреки позиции ответчика, при расчете ОДН в МКД, не оборудованном ОДПУ, показания ИПУ истцом не применяются.

Так, расчет по объему потребления за март 2021 года по МКД, расположенному по адресу: ул. Летчиков, 6:

1. Объем распределения ОДН (м3) = площадь ОДН (м2) * норматив ГВС на ОДН (м3) (1042,80 * 0,0315 = 32,8482 м3)

2. Повышающий коэффициент (м3) = распределение ОДН по объекту (м3) * повышающий коэффициент равный 1,5 с 1 января 2017 года (32,8482 * 0,5 = 16,4241 м3)

3. Итого распределено ОДН (м3) — распределение ОДН по объекту (м3) + повышающий коэффициент (м3) (32,8482+16,4241 = 49,2723 м3 * 22,04 руб. (тариф по воде) = 1085 руб. 96 коп. (без НДС)

4. Итого распределено ОДН (Гкал) = распределение ОДН по объекту (м3) * коэффициент подогрева (32,8482 * 0,0676 = 2,220538 Гкал) * 1831,82 (тариф по тепловой эенргии) = 4067 руб. 63 коп. (без НДС)

Итого начислено ОДН: 5153 руб. 59 коп.

Расчет по объему потребления за апрель 2021 года по МКД, расположенному по адресу: ул. Летчиков, 6:

1. Объем распределения ОДН (м3) = площадь ОДН (м2) * норматив ГВС на ОДН (м3) (1042,80 * 0,0315 = 32,8482 м3)

2. Повышающий коэффициент (м3) = распределение ОДН по объекту (м3) * повышающий коэффициент равный 1,5 с 01.01.2017 (32,8482 * 0,5 = 16,4241 м3)

3. Итого распределено ОДН (м3) = распределение ОДН по объекту (м3) + повышающий коэффициент (м3) (32,8482+16,4241 = 49,2723 м3 * 22,04 руб.

(тариф по воде) = 1085 руб. 96 коп. (без НДС)

4. Итого распределено ОДН (Гкал) = распределение ОДН по объекту (м3) * коэффициент подогрева (32,8482 * 0,0676 = 2,220538 Гкал) * 1831,82 (тариф по тепловой энергии) = 4067 руб. 63 коп. (без НДС).

Итого начислено ОДН: 5153 руб. 59 коп.

По вопросу применения в расчетах индивидуального потребления показаний приборов учета с истекшим сроком межповерочного интервала суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Средний срок службы ИПУ ГВС согласно руководству по эксплуатации счетчика горячей воды составляет 12 лет, соответственно дата выпуска счетчика, указанная на самом приборе учета не является подтверждением того, что у прибора учета истек срок межповерочного интервала.

Метрологическими службами производится поверка ИПУ, свидетельство о поверке предоставляется собственниками в предприятие «ЕРКЦ», в связи

с чем, дата поверки ИПУ продлевается.

При этом в актах от ответчика отсутствует информация о поверке приборов учета, а также отсутствуют копии паспорта на указанные ИПУ.

В связи с этим, акты замены допуска в эксплуатацию квартирных счетчиков воды, представленные ответчиком, не могут являться доказательством применения истцом в расчетах индивидуального потребления приборов учета с истекшим сроком межповерочного интервала.

Ввод установленного ИПУ в эксплуатацию, документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в данном случае предприятием «УИС».

Информации о замене/снятии ИПУ ГВС в спорных МКД, по которым предприятием «УИС» принимались показания ИПУ ГВС, переданные собственниками предприятию «УИС» не поступало, в том числе и от общества «Зеленый Квартал».

Кроме того, предприятие «УИС» обращало внимание на то, что на период введения режима самоизоляции по пандемии коронавируса, выездная проверка фактического потребления расхода ГВС по ИПУ сотрудниками предприятия «УИС» не производилась, был отменен плановый контрольный обход и обследование ИПУ проводились в случае поступления заявок от потребителей. После отмена режима самоизоляции, выездные проверки фактического потребления расхода ГВС не проводились, так как 17.05.2021 в рамках совещания общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» и предприятия «УИС» было принято решение о смене с 01.06.2021 исполнителя коммунального ресурса в зоне «Затон» с предприятия «УИС» на общество с ограниченной ответственностью «БашРТС» в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения.

В контррасчете общество «Зеленый квартал» производит расчет

по нормативу, вместо применения показаний ИПУ.

В соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с

учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 59(2) Правил № 354 установлено, что, если период работы индивидуального или общего (квартирного), комнатного прибора учета (за исключением индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии) составил менее 3 месяцев, в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Если период работы индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии составил менее 3 месяцев отопительного периода, в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого пункта 42(1) настоящих Правил.

Если период работы коллективного (общедомового) прибора учета составил менее 3 месяцев в случаях, указанных в пункте 59(1) настоящих Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за расчетный период с учетом положений пункта 44 настоящих Правил определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества.

Таким образом, доводы ответчика о том, что расчет по всем спорным МКД необходимо было производить по нормативу, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кроме того, отклоняются доводы ответчика, указывающие на порядок учета объема отрицательного ОДН, сложившийся по МКД, расположенному

по адресу: ул. Летчиков, д. 4/2, в размере 189,614341 м3 на сумму 28 176 руб. 16 коп. на дату прекращения отношений сторон.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124, а также правовой

позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении

от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Объем отрицательного ОДН определен истцом отдельно по каждому МКД.

В условиях прекращения договорных отношений сторон завершающие расчеты должны предусматривать полный учет отрицательных объемов ОДН прошлых периодов.

Между тем, поскольку заявленный истцом период не является завершающим периодом до завершения отношений между сторонами, в связи с чем оснований для проведения сальдирования отрицательного ОДН у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом предприятия «УИС», однако полагает, что имеются основания для его корректировки в отношении кв. 28 по ул. Летчиков, д. 4/2, с учетом заявленных со стороны общества «Зеленый квартал» возражений по количеству зарегистрированных гражданах и подтвержденных в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в сторону уменьшения на 713 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с которым задолженность, подлежащая взысканию составляет 375 502 руб.

99 коп. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель 2021 года (с учетом уточнений заявленных исковых требований, т. 2, л.д. 16).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.5 договора от 01.06.2020, при несвоевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов, исполнитель уплачивает РСО пени

в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что апелляционным судом произведен перерасчет основного долга, судебной коллегией признается расчет истца неверным, произведен перерасчет, в соответствии с которым пени составляют 34 825 руб. 33 коп. (с учетом уточнений заявленных исковых требований, т. 2, л.д. 16).

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В связи с этим требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 34 825 руб.

33 коп.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела

(пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,8%), с общества «Зеленый квартал» в пользу предприятия «УИС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 199 руб. 56 коп.

Государственная пошлина в размере 1368 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.01.2022 № 464, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины

за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с изменением решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и удовлетворением апелляционной жалобы, взыскиваются с общества «Зеленый квартал» в пользу предприятия «УИС».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023 по делу № А07-24406/2021 отменить, апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый квартал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу

муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 375 502 руб. 99 коп. за период с января по апрель 2021 года, пени в размере

34 825 руб. 33 коп., а также 11 199 руб. 56 коп. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1368 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.01.2022 № 464.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый квартал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу

муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев

со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья У.Ю. Лучихина

Судьи: О.Е. Бабина

Н.Е. Напольская