Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А19-3877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3877/2020

29.06.2020г.


Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2020г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665009, Иркутская область, город Тайшет, микрорайон имени Мясникова, 2, 2)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 29.11.2019г. за исх. № 8288,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились.

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – заявитель, ООО «Энергосберегающие технологии», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 29.11.2019г. за исх. № 8288.

Заявитель, извещённый о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд своих представителей не направил, представив письменные пояснения от 22.06.2020г.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, в представленном отзыве с заявленным требованием не согласился, пояснив, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется поскольку заявление о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка было рассмотрено повторно, заявителю был дан ответ.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО ««Энергосберегающие технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН <***>.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в адрес ответчика с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 9 кв.м. (3 м х 3м), расположенного по адресу: <...> в районе здания №1 для предоставления услуг связи: антенно-мачтовое сооружение в целях обеспечения физических и юридических лиц услугами связи.

Письмом от 28.11.2019г. Комитет отказал заявителю в предоставлении данного земельного участка на основании того, что в соответствии со схемой территориального планирования Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 02.11.2012г. № 607-па, а также генеральным планом Ангарского городского окргуа от 23.03.2016г. № 159-14/01рД испрашиваемый земельный участок не является необходимым для строительства объекта регионального или местного значения.

Не согласившись с указанным решением, выраженном в письме от 29.11.2019г. № 8288, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РФ ррганы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как указывалось выше, общество обратилось в адрес ответчика с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 9 кв.м. (3 м х 3м), расположенного по адресу: <...> в районе здания №1 для предоставления услуг связи: антенно-мачтовое сооружение в целях обеспечения физических и юридических лиц услугами связи.

Письмом от 28.11.2019г. Комитет отказал заявителю в предоставлении данного земельного участка со ссылкой на п.п. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на основании того, что в соответствии со схемой территориального планирования Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 02.11.2012г. № 607-па, а также генеральным планом Ангарского городского окргуа от 23.03.2016г. № 159-14/01рД испрашиваемый земельный участок не является необходимым для строительства объекта регионального или местного значения.

Следовательно, в подтверждение невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка Комитетом в оспариваемом решении указано на отсутствие необходимости строительства объектов регионального или местного значения и неприменение к спорным правоотношениям подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Исходя из толкования данной нормы права, для предоставления земельного участка с целью размещения объектов, предназначенных для обеспечения связи, не требуется проведения торгов, поскольку в указанных целях они передаются без проведения публичных процедур.

Как разъяснено в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.07.2015 №Д22н-3071, по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, допускается предоставление земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, в том числе не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения.

При этом в данной статье отсутствует указание на определенный вид деятельности юридических лиц, в связи с чем отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному основанию суд находит неправомерным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, в данном случае вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов решается в установленном законом порядке, с соблюдением определенных процедур, в связи с чем суд не может подменять деятельность государственных и муниципальных органов в решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.

По изложенным основаниям в данном случае восстановительная мера в виде возложения на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, применению не подлежит.

По мнению суда, в данном случае возможно было применить восстановительную меру в виде возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление общества, однако необходимость применения данной меры также отсутствует, поскольку, как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в отзыве на заявление и в письменных пояснениях, в настоящее время заявление общества рассмотрено Комитетом повторно и письмом от 27.05.2020г. № 3067 обществу повторно отказано в согласовании предоставления спорного земельного участка, в том числе и по иным основаниям.

При этом оценка законности судом названного выше письма не входит в предмет доказывания по настоящему делу; данное письмо может быть отдельно оспорено заявителем в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной заявителем при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу последнего с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа в предварительном согласовании земельного участка площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе здания № 1 согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером квартала 38:26:040901 для размещения антенно-мачтового сооружения с целью предоставления услуг связи, выраженный в письме от 29.11.2019г. № 8288.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665009, Иркутская область, город Тайшет, микрорайон имени Мясникова, 2, 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко