Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А56-15697/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15697/2018
16 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Домбринов К.М. по доверенности от 12.04.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7308/2018) общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 о возвращении искового заявления по делу № А56-15697/2018 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастера рекламы"


о взыскании




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопоиск" (далее – ООО "Технопоиск") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастера рекламы" (далее – ООО "Мастера рекламы") о взыскании 15 012 507 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2018 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению апеллянта, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

В судебном заседании представитель истца приведенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для возвращения искового заявления.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В соответствии с пунктом 9.7 Договора, заключенного между сторонами, все споры и разногласия разрешаются путем переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом ответчику направлена претензия исх. №22-12/17 от 22.12..2017 (почтовый идентификатор 19516018031465) по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и соответствующему почтовому адресу ответчика, указанному в Договоре.

Согласно сведениям официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения по адресу ответчика 29.12.2017.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В рассматриваемом случае юридически значимое сообщение было доставлено ответчику в день, когда оно поступило по адресу, по которому истец направил претензию, то есть 29.12.2017.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 08.02.2017, то есть после истечения установленного пунктом 9.7 Договора срока на досудебное урегулирование спора.

Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд претензионный порядок являлся соблюденным.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу № А56-15697/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


И.Б. Лопато


В.М. Толкунов