Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А50-7546/2021

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7546/2021
11 июня 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 27 мая 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305594409700030, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.03.2021 № 51/12/25-2021,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - также АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам (далее также - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.03.2021 № 51/12/25-2021, которым заявителю назначено административное наказание по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В обоснование требований, по приведенной в заявлении мотивации, заявитель ссылается на недоказанность состава административного проступка, в том числе его вины в выявленном правонарушении.

Административный орган представил в материалы дела письменные возражения на заявление, копии документов из материалов административного дела в срок, установленный определением суда о принятии заявления к производству.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав административного проступка, в том числе вина заявителя в его совершении доказаны, к ответственности привлечено надлежащее лицо, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, по приведенным в заявлении предпринимателя мотивам, не имеется.

Заявитель представил дополнительные письменные пояснения, в которых отражены аргументы о незаконности оспоренного постановления административного органа.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа по итогам проведения административного обследования земельного участка, оформленного актом от 18.12.2020 № АО 144/12/25-2020, и анализа материалов проверки КУСП № 7848 от 24.12.2020 по факту самовольного занятия земельного участка, поступивших из Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» (вх. от 14.01.2021) выявлены признаки совершения заявителем административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, что предопределило на основании статей 28.2, 28.3 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении - составление протокола об административном правонарушении от 09.02.2021.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа (Главным государственным инспектором по использованию и охране земель Осинского, Бардымского, Еловского районов и Чайковского городского округа Пермского края, начальником межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления), в порядке реализации предусмотренной статьей 23.21 КоАП РФ компетенции, вынесено оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания от 03.03.2021 № 51/12/25-2021, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде предупреждения. При определении вида ответственности административным органом с учетом статуса заявителя, характера и последствий выявленного нарушения применены положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения заявителя к административной ответственности явился установленный административным органом факт нарушения заявителем нормативных требований, в связи с тем, что заявитель самовольно занял и использует часть земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010404:31, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего на праве собственности ФИО2, общей площадью 62,7 кв.м., на спорной части земельного участка, не имеющей ограждений, размещено двухэтажное нежилое строение, рядом имеется навес с воротами, крышей и смотровой ямой.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с соблюдением установленного части 2 статьи 208 АПК РФ срока в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления Управления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспоренное постановление Управления - признанию незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 46-ФЗ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из примечания к статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 260 ГК РФ закреплено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, положения статей 25, 26 ЗК РФ, статьи 264 ГК РФ предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком.

Действующим законодательством установлен порядок оформления документов, удостоверяющих право пользования землей, который предусматривает, в том числе, активные действия самого землепользователя.

Предоставление в аренду или в собственность земельного участка подразумевает совершение землепользователем действий, направленных на формирование земельного участка и заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка. Основания и порядок оформления прав на земельные участки предусмотрены главой V Земельного кодекса Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Также исходя из правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 № 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Как установлено Управлением, заявитель самовольно использует часть земельного участка, с кадастровым номером 59:29:0010404:31, принадлежащего на праве собственности ФИО2, для размещения двухэтажного нежилого строения и сопутствующих его использованию сооружений (навес с воротами, крышей и смотровой ямой).

Факт самовольного занятия и использования ИП ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010404:31, площадью 62,7 кв.м, путем размещения нежилого двухэтажного здания и иных построек без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, подтверждается материалами дела: актом обследования земельного участка от 18.12.2020 № АО 144/12/25-2020, письмом Управления от 18.12.2020 № 3.8-399, документами из проверки КУСП № 7848 от 24.12.2020, поступившим в административный орган с письмом Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 30.12.2020 № 10/19149 (вх. от 14.01.2021), протоколом об административном правонарушении от 09.02.2021.

При этом документы, подтверждающие право пользования частью указанного земельного участка площадью 62,7 кв.м заявителем ни Управлению, ни в суд не представлены.

Аргументы заявителя со ссылкой на представленные документы о том, что он является с 26.04.2013 собственником находящихся по адресу: <...> объектов недвижимости: одноэтажного здания, площадью 205,6 кв.м и одноэтажного здания, площадью 313,2 кв.м (с пристроем), и, соответственно, на основании положений статьи 271 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ вправе использовать находящийся под зданиями земельный участок, арбитражным судом не принимаются.

Как выявлено административным органом и следует из материалов судебного дела, заявитель занял и использует часть земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010404:31, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего на праве собственности ФИО2, общей площадью 62,7 кв.м., при этом на спорной части земельного участка, не имеющей ограждений, размещено двухэтажное нежилое строение, рядом имеется навес с воротами, крышей и смотровой ямой.

Доказательств того, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:29:0010404:31 двухэтажное нежилое строение является одним из одноэтажных зданий, принадлежащих заявителю на праве собственности с 26.04.2013, в частности доказательств увеличения этажности зданий (с одного до двух этажей), изменения технического паспорта одноэтажного здания, площадью 205,6 кв.м, проведения работ по изменению параметров и иных характеристик каждого из принадлежащих предпринимателю одноэтажных зданий им не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При имеющихся в деле доказательствах указанные доводы заявителя достоверно и объективно не подтверждены.

Наряду с этим, заявителем при имеющихся в материалах судебного дела доказательствах не подтверждено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), что с принадлежащими ему на праве собственности одноэтажными зданиями рядом располагается выявленный административным органом на земельном участке с кадастровым номером 59:29:0010404:31 навес с воротами, крышей и смотровой ямой.

При изложенных обстоятельствах исходя из имеющихся в материалах судебного дела доказательств, следует признать обоснованным вывод административного органа о том, что заявитель самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010404:31, площадью 62,7 кв.м в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и согласования с собственником этого земельного участка оснований для использования участка.

Таким образом, заявитель использует произвольно занятый им земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Достаточных доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, предопределившие привлечения заявителя к административной ответственности предпринимателем не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в деятельности заявителя исходя из имеющихся в материалах судебного дела доказательств Управлением доказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Формы вины физических лиц (умысел и неосторожность) предусмотрены частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения нормативных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему соблюдению нормативных требований по обоснованно вмененному нарушению в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении правомерно вмененного административного правонарушения, установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана.

Доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения заявителем суду не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Приведенные в заявлении доводы не исключают нормативно установленные обязанности заявителя, не подтверждают факта принятия им всех исчерпывающих и зависящих от него мер по недопущению, исключению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Применительно к обстоятельствам дела, при существующем нормативно-правовом регулировании, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) заявителя является доказанным.

Соответствующие доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку не основаны на доказательной базе и опровергаются материалами дела.

Поэтому вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении административным органом также доказана.

Допустимых доказательств, опровергающих факт допущенного нарушения, заявителем не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, статья 68 АПК РФ).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела заявитель был извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами судебного дела.

Вместе с тем, исходя из имеющихся в деле доказательств, Управлением при вынесении оспоренного постановления от 03.03.2021 не соблюден срок давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемый административный проступок (в сфере охраны собственности) составляет 2 (два) месяца (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 10393/13, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 № 63-АД19-2).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности влечет за собой прекращение производства по делу.

Исходя из положений части 2 статьи 4.5, статей 28.1, 28.2 КоАП РФ, правовой позиции, отраженной в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как определено частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, сведениями о неправомерном использовании земельного участка под нежилым строением имелись в Управлении на момент направления в Межмуниципальный отдел МВД России «Осинский» письма Управления от 18.12.2020 № 3.8-399, к которому приложен акт обследования земельного участка от 18.12.2020 № АО 144/12/25-2020, отражающий сведения об обращении ФИО2 (собственника земельного участка) по факту незаконного занятия заявителем (ФИО1) принадлежащего ФИО2 земельного участка.

Как следует из содержания акта обследования земельного участка от 18.12.2020 № АО 144/12/25-2020, в связи с поступившим обращением ФИО2 на основании задания Управления от 10.12.2020 № 216 назначено проведение административного обследования земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010404:31.

Документы, содержащие сведения о субъекте, использующем земельный участок в отсутствие правовых оснований - ФИО1 имелись в распоряжении административного органа на момент оформления акта обследования земельного участка от 18.12.2020 № АО 144/12/25-2020 (что прямо следует из его содержания), последующие проверочные мероприятия, в том числе проведенные сотрудниками Межмуниципальный отдел МВД России «Осинский» направлены лишь на собирание дополнительных доказательств и не продляют срок давности привлечения к ответственности.

На этот момент - 18.12.2020 (дата оформления акта обследования земельного участка от 18.12.2020 № АО 144/12/25-2020) соответствующие должностные лица Управления имели в распоряжении необходимые и достаточные сведения (событие нарушения, субъект правонарушения) для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, уполномоченные должностные лица, наделенные компетенцией по возбуждению дел об административных правонарушениях, получили и на 18.12.2020 располагали информацией о наличии в деятельности предпринимателя события административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

При этом оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Управления 03.03.2021 - с пропуском двухмесячного срока давности привлечения к ответственности за выявленное (с учетом даты выявления нарушения - 18.12.2020) правонарушение (срок давности объективно истек 18.02.2021).

Отражение должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2021 сведенийо том, что правонарушение выявлено 14.01.2021 (дата поступления в административный орган письма Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 30.12.2020 № 10/19149 с материалами КУСП № 7848 от 24.12.2020, с учетом фактических обстоятельств дела и наличии в распоряжении Управления в предшествующий период достаточной информации о выявленном нарушении, в том числе субъекте его совершившем, не подтверждает соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности.

Проведение Управлением дополнительных проверочных мероприятий, запрос сведений у Межмуниципального отдела МВД России «Осинский», собирание дополнительных доказательств нарушения, сведения о котором уже были известны административному органу, не продляют пресекательный срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 03.03.2021, - по истечении предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, постановление Управления от 03.03.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за выявленное нарушение в виде предупреждения, подлежит признанию незаконным и отмене.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для признания постановления Управления от 03.03.2021 незаконным и его отмене, в связи с чем, оценка выявленного правонарушения как малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу не имеет.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление Управления от 03.03.2021 № 51/12/25-2021 - признанию незаконным и отмене.

Иные доводы сторон судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Уплаченная предпринимателем чеком-ордером от 29.03.2021 № 4991 государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305594409700030, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам постановление о назначении административного наказания от 03.03.2021 № 51/12/25-2021, которым индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305594409700030, ИНН <***>) назначено административное наказание по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305594409700030, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную чеком-ордером от 29.03.2021 № 4991 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин