Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А63-10661/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-10661/2020

12 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 05 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Веста-Лен», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным постановления от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении № 07/172-2020,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Веста-Лен» ФИО2, доверенность от 01.09.2020 № б/н, представителя комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию ФИО3, доверенность от 08.05.2020 № 5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веста Лен» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее - комитет) о признании незаконным постановления от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении № 07/172-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В обоснование доводов общество указывало на отсутствие вины в совершенном правонарушении, представитель общества в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера вмененного штрафа.

Представитель комитета в судебном заседании настаивал на законности оспариваемого постановления, отсутствием оснований для применения наказания в виде предупреждения в связи с тем, что общество уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, вмененное правонарушение совершено не впервые.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд счел требования общества не подлежащими удовлетворению, санкцию подлежащей снижению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции С № 014246, регистрационный номер 02034114, сроком действия с 27.06.2018 по 26.06.2019 продлена комитетом по заявлению общества, предоставлен новый документ, подтверждающий наличие лицензии С № 015600, регистрационный номер 02034114, сроком действия с 27.06.2018 по 26.06.2019.

Согласно информации МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09.10.2019 № у8-14347/11 в ЕГАИС зафиксировано, что общество по адресу места осуществления деятельности: <...> 03.08.2019 реализовало водку «Хортиця-классическая», торговая марка «Хортиця» по цене 70 руб. за 1 л в количестве 1 бутылки, что ниже минимальной цены в 430 руб. за 1 л.

При этом из пояснений общества следует, что фактически общество 03.08.2019 реализовало водку «Русская валюта Platinum», объемом 0,1 л по цене 70 рублей за 0,5 литра (пункт 21 в программе 1С:Предприятие), но на закладке акцизных марок отражен акциз «Водка «Хортиця-классическая»..

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, комитет определением от 02.06.2020 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 07/54-2020.

В ходе проведения административного расследования общество предоставило письменные пояснения по делу об административном правонарушении, согласно которым расхождения в данных ЕГАИС и фактической реализацией является технической ошибкой.

Уведомлением от 15.07.2020 № 172 комитет известил общество о необходимости явиться 23.06.2020 в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.

23 июня 2020 года в отношении общества (в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола) по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 172.

Определением от 23.06.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 07/172-2020 на 02.07.2020 в 11 часов 30 минут.

Копии вышеперечисленных протокола об административном правонарушении и определения направлены заявителю почтой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также на электронную почту, что подтверждается соответствующим скриншотом.

02 июля 2020 года в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление № 07/172-2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (статья 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ).

Правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила № 1459).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1459 организации представляют в единую информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих сопровождающих оборот продукции, в единой информационной системе; сведения о контрагенте (контрагентах при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

Из абзаца четвертого пункта 23 Правил № 1459 следует, что подтверждение фиксации или уведомление об отказе в фиксации направляется по форме, в формате и в сроки, которые утверждены Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Федеральной таможенной службой. При этом подтверждение фиксации или уведомление об отказе в фиксации направляются уполномоченным таможенным органом не позднее следующего рабочего дня со дня получения заявки о фиксации.

В таблицах 2.6.1.1 и 2.6.1.1.1 приказа Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 № 54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации» (далее - Приказ № 54) представлен формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, в котором указано какая информация о продукции в чеке передается в единую государственную автоматизированную информационную систему. В данную информацию входит цена, штриховой код с федеральной специальной или акцизной марки, линейный штриховой код, литраж.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, абзаца четвертого пункта 23 Правил № 1459, таблиц 2.6.1.1 и 2.6.1.1.1 Приказа № 54 обществом 03.08.2019 допущена фиксация в ЕГАИС недостоверной информации об объемах оборота (закупки) алкогольной продукции, что является нарушением государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая особый характер правонарушений в сфере осуществления контролируемых государством видов деятельности, имеющих повышенный уровень опасности для общественных отношений, состав вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения сроков фиксации алкогольной продукции в ЕГАИС. Ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у комитета правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в рассматриваемом случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.

Общество, являющееся профессиональным участником рынка, обязано знать об условиях функционирования ЕГАИС и решения необходимых организационных вопросов в целях надлежащего исполнения возложенных на него публичных обязанностей. При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на профессиональных участников указанного рынка.

В связи с изложенным вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, а, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, имеет место.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом судом учтено, что общество факт нарушений по существу не оспаривает.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом объектом, на который посягает действие (бездействие) ответчика, является установленный в государстве порядок учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено. Отсутствие негативных последствий в виде причинения вреда не свидетельствует об исключительности данного случая.

Нарушение установленного государством порядка учета объема алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей).

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Указанное выше в совокупности исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Как следует из материалов дела, общество ранее привлекалось к административной ответственности постановлением комитета от 26.02.2020 № 07/645-2019 (вступило в законную силу 06.07.2020, дело № А63-3366/2020 Арбитражного суда Ставропольского края), в связи с чем отсутствует возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения и отсутствия его последствий, имущественного и финансового положения общества, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ изменить постановление, снизив размер административного штрафа до 75 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

изменить постановление от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении № 07/172-2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Веста-Лен», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 руб., снизив сумму штрафа до 75 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова