Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А40-129640/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25021/2021-ГК

Дело № А40-129640/20
город Москва
28 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Торговый дом «Перекресток»на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года по делу № А40-129640/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью «МТВ 21» (ОГРН <***>)к Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>)

о взыскании

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МТВ 21» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (далее – ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы в размере 197 192 руб. 78 коп., задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 20 898 руб. 75 коп., пени за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в размере 9 502 руб. 02 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 12.03.2021 г. с ответчика в пользу истца взыскано пени за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы в размере 197 192 руб. 78 коп., задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 20 898 руб. 75 коп., пени за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в размере 9 502 руб. 02 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности по оплате переменной части арендной платы, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2020 г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 552 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения № 539-1-18 от 01.07.2018г., в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование часть здания Торгово-Развлекательного Центра «МТВ Центр», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксары г., ФИО2 пр-кт., дом 4Б, а именно: нежилое помещение № 1-045 площадью: 36252,5 кв.м., расположенное на 1-ом этаже ТРЦ «МТВ-Центр».

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. Постоянная часть арендной платы в месяц согласно п. 3.1.1 Договора составляет 4,5% от товарооборота, но не менее фиксированной ставки, которая составляет в соответствии с последним абзацем пункта 3.1.1. договора 966 420 руб. в месяц.

Переменная часть арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с пунктом 3.1.2. договора.

В соответствии с пунктом 3.2.2. постоянная часть арендной платы (фиксированная ставка) оплачивается арендатором ежемесячно безналичным авансовым платежом в течение десяти рабочих дней с даты начала оплачиваемого месяца. Переменную часть арендной платы исходя из условий п. 3.2.3 договора ответчик обязан вносить в течение десяти рабочих дней с даты получения от арендодателя соответствующего счета.

Как указал истец, 07.09.2020 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к договору аренды нежилого помещения №539-1-18 от 01.07.2018 г. об установлении постоянной части арендной платы за период с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. в размере 724 815 руб. за один календарный месяц.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 17.07.2020 г. по арендной плате составляет 2 077 527,30 руб., состоящая из: суммы постоянной части арендной платы в соответствии с п. 3.1.1 Договора за период март 2019г., апрель 2020г. - июнь 2020 года в размере 1 941 075,14 руб.; суммы пеней по п. 4.3 договора за несвоевременную уплату постоянной части арендной платы в размере 108 392,09 руб.; суммы переменной части арендной платы в соответствии с п. 3.1.2 договора за период январь 2019 г., июнь 2019г., сентябрь 2019г. в размере 20 898,75 руб. суммы пеней по п. 4.3 договора за несвоевременную уплату переменной части арендной платы в размере 7 161,32 руб.

После обращения в суд иском ответчик задолженность по арендной плате частично: 386 568,00 руб. за апрель 2020г. (платежное поручение №32578 от 15.09.2020 г.), 386 568,00 руб. за май 2020г. (платежное поручение №32579 от 15.09.2020 г.), 966 420 руб. за июнь 2020г. (платежное поручение №32580 от 15.09.2020 г.), 8 235,14 руб. за март 2019г. (платежное поручение №44135 от 30.10.2020 г.).

С учетом уточнений требований, задолженность ответчика составила 197 197 руб. 78 коп. по постоянной части арендной платы, 20 898 руб. 75 коп. по переменной части, 9 502 руб. 02 коп. неустойки, начисленной на задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.03.2019 по 06.11.2020.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по состоянию на 06.11.2020.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга по переменной части арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 07.11..2020 г. по день фактической оплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

Согласно пункта 3.1.2 Договора аренды нежилого помещения №539-1-18 от 01.07.2018г. переменная составляющая арендной платы определяется расчетным путем и включает в себя коммунальные услуги (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, отопление, канализации) исходя из тарифов снабжающих организаций. В случае отсутствия прибора учета арендатор компенсирует долю от стоимости фактически потребленных арендодателем коммунальных услуг, которая определяется как отношение арендуемой площади помещения к общей площади здания.

Способ определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размера оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, описан в разделе 3 Договора №6583 холодного водоснабжения и водоотведения от 16.01.2018г., заключенного между истцом и снабжающей организацией АО «Водоканал», а именно в пунктах 3.5 и 3.6. и определяется в Расчет платы абонента за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в центральную систему водоотведения (Приложение №9), подписываемый между снабжающей организацией и истцом на каждый календарный год.

Договором аренды нежилого помещения №539-1-18 от 01.07.2018г. и Договором №6583 холодного водоснабжения и водоотведения от 16.01.2018г. установлена оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размера оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объѐму и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод в виде тарифа, определенного по итогам прошедшего года на год следующий, которое само по себе включает в себя плату негативного воздействия и сброс загрязняющих веществ. В дальнейшем снабжающая организация путем регулярных проверок корректирует данный тариф.

Таким образом, договором закреплена оплата по тарифу снабжающей организации, тариф которой формируется из базовой ставки и платы за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ, расчет которого предоставляется на год и в течение года может корректироваться исходя из проверок проб.

Судебной коллегией учтено, что обстоятельства дел и выводы судов по арбитражным делам А55-11929/2016 и А40-15280/2016, на которые ссылается ответчик, неприменимы к настоящему делу в виду того, что:

- в рассматриваемом деле тариф снабжающей организации уже предусматривает плату за сброс загрязняющих веществ в центральную систему канализации с ее последующей корректировкой, что и было осуществлено;

- в указанных делах расчет переменной части арендной платы в виде платы за канализацию осуществляется иным способом, чем в рассматриваемом деле;

- в указанных делах колодец для отбора проб является общим для нескольких абонентов, в рассматриваемом же случае колодец для отбора проб является колодцем только истца, и договор аренды не предусматривает отбор проб с участием арендатора, а также договор аренды предусматривает расчет платы за канализацию с учетом потребления ответчика, то есть водопотребление по счетчику ответчика, следствием которого является слив воды в центральную систему водоотведения, в виду чего споров о том, что отсутствует доказанность вины ответчика за слив воды в центральную систему отсутствует в виду потребления ответчиком воды по индивидуальному счетчику.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года по делу №А40-129640/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Бондарев А.В.

Судьи: Панкратова Н.И.

Савенков О.В.