Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А65-27794/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-27794/2018
г. Самара
17 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 11.01.2019, от 14.02.2019.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконферец-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан в зале №7 апелляционные жалобы ФИО3, ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу №А65-27794/2018 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО6,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) заявление Федеральной налоговой службы России признано обоснованным и в отношении ФИО6, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО7.

26.02.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление от финансового управляющего ФИО7 о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия либо ареста следующего имущества:

1. жилой дом площадью 160 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, д. 6, кадастровый номер 16:20:010163:403;

2. земельный участок площадью 257,7 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, д. 6, кадастровый номер 16:20:010163:6; правообладатель - ФИО3

3. земельный участок площадью 398 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, д. 4, кадастровый номер 16:20:010163:4; правообладатель - ФИО3

4. жилой дом площадью 37,7 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, СНТ Березка, кадастровый номер 16:20:010163:294;

5. нежилой дом площадью 40 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, уч.6, кадастровый номер 16:20:010163:397;

6. Квартира площадью 93,4 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4399; правообладатель -ФИО2

7. Квартира площадью 92,4 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4398, правообладатель -ФИО3

8. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,8 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4275, правообладатель - ФИО2

9. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,7 кв.м., по адресу: 421001, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сибгата Хакима, д. 42, клад. 4, кадастровый номер 16:50:110603:4278, правообладатель - ФИО2

10. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 3 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4269, правообладатель - ФИО2

11. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,8 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4270, правообладатель - ФИО2

12. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,7 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4279, правообладатель - ФИО2

13. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,9 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4274, правообладатель - ФИО2

14. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,5 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4283, правообладатель - ФИО2

15. Автомобили: BMW Х6 XDRIVE30D, VIN <***>; KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), VIN <***>, VIN <***>; МИНИ КУПЕР, VIN <***>; БМВ Х6 XDRIVE 351, VIN <***>.

16. Квартиры, кадастровый номер 16:50:110603:4405

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2019 по делу №А65-27794/2018 заявление финансового управляющего ФИО7 о принятии обеспечительных мер по делу № А65-27794/2018 удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия либо ареста следующего имущества:

жилой дом площадью 160 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольскийрайон, пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, д. 6, кадастровый номер16:20:010163:403;

земельный участок площадью 257,7 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, д. 6, кадастровый номер 16:20:010163:6; правообладатель - ФИО3

земельный участок площадью 398 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, д. 4, кадастровый номер 16:20:010163:4; правообладатель - ФИО3

жилой дом площадью 37,7 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, СНТ Березка, кадастровый номер 16:20:010163:294;

нежилой дом площадью 40 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, уч.6, кадастровый номер 16:20:010163:397;

квартира площадью 93,4 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4399; правообладатель -ФИО2

квартира площадью 92,4 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4398, правообладатель -ФИО3

хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,8 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4275, правообладатель - ФИО2

хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,7 кв.м., по адресу: 421001, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сибгата Хакима, д. 42, клад. 4, кадастровый номер 16:50:110603:4278, правообладатель - ФИО2

хозяйственная кладовая-нежилое площадью 3 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4269, правообладатель - ФИО2

хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,8 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4270, правообладатель - ФИО2

хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,7 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4279, правообладатель - ФИО2

хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,9 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4274, правообладатель - ФИО2

хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,5 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4283, правообладатель - ФИО2

автомобили:

BMW Х6 XDRIVE30D, VIN <***>;

KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), VIN <***>

BMW Х6 XDRIVE 30D, VIN <***>;

МИНИ КУПЕР, VIN <***>;

БМВ Х6 XDRIVE 351, VIN <***>.

Квартиры, кадастровый номер 16:50:110603:4405

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 и ФИО2 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 апелляционные жалобы приняты к производству и назначена к рассмотрению на 11.06.2019.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 апелляционные жалобы поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2019 по делу №А65-27794/2018, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Инспекцией ФНС России по Московскому району г. Казани Республики Татарстан, проведена выездная налоговая проверка Должника за период 2011-2013 г., по окончании которой был составлен акт налоговой проверки за № 2.11-0-35/11.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, а также представленного налогоплательщиком ходатайства Инспекцией было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122, ст. 119 НК РФ.

Указанное решение Налогового органа обжаловано, однако решение не отменено и оно вступило в законную силу.

Позже все материалы переданы из ИФНС по Московскому району г. Казани в ИФНС России по Ново-Савиновскому району г. Казани поскольку с 28.05.2015. Должник зарегистрирован в <...>, и с указанной даты состоит на налоговом учете в МИФНС России №5 по РТ.

Таким образом, должник в ходе проведения налоговой проверки менял место регистрации.

Налоговый орган в процессе выявления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, установил, что в период проведения выездной налоговой проверки и после окончания выездной налоговой проверки к ряду взаимозависимых по отношению к должнику физических лиц осуществлен переход права собственности на следующее недвижимое имущество и транспортные средства налогоплательщика:

1. жилой дом площадью 160 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольскийрайон, пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, д. 6, кадастровый номер16:20:010163:403;

2. земельный участок площадью 257,7 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, д. 6, кадастровый номер 16:20:010163:6; правообладатель - ФИО3

3. земельный участок площадью 398 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, д. 4, кадастровый номер 16:20:010163:4; правообладатель - ФИО3

4. жилой дом площадью 37,7 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, СНТ Березка, кадастровый номер 16:20:010163:294;

5. нежилой дом площадью 40 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, шт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, уч.6, кадастровый номер 16:20:010163:397;

6. Квартира площадью 93,4 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4399; правообладатель -ФИО2

7. Квартира площадью 92,4 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4398, правообладатель -ФИО3

8. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,8 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4275, правообладатель - ФИО2

9. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,7 кв.м., по адресу: 421001, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сибгата Хакима, д. 42, клад. 4, кадастровый номер 16:50:110603:4278, правообладатель - ФИО2

10. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 3 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4269, правообладатель - ФИО2

11. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,8 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4270, правообладатель - ФИО2

12. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,7 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4279, правообладатель - ФИО2

13. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,9 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4274, правообладатель - ФИО2

14. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,5 кв.м., по адресу: 421001, <...>, кадастровый номер 16:50:110603:4283, правообладатель - ФИО2

15. Автомобили в количестве 5 (пять) штук.

BMW Х6 XDRIVE30D, VIN <***>;

KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), VIN <***>

BMW Х6 XDRIVE 30D, VIN <***>;

МИНИ КУПЕР, VIN <***>;

БМВ Х6 XDRIVE 351, VIN <***>.

Все вышеуказанные сделки были совершены должником в один период времени, а именно с февраля по март 2015 включительно.

Таким образом. должник умышленно в ущемление прав кредиторов реализовывал свои активы аффилированным лицам, при этом менял места регистрации с целью затянуть проведение налоговым органом выездной проверки.

Вышеуказанные сделки решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.11.2016 по делу № 2-3704/16 признаны недействительными сделками и применены последствия недействительности сделок.

Данное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.11.2016 по делу № 2-3704/16 выявлено финансовым управляющим в ходе проведения анализа информационной базы судов общей юрисдикции.

По состоянию на 22.02.2019 финансовый управляющий запросил заверенную копию данного решения в Ново-Савиновском районном суде г. Казани Республики Татарстан, а также направил соответствующие запросы.

Также финансовым управляющим должника в ходе анализа информационной базы судов общей юрисдикции было выявлено, что 25.04.2017, в отношении должника Московским районным судом г. Казани по делу № 1/7/2017 вынесен приговор, который на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 05.09.2017 вступил в законную силу.

Согласно данного приговора должник признан виновным в совершении преступлений, в том числе в части уклонения от уплаты налогов и сборов, и приговорен к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговором Московского районного суда г. Казани от 25.04.2017 по делу № 1/7/2017 также установлены факты преступных действий по не уплате налогов и сборов и сокрытию активов Должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, следовательно, увод имущества от ареста, налагаемого в интересах потерпевшего в рамках уголовного судопроизводства, является одновременным посягательством на нормальное функционирование уголовного судопроизводства, обеспечивающего публичные интересы, снижает эффективность защиты потерпевших, предоставляемую государством.

ФИО6, не мог не знать о возбужденном уголовном деле, поскольку возбуждению уголовного дела предшествует доследственная проверка наличия признаков преступления.

Следовательно, он знал и должен был знать о возможности ареста его имущества, поскольку вменяемые ему на основании заявлений потерпевших преступления были связаны с причинением крупного ущерба.

По состоянию на 22.02.2019 финансовым управляющим должника в ходе анализа информационной базы судов общей юрисдикции выявлено заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.01.2019 по делу № 2-400/19 в рамках которого снят арест с квартиры кадастровый номер 16:50:110603:4405, принадлежащей сыну Должника - ФИО3

Из данного заочного решения следует, что постановлением Советского районного суда г. Казани от 09.10.2015 удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУСК России по РТ ФИО8 и разрешено следователю наложить арест на имущество родственников должника.

Арест на имущество наложен в целях обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий на основании решения МФНС России по Московскому району г. Казани за уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц за период с 2011-2013г. на общую сумму 45417133,97 руб.

Поскольку с момента введения в отношении ФИО6 процедуры банкротства надлежащее исполнение финансовым управляющим обязанности по обеспечению сохранности имущества должника затрагивает публичные интересы - интересы кредиторов, следовательно, разумность и обоснованность его требования о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, отчуждение которого произведено на сговоре с третьими лицами, ведет к уменьшению конкурсной массы должника, очевидна.

В рассматриваемом случае отчуждение имущества нарушает имущественные интересы кредиторов должника, в защиту которых и было заявлено ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

В этой связи обеспечительные меры создают разумный баланс между частноправовыми и публичными интересами, преследуют цель сохранения имущества должника, поэтому судом первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств правомерно удовлетворено заявление финансового управляющего.

Согласно заявлению финансового управляющего должника на дату подачи заявления о принятии обеспечительных мер, в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 99 143 095 руб. 10 коп., ввиду чего принятые обеспечительные меры признаются соразмерными.

Судебной коллегией изучены отклоняются доводы апелляционных жалобы о принятии обеспечительных мер в отношении имущества не принадлежащего должнику.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В настоящем случае, ФИО3 (сын) и ФИО2 (мать детей должника) являются аффилированными по отношению к должнику лицами.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителей с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчиков на судебные акты общей юрисдикции не опровергают вышеизложенного, однако могут быть расценены как доказательства в случае их обращения в суд первой инстанции с заявлением о снятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу №А65-27794/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.


Председательствующий Н.А. Селиверстова


Судьи Н.Б. Назырова


Н.А. Мальцев