Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А66-14902/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14902/2023
г. Вологда
11 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКонтроль» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2024 года по делу                          № А66-14902/2023, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170008, <...>, помещение V, кабинет 19; далее – ООО «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 19.07.2023 № РНП 69-135-2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ТеплоКонтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170021, <...>; далее – ООО «ТеплоКонтроль», общество), Комитет государственного заказа Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО1, дом 2; далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2024 года по делу № А66-14902/2023 заявленные требования удовлетворены; на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Теплосеть» посредством повторного рассмотрения его заявления, поданного в управление 12.07.2023, о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП, Реестр) сведений об ООО «ТеплоКонтроль» с учетом выводов, изложенных в судебном акте по настоящему делу, в течение  5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

ООО «ТеплоКонтроль» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Теплосеть» в отзыве считает, что  решение суда следует оставить без изменения.

Управление, комитет отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок ООО «Теплосеть» (заказчик) размещено извещение от 31.05.2023 № 0136500001123003179 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии котельной                № 22 г. Вышний Волочек Тверской области.

По результатам проведенного аукциона с ООО «ТеплоКонтроль», признанного победителем, заказчиком 26.06.2023 заключен контракт                              № 0136500001123003179 на выполнение указанных работ.

Согласно пункту 1.3 этого контракта требования, предъявляемые к выполняемым работам, определяются описанием объекта закупки (Техническим заданием) (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ по контракту установлен в 14 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1).

В пункте 12.5 контракта стороны согласовали, что нарушение сроков выполнения работ по контракту является нарушением существенных условий контракта.

Пунктом 12.6.1.3 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от его исполнения в случае нарушения условий контракта, являющихся существенными.

В пункте 12.8 контракта определено, что расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

Поскольку обществом взятые на себя по контракту обязательства не выполнены, заказчиком 30.06.2023 принято решение № 318 об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенное в этот же день на официальном сайте ЕИС. В качестве основания для отказа от исполнения контракта заказчик сославшись на пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал нарушение существенных условий контракта.

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 104 Закона               № 44-ФЗ, заказчик 12.07.2023 обратился в УФАС с заявлением о включении сведений об обществе в Реестр.

По результатам рассмотрения этого обращения управлением принято решение 19.07.2023 по делу № РНП 69-135-2023 об отказе во включении информации обществе в РНП.  

Не согласившись с решением УФАС в указанной части,                                   ООО «Теплосеть»  оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно констатировал отсутствие направленности действий и заинтересованности ООО «ТеплоКонтроль» в исполнении контракта, заключенного с заявителем и в связи с этим правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В статье 104 Закона № 44-ФЗ закреплен порядок ведения РНП.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 этого  Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Законом порядке в РНП.

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, Реестр служит инструментом, обеспечивающим реализацию определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ целей регулирования отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, исключается эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник торгов, самостоятельно принявший решение об участии в закупке и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Применительно к рассматриваемой ситуации как отмечено ранее, срок выполнения работ по контракту установлен в 14 календарных дней.

Вместе с тем, в материалах дела усматривается и ООО «ТеплоКонтроль» не отрицается, что оно к исполнению контракта не приступило и на следующий день после подписания контракта направило заказчику письмо от 27.06.2023               № 305 о приостановке выполнения контракта в связи с невозможностью выполнить работы по проектной документации, а 30.06.2023 в отсутствие к тому правовых оснований, не получив ответа от заказчика и не приняв мер к заключению дополнительных соглашений, к получению необходимой, по мнению исполнителя, для исполнения контракта информации, направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1, лист 80), с чем обоснованно не согласился заказчик, отразив свою позицию в письме от 30.06.2023 № 176, которым также потребовал приступить к исполнению контракта.

При этом, объективных препятствий для начала проведения работ по установке коммерческих узлов учета теплоэнергии ООО «ТеплоКонтроль» не приведено. Доказательств совершения действий, указывающих на намерение исполнить контракт, исполнителем также  не совершено.

Правовое обоснование несоответствия проектной документации конкретным нормам права, препятствующего выполнению работ, подателем жалобы  не представлено.

Фактически из описания объекта закупки следует, что контрактом требуется выполнение работ по установке и вводу в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на выходе тепловых сетей из котельной.

С документацией аукциона общество ознакомлено, за разъяснениями положений извещения о его проведении ООО «ТеплоКонтроль» не обращалось.

Объективных препятствий, в том числе со стороны заказчика, для исполнения взятых в рамках контракта обязательств обществом не предъявлено.

ООО «ТеплоКонтроль», приняв участие в указанной закупке и, заключив по ее результатам контракт на условиях, установленных в том числе аукционной документацией, выразило свое согласие на выполнение работ по контракту согласно данным, размещенным в отношении работ и сроков их выполнения.

Таким образом, ООО «ТеплоКонтроль» по своей воле приняло решение об участии в аукционе, на условиях предусмотренных положениями контракта и технического задания к нему. Являясь профессиональным участником соответствующего торгового рынка, принимая решение об участии в аукционе и заключая контракт, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая предполагается от участников гражданских правоотношений, могло и должно было предвидеть риски, связанные с реализацией принимаемых на себя обязательств (статья 2 ГК РФ).

В связи с этим оснований для вывода добросовестном поведении общества нет.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение УФАС от 19.07.2023.  

Аналогичные выводы содержатся и в судебных актах по делам                         № А66-12799/2023 и А66-14901/2023.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заказчика суд с учетом позиции заявителя указал на необходимость повторного рассмотрения поданного 12.07.2023 заявления ООО «Теплосеть» о включении информации об ООО «ТеплоКонтроль» в РНП и принятия по результатам его рассмотрения с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте, решения о включении указанной информации в Реестр при наличии соответствующих оснований или об отказе в таком включении при отсутствии соответствующих оснований.

Поскольку по настоящему делу рассматривается апелляционная жалоба ООО «ТеплоКонтроль» и суд апелляционной инстанции согласно части 5 статьи 268 АПК РФ осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой, и не вправе ухудшать положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой, то в указанной части решение суда также отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в судебном заседании.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2024 года по делу № А66-14902/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКонтроль» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Мурахина


Судьи

Е.А. Алимова


Е.Н. Болдырева