Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-234283/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234283/23-140-3302
г. Москва
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2024


Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В.

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от  15.05.2024 г.

Рассмотрел  в судебном заседании заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУБАС-1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо:  ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 33 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным Решения от 20.07.2023 г. № 45 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУБАС-1» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «ГУБАС-1») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 20.07.2023 №45 о взыскании задолженности в размере 182 910 179,25 руб., указанной в требовании от 08.04.2023 №113 и образовавшейся в связи с неисполнением указанного требования, которое основано на решении ИФНС России №33 по г. Москве от 26.08.2022 №22/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Определением от 16.02.2024 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России №33 по г. Москве.

Заявитель подержал заявленные требования по доводам заявления с учетом уточнения заявленного требования. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва. Третье лицо изложило письменную позицию  по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Фактически обращаясь в суд Заявителем было заявлено два довода для признания ненормативных актов недействительными, а именно неполучение решения вышестоящего налогового органа и оспаривание решения на основании которого было вынесено оспариваемое по настоящему делу решение о взыскании.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 33 по г. Москве совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИФНС России №33 по г. Москве вынесено решение от 26.08.2022 № 22/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 39 502 304 руб., а также Обществу доначислен НДС и налог на прибыль организаций в сумме 99 650 326 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 36 165 308 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

На основании ст. 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа подается в письменной форме в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Заявитель, полагая, что решение вынесено Инспекцией необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в Управление федеральной налоговой службы по г. Москве.

Пунктом 9 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что решение об отказе или о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Решением УФНС России по г. Москве от 05.12.2022 № 21-10/144538@ Обществу отказано в удовлетворении жалобы о признания решения ИФНС России №33 по г. Москве от 26.08.2022 № 22/23 недействительным. Таким образом, решение Инспекции от 26.08.2022 № 22/23 вступило в законную силу 05.12.2022.

Довод Общества, что о вынесенном вышестоящим органом решении оно узнало лишь 21.07.2023 через общий номер Федеральной налоговой службы, несостоятелен.

Суд отмечает, что данный довод был исследован судом в рамках дела № А40-182143/23-183-2760 о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 05.12.2022 № 21-10/144538@.

Так, согласно абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом, а также могут быть переданы в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абз. 4 п. 6 ст. 140 НК РФ, решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, Кодексом прямо не предусмотрен определенный порядок передачи решения налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и, следовательно, оно может быть передано налогоплательщику любым из указанных в абз. 2 п.4. ст. 31 НК РФ способов, в том числе, по почте заказным письмом.

Вступившим в законную силу решением от 17.10.2023 по делу № А40-182143/23-183-2760 судом установлено, что согласно текста апелляционной жалобы № 01 от 20.09.2022 налогоплательщик лично указывает первым среди способов получения решения по жалобе «на бумажном носителе», в связи с чем, оспариваемое решение УФНС России по г. Москве от 05.12.2022 № 21-10/144538 было направлено 06.12.2022 посредством почтовой связи по адресу места нахождения общества: 125222, <...> (почтовый идентификатор 80086679576684).

В силу абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно п. 5 ст. 31 НК РФ, в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплателыцику-российской организации (ее филиалу, представительству) по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лицу (далее - ЕГРЮЛ).

По состоянию на 06.12.2022 адресом места нахождения Общества, согласно выписки ЕГРЮЛ, является: 125222, <...>, что не оспаривалось  Заявителем.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и тому подобное), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ПС РФ).

Следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по актуальному юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, в том числе налоговым органом, ложатся именно на организацию.

Согласно данным ЕГРЮЛ, сведения об изменении адреса места нахождения на: 117208, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Северное, ул. Чертановская, д. 7 А, помещ. 6П, внесены в ЕГРЮЛ лишь 12.12.2022.

При этом налогоплательщик был извещен письмом управления № 21-10/131645 от 07.11.2022 о продлении до 07.12.2022 срока рассмотрения апелляционной жалобы, что также не оспаривалось Обществом в исковом заявлении.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, Общество должно было обеспечить прием почтовой корреспонденции по изначально внесенному в ЕГРЮЛ и указанному в апелляционной жалобе № 01 от 20.09.2022 адресу. И впоследствии, в период смены юридических адресов (12.12.2022), принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу своего местонахождения либо надлежащим образом организовать получение почтовой корреспонденции по предыдущим юридическим адресам.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением от 17.10.2023 по делу № А40-182143/23-183-2760 судом было установлено, что вышестоящий налоговый орган налоговый орган действовал в соответствии с законодательством о налогах и сборах, решение вышестоящего налогового органа было направлено по актуальному адресу места нахождения Общества содержащемуся в ЕГРЮЛ на дату отправки и указанным в жалобе способом получения решения по жалобе.

Кроме того, суд отмечает, что Заявитель также обращался в ФНС России с жалобой от 02.08.2023 № 04 на решение ИФНС России № 33 по г. Москве от 26.08.2022 № 22/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение ИФНС России № 26 по г. Москве  от 20.07.2023 № 45 о взыскании налога, пени, штрафа, а также на бездействие должностных лиц УФНС России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении Обществу решения по апелляционной жалобе.

Согласно решению ФНС России от 20.09.2023 №БВ-3-9/12203@ Федеральная налоговая служба не усмотрела оснований для удовлетворения жалобы Заявителя.

Согласно данным информационного ресурса АИС Налог-ЗПРОМ Общество с 12.12.2022 состоит на учете в Инспекции №26.

На основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2022 №22/23 Инспекцией сформировано и 16.12.2022 направлено заказной корреспонденцией налогоплательщику требование от 15.12.2022 № 71815 со сроком исполнения 16.01.2023.

С 1 января 2023 с введением единого налогового платежа и единого налогового счета изменились правила взыскания задолженности по налогам, сборам и страховым взносам. С указанной даты в качестве задолженности пониматься отрицательное сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика.

Так, в соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 1 января 2023 года, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31 декабря 2022 года включительно если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания.

На сновании вышеизложенного Инспекцией сформировано и направлено Заявителю требование от 08.04.2023 № 113 со сроком исполнения 21.06.2023. В адрес Заявителя указанное требование направлено 08.04.2023 по телекоммуникационным каналам связи и получено им 10.04.2023.

В соответствии с пунктом 4 стати 46 НК РФ Инспекцией после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока принимается решение о взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств.

Решение № 45 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 20.07.2023, т.е. после истечения срока исполнения требования об уплате налога и в срок, установленный ст. 46 НК РФ.

Заявитель, полагая, что решение также вынесено Инспекцией необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в Управление федеральной налоговой службы по г. Москве.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением принято решение от 09.08.2023 № 21-10/090653@, которое направлено Управлением 10.08.2023 Обществу по почте по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц (почтовый идентификатор 80091787792512).

Обращаясь в суд Общество отмечает, что т.к. решения ИФНС России № 33 по г. Москве от 26.08.2022 № 22/23 оспаривается в судебном порядке инициирование процедуры принудительного взыскания является незаконным до рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации прямо закрепляет, что начало процедуры взыскания с налогоплательщика задолженности по недоимке, пеням и штрафам определяется моментом вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В статье 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который дополнен частью 3 статьи 199 АПК РФ. В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Заявитель воспользовался правом на подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения ИФНС России № 26 по г. Москве № 45  от 20.07.2023, результат рассмотрения которого нашел отражение в определении от 24.10.2023 по настоящему делу.

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрено такого основания, для приостановления действия вступившего в силу решения, как оспаривание решения налогового органа в судебном порядке.

Кроме того, согласно определениям от 16.02.2024 по настоящему делу суд не усмотрел оснований для приостановления или объединения настоящего дела с делом №А40-237331/23-140-3334 о признании недействительным решения ИФНС России №33 по г. Москве, №22/23 вынесенного 26.08.2022, т.к. предмет спора и доводы, приведенные заявителем в обоснование заявленных ходатайств являются различными и в настоящем случае не обеспечит своевременного разрешение дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела 28.12.2023 ИФНС России №33 по г. Москве вынесено решение №22/9 о внесении изменений в решение от 26.08.2022 №22/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушений, ввиду того, что ИФНС России №33 по г. Москве установлено, что при расчете суммы пени, начисленной по результатам проведения выездной налоговой проверки, программный продукт «АИС Налог-3» был произвел некорректный расчет пени за период с 01.04.2022 по 26.08.2022 без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Заявитель посчитал данное обстоятельство дополнительно подтверждающим незаконность оспариваемого решения, отмечая, что в результате неправильного применения налоговым органом законодательства, по результатам выездной налоговой проверки Общества ошибочно начислены пени за неисполнение обязанности по уплате недоимки по НДС и налогу на прибыль организаций за период 01.04.2022 по 26.08.2022 на сумму 5 860 981,76 руб.

Относительно данных обстоятельств суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало в течении шести месяцев - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 3 Закона о банкротстве - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 разъяснено, что в период моратория не начисляются, в частности, предусмотренные статьей 75 НК РФ пени за просрочку уплаты налога и сбора, если такое обстоятельство возникло до введения моратория.

Должником, подпадающим под мораторий, признается лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44).

Норма подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения налоговым органом, если налогоплательщик не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Обществу были ошибочно начислены пени за неисполнение обязанности по уплате недоимки по НДС и налогу на прибыль организаций за период с 01.04.2022 по 26.08.2022 на сумму 5 860 981,76 руб.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ»: «По смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика».

Корректная сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций и НДС по выявленным нарушениям налогового законодательства, составила 30 304 326,55 руб.

ИФНС России №26 по г. Москве, в связи с вынесенным ИФНС России №33 по г. Москве решением от 28.12.2023 №22/9 о внесении изменений в решение от 26.08.2022 №22/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушений было вынесено решение от 15.02.2024 № 15-14/02778 об уточнении суммы задолженности по постановлению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя.

Кроме того, данное обстоятельство было учтено судом при вынесении решения по делу №А40-237331/23-140-3334 о признании недействительным решения ИФНС России №33 по г. Москве №22/23 от 26.08.2022, которым было отказано в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае с учетом обстоятельств, установленных в рамках дел №№ А40-182143/23-183-2760, А40-237331/23-140-3334 суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Заявителя.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Паршукова