Решение от 22 января 2020 г. по делу № А45-32681/2018

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32681/2018
22 января 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к товариществу собственников недвижимости «Чаплыгина, 18», товариществу собственников жилья «Революции, 6», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество»

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился извещен,

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2, по доверенности от 23.12.2019, паспорт, ФИО3, по доверенности от 23.12.2019, удостоверение адвоката, 3) не явился, извещен,

установил:

29.08.2018 мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Чаплыгина 18», товариществу собственников жилья «Революции 6», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу, рассматриваемому судом Центрального района г. Новосибирска, по административному иску товарищества собственников жилья «Революции 6» к мэрии города Новосибирска о признании постановления №4444 от 04.10.2016 недействующим в части.

24.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление товарищества собственников жилья «Революции 6» о направлении заверенных копий решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.08.2019 и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 03.12.2019.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил: возобновить производство по делу, так как основания для его приостановления отпали.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика - товарищества собственников жилья «Революции, 6», в судебном заседании пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, в виду того, что постановление №4444 от 04.10.2016 признано недействующим, шлагбаум не нарушает чьих-либо прав, таким образом правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представители ответчиков - товарищества собственников недвижимости «Чаплыгина, 18», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Согласно исковому заявлению, Постановлением мэрии города Новосибирска от 04.10.2016 №4444 «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в Железнодорожном районе» в целях обеспечения интересов жителей города Новосибирска установлены постоянные публичные сервитуты на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:021240:32, 54:35:021240:33, 54:35:021240:40 в целях прохода или проезда через земельные участки.

Данное постановление было опубликовано в «Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска» от 06.10.2016 № 41, и размещено на официальном сайте города Новосибирска: www.novo-sibirsk.ru.

Установленные публичные сервитуты должны были обеспечивать беспрепятственный проход и проезд из дворовых территорий домов по ул.Чаплыгина, Революции к действующей улично-дорожной сети - ул.Октябрьской,

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска 28.03.2018 и 16.07.2018 проведены обследования территории кадастрового квартала 54:35:021240, местоположением: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Революции, 6, ул. Чаплыгина, 16, 18.

В результате проведенных обследований было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021240:40 по ул. Революции, 6 проезд для автомобилей (1) ограничен: в непосредственной близости к подъездам 1, 4 многоквартирного дома установлены автоматические шлагбаумы. На земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:021240:32, 54:35:021240:33 по ул. Чаплыгина, проезд автомобилей (2) с ул. Чаплыгина между многоквартирными домами 16 и 18 ограничен - установлен автоматический шлагбаум, а также установлены металлические столбики (3) на границе участков между многоквартирными домами по ул.Революции, 6 и ул.Чаплыгина, 16.

В связи с этим, установленные в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 04.10.2016 №4444 постоянные публичные сервитуты на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:021240:32, 54:35:021240:33, 54:35:021240:40 жильцами многоквартирных домов №16 и №18 по ул. Чаплыгина, №6 по ул. Революции, 6, не соблюдаются, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - Земельный кодекс, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного акта), сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Судом установлено, что Постановлением мэрии города Новосибирска от 04.10.2016 №4444 «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в Железнодорожном районе» в целях обеспечения интересов жителей города Новосибирска установлены постоянные публичные сервитуты на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:021240:32, 54:35:021240:33, 54:35:021240:40 в целях прохода или проезда через земельные участки.

Вместе с тем, Решением Центрального районного суда от 27.08.2019 по делу №2а-394/2019 постановление № 4444 мэрии г. Новосибирска от 04.10.2016 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:021240:40; 54:35:021240:33; 54:35:021240:32 признано недействующим.

Принимая указанное решение, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого Постановления указанным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением экспертизы ООО «Заря», была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 54:35:021240:39 (в границах которого располагается СОШ №3) без использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:021240:40; 54:35:021240:33; 54:35:021240:32, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ и статьи 23 Земельного кодекса РФ допускающие установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 03.12.2019 Решение Центрального районного суда от 27.08.2019 по делу №2а-394/2019 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, Постановление мэрии города Новосибирска от 04.10.2016 №4444 «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в Железнодорожном районе» является недействующим, как следствие, сервитут на спорных земельных участках не установлен, что исключает удовлетворение исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку истец освобожден от ее уплаты (подп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков