Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А81-400/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-400/2022 г. Салехард 10 февраля 2022 года Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился; от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – Общество, АО «Почта России») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 24.01.2022 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (10 февраля 2022 года на 09 часов 45 минут). Учитывая, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, административный орган, рассмотрев обращение гражданина ФИО1, выявил факт нарушения Обществом контрольного срока пересылки корреспонденции. Указанное нарушение выразилось в нарушении подпункта «а» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), в соответствии с которым операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки. АО «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии №162571 от 11.04.2018. Пунктом 5 условий лицензии установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации. В результате анализа полученных сведений установлено нарушение контрольных сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений - заказных писем (далее - заказное письмо, РПО) № 62942064007703, 62942064007673. Согласно п. 6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между п. Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа и г. Грозный Чеченской Республики в совокупности без учёта дня приёма составляет 9 дней, в том числе: - между п. Харп (территориальные границы города окружного значенияЛабытнанги) и г. Салехард (административный центр субъекта РФ - Ямало-Ненецкого автономного округа) - 2 календарных дня (пп. «в» п. 6 Нормативов); - между г. Салехард и г. Грозный (административный центр субъекта РФ) - 7календарных дней (пп. «а» п, 6 Нормативов). Согласно Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2021 № 71-ЗАО «О внесении изменений в закон Ямало-Ненецкого автономного округа «Об административно-территориальном устройстве Ямало-Ненецкого автономного округа» п. Харп исключен из перечня населенных пунктов, входящих в состав районов Ямало-Ненецкого автономного округа, включен в административно-территориальные границы города окружного значения Лабытнанги. Заказные письма № 62942064007703, 62942064007673 принятые 02.11.2021 в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 629420 Харп, в адресные ОПС Грозный должны были прибыть не позднее 11.11.2021, фактически поступили 15.11.2021, пересылались 13 дней. Контрольный срок пересылки нарушен на 4 дня. Дата нарушения 12.11.2021. Согласно трассировке и отчету об отслеживании РПО значительное замедление в пересылке произошло в сортировочном центре 629410 Лабытнанги. Задержка в обработке РПО в сортировочном центре Лабытнанги (7 дней) привела к несоблюдению контрольного срока пересылки от п. Харп до г. Грозный, установленного Нормативами. Выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований подпункта «в» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 и пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №162571 послужили основанием для составления Управлением Роскомнадзора в отношении Предприятия протокола от 10.01.2022 №АП-72/3/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно статье 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. В силу положений ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила №234). Подпунктом «а» пункта 46 Правил №234 установлено, что оператор почтовой связи обязан пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки. Таким образом, согласно статье 16 Закона «О почтовой связи» и подпункту «а» пункта 46 Правила №234 операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы), согласно которым: п. 6, - Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрамисубъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласноприложению № 1 к нормативам (контрольный срок определяется в календарныхднях на пересечении столбца и строчки, в которых указаны города федеральногозначения, административные центры субъектов Российской Федерации, междукоторыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции); б) на внутригородской территории городов федерального значения, натерриториях административных центров субъектов, административных центровмуниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации иадминистративными центрами муниципальных районов, городских округов натерритории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городскогоокруга и поселениями, расположенными на территории данного муниципальногорайона или городского округа, - 3 календарных дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков. Согласно статье 34 Федерального закона № 176-ФЗ ответственность оператора перед отправителем (получателем) почтовых отправлений предусмотрена за нарушение контрольных сроков пересылки. Статьей 33 Федерального закона № 176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу положений ст. 16 Закона о почтовой связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг. Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным. Факт выявленных нарушений подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 10.01.2022 №АП-72/3/1 и Обществом не оспаривается, что подтверждается письмом ФГУП «Почта России» от 13.12.2021 № А6-АУО-02/11667-Кач. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина Общества в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьи 2.2 КоАП РФ. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Суд считает, что вина Общества в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности (соблюдения нормативов частоты доставки письменной корреспонденции) и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Суд, оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не установил. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли. На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в указанной сфере деятельности. Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, также учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждаются факты неоднократного нарушения заинтересованным лицом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями арбитражных судов АО «Почта России» уже было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за аналогичные правонарушения. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, учитывая, что ранее заинтересованное лицо привлекалось за аналогичное правонарушение, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 35 000 рублей. На основании изложенного требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа привлечь акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.10.2019, адрес: 131000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам: получатель УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу), лицевой счет – 04671А18470, ИНН - <***>, КПП - 720301001, Банк: Отделение Тюмень г. Тюмень, БИК - 017102101, счет №40102810945370000060, ОКТМО 71701000, КБК - 09611601141019002140, УИН – 09600000000038182958, казн. счет 03100643000000016700. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Судья А.В. Кустов Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее)Ответчики:АО "Почта России" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |