Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А50-19741/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.08.2019 года Дело № А50-19741/19

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПМД-Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным градостроительного плана земельного участка № RU90303000-190662 в части.

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.02.2018, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 25.12.2018, предъявлено удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПМД-Квартал» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным градостроительного плана земельного участка № RU90303000-190662 от 28.05.2019, выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, департамент), в части включения описания функциональной зоны Генерального плана города Перми и обязании Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленного требования указывает на неправомерность включения в градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) каких-либо элементов Генерального плана, не указанных в ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ). Кроме того заявитель отмечает, что включение в ГПЗУ описания функциональной зоны Генерального плана нарушает его права и законные интересы, поскольку общество является профессиональным застройщиком.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества уведомил суд об изменении с 30.07.2019 фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «ПМД-Квартал» на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПМД-Квартал». Представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел смен наименования заявителя на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПМД-Квартал.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве. Департамент считает, что в соответствии со ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки ГПЗУ являются в том числе, документы территориального планирования (Генеральный план). Таким образом, включение в ГПЗУ описания функциональной зоны генерального плана города Перми является правомерным и не противоречит действующему законодательству. Также департамент указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым ГПЗУ прав и охраняемых интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель департамента в ходе судебного заседания доводы отзыва поддержал в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410659:9, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, проспект Декабристов, 16а.

26.04.2019 заявитель обратился в департамент с заявлением № 059-22-01-37-568 о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410659:9.

Департаментом 28.05.2019 был подготовлен ГПЗУ № RU90303000-190662. На чертеже ГПЗУ № RU90303000-190662 указано место допустимого размещения объекта капитального строительства, а также включено описание функциональной зоны СТН-В Генерального плана города Перми.

Полагая, что выданный документ в части включения описания функциональной зоны Генерального плана города Перми, не соответствует закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель обязан представить доказательства, что оспариваемое решение и оспариваемое бездействие нарушают его права и законные интересы, в то время как обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 № 193, Административного регламента Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, утвержденного Постановлением администрации г. Перми от 22.06.2012 № 50-п, департамент является уполномоченным лицом, осуществляющим от имени органа местного самоуправления подготовку, утверждение и выдачу ГПЗУ.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 51, ст. 52, ч. 2, ч. 3 ст. 55 ГрК РФ градостроительный план земельного участка, на котором предполагается строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении разрешения на строительство, реконструкцию. Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Согласно части 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждаются на срок не менее чем 20 лет.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

На основании ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ.

По существу ГПЗУ представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях, о возможности размещения на данном земельном участке объекта капитального строительства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр утверждена Форма градостроительного плана земельного участка.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что чертеж ГПЗУ содержит ситуационный план расположения земельного участка и описание функциональной зоны Генерального плана города Перми, в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410659:9 по адресу: <...> расположен в зоне многофункциональной застройки срединной части города СТН-В. Данное обстоятельство также подтверждается справкой по градостроительным условиям участка, расположенного в Индустриальном районе г. Перми, общей площадью 5 339,93 кв.м, сформированной Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 29.06.2019.

Довод заинтересованного лица о том, что форма ГПЗУ не содержит запрета на отображение информации об описании функциональной зоны в соответствии с генеральным планом, а в силу положений ст. 57.3 ГрК РФ источником информации для подготовки ГПЗУ является, в том числе, документы территориального планирования (генеральный план), судом исследован и отклонен в силу следующего.

На основании пункта 9 главы 1 Генерального плана города Перми генеральный план подготовлен и подлежит реализации с учетом определенных на перспективу целевых показателей, указанных в таблицах 1, 2, 7, 9, 15.

Как следует из пунктов 2, 3 главы 4 Генерального плана города Перми целевые показатели Генерального плана включают, в том числе, целевые показатели на перспективу в отношении структурной организации территории города Перми и площади функциональных зон различного назначения, виды и планируемые площади которых определены в Таблице 1.

Подпунктом 1 пункта 3 главы 4 Генерального плана города Перми предусмотрено, что значения показателей площади функциональных зон жилой и иной застройки и функциональных зон как территорий ситуативного проектирования (пункты 1 и 2 таблицы 1) определены в соответствии с границами, отображенными на карте 1 Генерального плана. Указанные показатели действуют на перспективу с даты утверждения Генерального плана.

Понятие перспективы дано в подпункте 2 пункта 1 главы 2 Генерального плана города Перми, согласно которому перспективой признается временной рубеж, не фиксируемый конкретной датой и завершающий период, в течение которого посредством последовательной реализации мероприятий Генерального плана достигаются цели краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного планирования, увязанные с показателями Генерального плана, определенными в таблицах 1, 2, 7, 9, 15.

Конкретные сроки реализации положений Генерального плана не определены, развитие территорий для достижения целевых показателей в отношении структурной организации территории города Перми и площади функциональных зон различного назначения определено на перспективу.

Таким образом, указание в ГПЗУ описания функциональной зоны в соответствии с Генеральным планом не отвечает требованиям законодательства с учетом того, что рассчитанные на перспективу правовые процедуры преобразования территорий могут быть реализованы только на основе градостроительных регламентов, утвержденных в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. Однако принятие Генерального плана города Перми и внесение в него изменений не влечет автоматического изменения Правил землепользования и застройки г. Перми (п. 1 ст. 5 Правил).

Установленное п. 3.3 Генерального плана города Перми предложение принять решение о подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки города Перми с учетом положений Генерального плана города Перми администрацией города Перми не исполнено, что заинтересованным лицом не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлены.

Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что содержащиеся в оспариваемом ГПЗУ противоречия, которые основаны на применении Департаментом двух нормативных правовых актов – Генерального плана города Перми и Правил землепользования и застройки, создают неопределенность в реализации обществом целей, для которых им был приобретен земельный участок.

Довод заинтересованного лица о недоказанности со стороны заявителя нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Судом установлено, что заявитель по настоящему делу является профессиональным застройщиком.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка является одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию). Указание в ГПЗУ описания функциональной зоны накладывает ограничения для проектирования и препятствует обществу использовать земельный участок в соответствии с разрешением видом его использования. Содержащиеся в оспариваемом ГПЗУ противоречия создают неопределенность в реализации обществом целей, для которых им был приобретен земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ГПЗУ в указанной части не соответствует приведенным нормам ГрК РФ и ЗК РФ и не позволяет лицу, обратившемуся с заявлением о выдаче градостроительного плана, использовать принадлежащий ему земельный участок по установленному назначению, чем нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку ГПЗУ в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесшийне соответствующий закону акт, обязывая его совершить определенные действия. При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

Полномочиями по подготовке ГПЗУ наделен департамент, при реализации указанных полномочий он вправе анализировать, проверять представленные документы на предмет их полноты, соответствия требованиям законодательства и т.п. Суд полагает достаточным указание на обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества в рамках предоставленных департаменту полномочий.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по заявлению, в размере 3 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным градостроительный план земельного участка № RU90303000-190662 от 28.05.2019, выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми, в части включения описания функциональной зоны Генерального плана города Перми.

Обязать Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПМД-Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПМД-Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную в составе платежного поручения № 111 от 14.06.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова