Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А40-245570/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-245570/24
г. Москва
03 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХРЕСУРС"   на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 июля 2025 года по делу №А40-245570/24 по иску ООО "АВТОПРОГРЕСС" к ООО "ТЕХРЕСУРС" о расторжении договора и взыскании денежных средств; по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.08.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕХРЕСУРС"  о расторжении договора №АП-ТР-У ВЛ от 30.03.2023, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 947 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2024 к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "ТЕХРЕСУРС" к ООО "АВТОПРОГРЕСС" о взыскании долга в размере 1 627 500 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО "АВТОПРОГРЕСС" уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2025 года принят отказ ООО "АВТОПРОГРЕСС" от иска в части требования о расторжении договора №АП-ТР-У ВЛ от 30.03.2023 на оказание услуг по разработке грунта и обращению с отходами. Производство по делу в указанной части прекращено. Первоначальные исковые требования удовлетворены. Взыскана с ООО "ТЕХРЕСУРС" в пользу ООО "АВТОПРОГРЕСС" сумму неосновательного обогащения в размере 2 947 500 руб. по договору №АПТР-У ВЛ от 30.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 17.06.2025 в размере 483 006 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 2 947 500 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 915 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик  в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между ООО «Автопрогресс» (далее-Заказчик) и ООО ТЕХРЕСУРС» (далее-Исполнитель) заключён Договор № АП-ТР-У ВЛ на оказание услуг по разработке граната и обращению с отходами (далее-Договор).

Согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора Исполнитель оказывает Заказчику за вознаграждение услуги по разработке граната и обращению с отходами (разработка грунта, погрузка, транспортировка и утилизация), образовавшегося при проведении землеройных работ не загрязнённого опасными веществами (ФККО 8111001495) в объёме 10 000 мЗ с объекта Заказчика: Многоквартирный хилой дом, Московская область, Сергеево-Посадский городской округ, <...> участок 69, КН: 50:05:0070202:308 на объект Исполнителя производственную площадку по адресу: г. Москва, Рязановское поселение, вблизи Фабрики им. 1-го Мая, кадастровый номер участка 50:27:0020441:489.

По первоначальному иску указано, что в соответствии с Актом сверки взаимных расчётов за период с 31.01.2023 по 26.08.2024 ООО «Автопрогресс» перечислило в ООО «ТЕХРЕСУРС» по Договору № АП-ТР-У ВЛ от 30.03.2023 сумму аванса в размере 7 297 500 руб., при этом оказание услуг произошло на сумму 4 350 000 руб., что подтверждается следующими документами: УПД, счёт-фактура № 22 от 02.07.2023, УПД, счёт-фактура №23 от 07.07.2023, УПД, счёт-фактура №24 от 12.07.2023.

При этом оплата суммы аванса со стороны истца подтверждается платежными поручениями №20 от 30.03.2023, №142 от 04.05.2023, №284 от 26.05.2023, №503 от 03.08.2023, №507 от 02.06.2023

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет сумму в размере 2 947 500 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 947 500 руб. по договору №АПТР-У ВЛ от 30.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В обоснование встречного иска указано, что ООО «ТЕХРЕСУРС» добросовестно исполнило договорные обязательства перед ООО "АВТОПРОГРЕСС", оказав услуги по вывозу и утилизации отходов в количестве 8 500 куб. м на общую сумму 8 925 000 рублей в согласованные сторонами сроки. Факт исполнения ООО «ТЕХРЕСУРС» обязательств по Договору подтверждается представленными истцом в обоснование иска УПД №22, №23 и №24, из которых следует оказание ответчиком услуг по вывозу и утилизации отходов в количестве 8 500 куб.м.

Общая сумма, перечисленная истцом ответчику по Договору, составила 7 297 500 руб.

Следовательно, по мнению  ООО "ТЕХРЕСУРС" у ООО "АВТОПРОГРЕСС" образовалась задолженность перед ответчиком в размере 1 627 500 (8 925 000 - 7 297 500).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск в полном объеме и отказал в удовлетворении встречного иска, установив факт наличия неотработанного ответчиком аванса.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оказание услуг в большем объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком оказаны услуги на сумму 4 350 000 руб., что подтверждается двусторонне подписанными УПД № 22 от 02.07.2023 на сумму 1 575 000 руб.; №23 от 07.07.2023 на сумму 675 000 руб.; №24 от 12.07.2023 на сумму 2 100 000 руб. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет сумму в размере 2 947 500 руб., с учетом произведенных истцом оплат.

Так, согласно подписанной сторонами УПД № 22 от 02.07.2023, установлен объем 3 500 мЗ за разработку грунта стоимостью 375 руб. за единицу измерения, т.е. 3 500 мЗ х 375 руб. - 1 312 500 руб. (стоимость услуг по разработке грунта без учёта 20 % НДС) + 3 500 мЗ х 375 руб. х НДС 20 % = 262 500руб. сумма налога, итого - 1 575 000 рублей.

Согласно подписанной сторонами УПД №24 от 12.07.2023, установлен объем 3 500 мЗ на вывоз и утилизацию грунта стоимостью 500 руб. за единицу измерения, т.е. 3 500 мЗ х 500 руб. (расценка за вывоз грунта) = 1 750 000 руб. (стоимость услуг по вывозу грунта без учёта 20 % НДС) + 3 500 мЗ х 500 руб. х НДС 20 % = 350 000руб. сумма налога, итого - 2 100 000 рублей.

Объём за разработку грунта и вывоз грунта по УПД № 22 и УПД № 24 один и тот же и составляет 3 500мЗ.

Как верно установлено судом первой инстанции, стороны по договоренности решили самостоятельно, без заключения дополнительного соглашения к Договору, разбить стоимость в размере 1 050 руб. с НДС 20% за 1мЗ на суммы:  стоимость разработки грунта 375 руб. (без НДС 20%) + 75 (375 руб. х 20%) - 450 руб. с НДС 20%; стоимость вывоза и утилизации грунта 500 руб. (без НДС 20%) + 100 (500 руб. х 20%) - 600 руб. НДС 20%.

Договором установлена стоимость разработки грунта с НДС 20% в размере 450 руб. и стоимость вывоза грунта с НДС 20% в размере 600 руб., а итоговая общая стоимость с НДС 20% составляет 1 050 руб. за 1мЗ, что не противоречит условиям Договора и Приложения №1 Протокола согласования договорных цен на услуги.

Согласно подписанной сторонами УПД №23 от 07.07.2023, установлен объем 1 500 мЗ на разработку грунта, стоимостью 375 руб. за единицу измерения., т.е. 500 мЗ х 375 руб. (расценка за вывоз грунта) = 562 500 руб. (стоимость услуг по разработке грунта без учёта 20 % НДС) + 1500 мЗ х 375 руб. х НДС 20 % - 112 500 руб. сумма налога, итого - 675 000 рублей.

Таким образом, согласно подписанной УПД №23 от 07.07.2023, Ответчиком оказаны услуги только по разработке грунта по расценке 375 руб./ед. Вывоз разработанного грунта в объеме 1 500 мЗ, Ответчик не осуществил, соответствующий УПД не представил.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2025 года по делу №А40-245570/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                              Б.П. Гармаев

Судьи                                                                                                                                  В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина