Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А32-27548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27548/2018
г. Краснодар
29 августа 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шкира Д.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Прокурора Кореновского района Краснодарского края, г. Кореновск (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 312237322700063),


о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кореновского района Краснодарского края, г. Кореновск (далее – прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении указано, что предприниматель использует путем размещения магазина "Карандаш", часть нежилого здания с кадастровым номером 23:12:0101004:568, находящегося в федеральной собственности, в отсутствии согласия ФАНО России, а также заключенного в письменной форме договора аренды названного объекта.

Ввиду того, что контролирующий орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения может быть назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кореновского района была проведена проверка соблюдения федерального законодательства при использовании находящегося в федеральной собственности имущества индивидуальным предпринимателем ФИО1

В ходе проверки установлено, что Федеральному государственному унитарному предприятию "Березанское" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание "Контора хозяйства" с кадастровым номером 23:12:0101004:568, площадью 464 кв.м., расположенное по адресу: <...> "в".

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2018 № 23/002/002/2018-411 названный объект капитального строительства находится в собственности Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения ФГУП "Березанское".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2018 учредителем ФГУП "Березанское" является Федеральное агентство научных организаций, которое в соответствии с уставом ФГУП "Березанское" осуществляет полномочия собственника имущества.

При этом установлено, что в период с 01.03.2018 по 25.06.2018 предприниматель использует путем размещения магазина "Карандаш", часть нежилого здания с кадастровым номером 23:12:0101004:568, находящегося в федеральной собственности, в отсутствии согласия ФАНО России, а также заключенного в письменной форме договора аренды названного объекта.

На основании изложенного, 27.06.2018 прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В силу части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В силу части 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Судом установлен и материалами дела полностью подтверждается факт нарушения предпринимателем требований действующего законодательства Российской Федерации, выразившийся в том, что в период с 01.03.2018 по 25.06.2018 предприниматель использует путем размещения магазина "Карандаш", часть нежилого здания с кадастровым номером 23:12:0101004:568 площадью 464 кв.м., расположенное по адресу: <...> "в", находящегося в федеральной собственности, в отсутствии согласия ФАНО России, а также заключенного в письменной форме договора аренды названного объекта.

Доказательств иного предпринимателем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения установлен судом и полностью подтверждается материалами настоящего дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2018 вынесено в присутствии предпринимателя, что подтверждается ее подписью.

В силу положений части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 312237322700063) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 2 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК России по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края, л/с <***>);

КПП: 230901001;

ИНН: <***>;

БИК 040349001;

код ОКТМО: 030701000;

расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю;

КБК: 41511690010016000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Судья Д.М. Шкира