Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А40-1254/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-60176/2024

Дело № А40-1254/24
г.Москва
30 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Форс Медиа» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2024 по делу № А40-1254/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Планета Информ Телеконтент» (ОГРН <***>, 123022, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, ул 2-Я Звенигородская, д.13 стр.42, эт.8 пом.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Форс Медиа» (ОГРН <***>, 107078, <...>)

третье лицо – Росфинмониторинг о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.03.2024; от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Планета Информ Телеконтент» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форс Медиа» о взыскании по Договору займа от 14.04.2021 № ПИТ-ЗФМ-140421, в том числе 900 000руб. основного долга по займу, 9 024,66 руб. процентов за пользование займом за период с 14.04.2021 по 14.04.2022, 206 149, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2021 по 09.11.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 по делу № А401254/24 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 900 000руб., проценты за пользование займом в размере 9 024, 66 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 86 757, 52 руб. с учетом периода моратория, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 916 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «Пи Ай Телеконтент» (Истец, Займодавец) и ООО «Форс Медиа» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор процентного займа от 14.04.2021 № ПИТ-З-ФМ-140421, в соответствии с которым Займодавец предоставил по платежному поручению от 14.04.2021 № 2222 Заемщику заем в размере 900 000руб. (сумму займа) сроком по 14.04.2022 с процентной ставкой 1% годовых, а Заемщик принимал на себя обязательство вернуть в назначенный срок сумму займа и проценты по нему.

В установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Письменная претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 900 000руб. основного долга по займу, 9 024, 66 руб. процентов за пользование займом за период с 14.04.2021 по 14.04.2022, 206 149, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2021 по 09.11.2023.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору займа в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств

погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании 900 000 руб. задолженности и 9 024,66руб. процентов за пользование займом законны, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату займа, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 86 757, 52 руб., с учетом периода моратория № 497.

Доводы ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа произошло по вине истца, что исключает ответственность ответчика, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств причинении какого-либо имущественного вреда наличия сговора при заключении договора займа, а также наступления каких-либо неблагоприятных последствий для ответчика в результате его заключения.

Доказательств того, что сделка была направлена на достижение иных правовых последствий или без намерения их создать, с учетом фактического получения ответчиком денежных средств не имеется.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2024 по делу № А40-288167/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова

Судьи: Е.Н. Янина

О.О. Петрова