Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А21-11483/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11483/2017-28
20 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

от финансового управляющего: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-33134/2018) финансового управляющего Кущенко А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2018 по делу № А21-11483/2017-28 (судья Чепель А.Н.), принятое

по заявлению Назарова А.В.

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щербакова Е.П.,

3-е лицо: МУ Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу,



установил:

В рамках дела несостоятельности (банкротстве) Щербакова Евгения Павловича (далее - должник) Назаров Алексей Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 1 680 000 руб. из них: 1 500 000 руб. основная задолженность, 180 000 руб. проценты .

Определением суда от 24.05.2018 к рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Росфинмониторинг в лице его территориального органа – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Определением от 06.11.2018 суд включил требование Назарова Алексея Владимировича в реестр требований кредиторов Щербакова Евгения Павловича с суммой 1 680 000 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь без права участия в первом собрании кредиторов.

На указанное определение финансовым управляющим Кущенко А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 06.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый управляющий полагает, что в материалах дела не содержится в достаточном объёме доказательств, подтверждающих как факт передачи должнику денежных средств безналичным платежом, так и финансовую возможность кредитора предоставить должнику заём наличными денежными средствами, в связи с чем, финансовый управляющий не согласен с обжалуемым определением. В определении суд пришел к выводу, что финансовая возможность кредитора предоставить заем должнику подтверждается фактом выдачи наличных денежных средств со счета кредитора (1 000 000 руб. были сняты со счета 15.12.2016, а также 500 000 руб. были сняты 28.07.2017). Однако согласно полученной из ПАО «Сбербанк» выписки по счету кредитора (обратная сторона л.д.79), операции на сумму 1 000 000 руб. 15.12.2016 и операция на сумму 500 000 руб. 28.07.17 (200 000+190 000+110 000) носят безналичный характер и не связаны с выдачей наличных денежных средств. Вывод суда о передаче кредитором должнику денежных средств безналичным платежом 14.01.2017, 15.01.2017, а также 500 000 руб. 28.07.17 не соответствует датам, указанным в расписке.

Назаров Алексей Владимирович представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в обособленном споре лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2017 в отношении должника Щербакова Евгения Павловича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Кущенко Александр Васильевич, о чем произведена публикация в газете «Коммерсантъ» 28.12.2017 № 243.

16.04.2018 Назаров Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 1 680 000 руб. из них: 1 500 000 руб. основная задолженность, 180 000 руб. проценты .

Требование кредитора основано на неисполненных должником обязательствах, вытекающих из договора займа от 15.02.2017.

При этом в обоснование заявленного требования Назаров А.В. представил

расписку о получении Щербаковым Е.П. на хранение денежных средств в сумме 1 000 000 руб. (15.02.2017) и 500 000 руб. (15.08.2017)

В подтверждение возможности предоставления должнику заемных средств

Назаровым А.В. в материалы дела представлены: отчет по счету карты, справка о состоянии вклада, чеки по операции Сбербанк онлайн о переводе с карты на карту от 14.01.2017, 15.01.2017.

Назаров А.В. пояснял, что наличные денежные средства в размере 1 000 000 руб. были переданы Щербакову Е.П. по расписке от 15.02.2017, из которых: 600 000 руб. были переведены на карту Щербакова Е.П. через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», 400 000 руб. переданы наличным способом, а также по расписке от 15.08.2017 были переданы наличные денежные средства в размере 500 000 руб.

Также по запросу суда ПАО «Сбербанк» представило выписку по счету Назарова А.В., сведения о банковских картах Щербакова Е.П.

От финансового управляющего Кущенко А.В. поступили письменные возражения на требования кредитора Назарова А.В.

От должника Щербакова Е.П. поступило заявление (отзыв) на требования о включении в реестр требований кредиторов, в котором должник признал требования Назарова А.В., пояснил, что денежные средства от полученных займов тратились на строительные организации ООО «Аркада», ООО «АркСтрой».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к

выводу о доказанности кредитором факта предоставления займа в размере 1 500 000 руб., в связи с чем включил требования Назарова А.В. в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает недоказанным факт передачи Назаровым А.В. денежных средств, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои

требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 5 названной статьи требования

кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По смыслу данной нормы в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником. Заявителю в таком случае необходимо подтвердить наличие у него дохода, достаточного для предоставления суммы займа в заявленном размере. При этом подтверждению подлежит именно наличие дохода в размере, достаточном для удовлетворения в том числе личных потребностей (нужды).

Как усматривается из пояснений Назарова А.В., спорные денежные средства были предоставлены Щербакову Е.П. на основании договора займа, а не на хранение, как указано в расписке.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта предоставления займа кредитором представлена расписка о получении денежных средств 15.02.2017 и 15.08.2017.

Удовлетворяя требование Назарова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что финансовая возможность кредитора предоставить заем должнику подтверждается фактом выдачи наличных денежных средств со счета кредитора (1 000 000 руб. были сняты со счета 15.12.2016, а также 500 000 руб. были сняты 28.07.2017).

Представленные в дело документы в целом подтверждают финансовую возможность Назарова А.В. предоставить Щербакову Е.П. денежные средства в заявленном размере.

Вместе с тем, факт передачи должнику наличных денежных средств заявителем не доказан.

В материалы дела представлена расписка, из буквального содержания которой следует, что денежные средства предоставлены Щербакову Е.П. в сумме 1 000 000 руб. и 500 000 руб. При этом сведений о том, что денежные средства перечислялись безналичным платежом не представлено.

Из содержания справки о состоянии вклада, выданной ПАО «Сбербанк», 15.12.2016, усматривает, что была произведена операция по списанию денежных средств со счета кредитора в сумме 1 000 000 рублей (л.д.41). Однако само по себе списание со счета не подтверждает факт снятия денежных средств наличными. Согласно полученной из ПАО «Сбербанк» выписки по счету кредитора (обратная сторона л.д.79), операция на сумму 1 000 000 руб. 15.12.2016 носит безналичный характер. Аналогичный вывод следует и относительно операции по списанию денежных средств в размере 500 000 руб. со счета кредитора 28.07.17 (л.д.48). Из материалов дела не следует, что данные операции являлись операциями по выдаче наличных денежных средств. Согласно полученной из ПАО «Сбербанк» выписки по счету кредитора (обратная сторона л.д.83), операция на сумму 500 000 руб. 28.07.17 (200 000+190 000+110 000) также носит безналичный характер.

В силу изложенного отсутствуют основания полагать, что списание денежных средств со счета Назарова А.В. в сумме 1 000 000 руб. и 500 000 руб. непосредственно связано с предоставлением займа наличными денежными средствами.

Кроме того, фактическое списание денежных средств со счета Назарова А.В. не совпадает с датами, указанными в расписках, как даты передачи Назаровым А.В. наличных денежных средств.

Перечисление на счет Щербакова Е.П. суммы в размере 600 000 руб. через приложение «Сбербанк онлайн» также не может быть связано с фактом предоставления займа, поскольку такое перечисление имело место 18.01.2017, в то время, как расписка содержит сведения о передаче денежных средств 15.02.2017.

Доказательств расходования должником полученных от Назарова А.В. заемных денежных средств в материалы дела также не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на финансовую состоятельность, Назаров А.В. не доказал факт предоставления займа Щербакову Е.П. путем передачи наличных денежных средств, как указано в расписке (способ передачи заявитель не оспаривал).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заем предоставлен на значительную сумму, что не является целесообразным для физического лица как участника гражданского оборота. При этом заявитель не обосновал необходимость выдачи займа наличными средствами и невозможность совершения этого путем безналичных операций.

Какие-либо объективные доказательства передачи денежных средств в рамках спорного договора займа отсутствуют, требование кредитора о возврате денежных средств не заявлялось.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для включения требования Назарова Алексея Владимировича в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем определение суда первой инстанции полежит отмене.

Доводы Назарова А.В. о пропуске финансовым управляющим срока на подачу апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни).

Согласно части 4 статьи 113 АПК течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Поскольку определение по настоящему обособленному спору в полном объеме вынесено 06.11.2018, следовательно, срок для обжалования судебного акта начинает исчисляться с 07.11.2018 и истекает 20.112018.

Жалоба финансового управляющего направлена в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» и поступила в систему 20.11.2018, то есть в последний день срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2018 по делу № А21-11483/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Назарова Алексея Владимировича о включении требования в размере 1 680 000 руб. в реестр требований кредиторов Щербакова Евгения Павловича.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская