Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А71-10560/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10560/2021
08 ноября 2021 года
г. Ижевск




Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Пономаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Юнусовой Гузяль Габбасовны г. Ижевск о признании незаконными действий старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф. г. Ижевск, совершенных в период с 15.02.2021 и вплоть до обращения Юнусовой Г.Г. в суд, выразившихся в непринятии решения о наложении на организацию-должника штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, об обязании старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф. решить вопрос о наложении на должника АО «ЭнергосбыТ Плюс» штрафа за неоднократное неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 17.14 КоАП РФ, с участием административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, в качестве ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, должника Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» г. Ижевск,

в присутствии:

от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от УФССП по УР: не явился, уведомлен;

от должника: не явился, уведомлен;

от МРО по ОИП УФССП по УР: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Юнусова Гузяль Габбасовна г. Ижевск (далее – заявитель, Юнусова Г.Г., взыскатель) обратилась в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска Аймашевой А.Ф., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Аминовой А.Р., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска Мокрушиной Н.В., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия), решений, принятых по заявлениям административного истца.

Определением Первомайского районного суда города Ижевска от 18.06.2021 по деду № 2а-2564/21 в отдельное производство выделены и переданы на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики требования Юнусовой Г.Г. о признании незаконными, нарушающими права и законные интересы действий старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф. г. Ижевск, совершенные в период с 15.02.2021 и вплоть до обращения Юнусовой Г.Г. в суд, выразившиеся в непринятии решения о наложении на организацию-должника штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а так же об обязании старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф. решить вопрос о наложении на должника АО «ЭнергосбыТ Плюс» штрафа за неоднократное неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 17.14 КоАП РФ.

05.08.2021 административное дело по выделенным требованиям Юнусовой Г.Г. поступило в Арбитражный суд УР, определением от 12.08.2021 которого принято к производству с присвоением делу №А71-10560/2021; судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР, Управление), в качестве заинтересованного лица - должник Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» г. Ижевск), к участию в деле в качестве ответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в связи с тем, что исполнительное производство передано на исполнение в данный отдел.

Представитель УФССП России по УР требования общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 02.06.2021(л.д. 115-11).

Заявитель, заинтересованные лица и должник явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание на основании ст. 123 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 12.02.2021 на основании определения от 10.02.2021 по делу № 2-1357/2021 об удовлетворении заявления Юнусовой Г.Г. и принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение Юнусовой Г.Г. по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 243-68, Индустриальным судом города Ижевска был выдан исполнительный лист серии ФС № 027868289 (далее - исполнительный документ).

На основании указанного исполнительного листа 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Мокрушиной Н.В. было возбуждено исполнительное производство № 27014/21/18022-ИП в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу взыскателя Юнусовой Г.Г., предмет исполнения: принять меры по обеспечению иска путем запрещения ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение Юнусовой Г.Г. по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 243-68, о чем вынесено постановление № 18022/21/85549 (л.д. 34).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что вышеуказанное постановление было направлено по адресу должника и взыскателю курьером от 17.03.2021 за № 346/21/18022 и № 346/21/18022; получено представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» Шаниной И.И. 22.03.2021, представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» Ралко 08.04.2021, а также канцелярией АО «ЭнергосбыТ Плюс» 31.03.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.41).

22.03.2021 и повторно 06.04.2021 судебным приставом-исполнителем представителю должника вручены требования (л.д. 42, 45) о немедленном запрете АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение Юнусовой Г.Г. по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 243-68, с указанием об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

22.03.2021 Юнусова Г.Г. обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением (л.д. 57), в котором указала, что в нарушение требований исполнительного документа 19.03.2021 в жилом помещении последней введено ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги электроснабжения путем отключения вводного автоматического отключателя в этажном щитке.

02.04.2021 взыскатель направила судебному приставу - исполнителю электронное письмо с указанием на то, что должник повторно нарушил запрет на приостановление подачи электрической энергии в жилое помещение Юнусовой Г.Г. по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 243-68, в доказательство чего взыскатель сослалась на приложенную к письму видеозапись. По факту неисполнения требований исполнительного документа, взыскатель указала на необходимость привлечения должника к административной и уголовной ответственности.

06.04.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должнику вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу на 08.04.2021 (л.д.40) и требование о явке на прием на 08.04.2021 (л.д.46).

Также 06.04.2021 Юнусова Г.Г. обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением (л.д. 17,106), в котором указала, что должником 02.04.2021 в жилом помещении последней повторно нарушен запрет на приостановление подачи электрической энергии, видеозапись нарушения направлена на электронную почту Первомайского РО СП г. Ижевска 02.04.2021. По факту неисполнения требований исполнительного документа, взыскатель указала на необходимость наложения на должника штрафа по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

08.04.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства представителю должника вручено требование о немедленном запрете АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение Юнусовой Г.Г. по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 243-68, с указанием об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ (л.д. 48).

08.04.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должнику вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу на 13.04.2021 (л.д.52).

08.04.2021 от АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес судебного пристава - исполнителя поступили письменные пояснения по исполнительному производству, в которых указано, что 19.03.2021 электромонтеры Ижевского отделения Вахрушев Д.Ю. и Вахрушев С.В. ошибочно вместо жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 263-83, отключили от электроснабжения жилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 263-68. Произошел технический сбой. Программный продукт, в котором содержатся сведения о должниках по коммунальной услуге «электроснабжение», некорректно выдал в работу адрес, на которой в системе был наложен запрет на отключение. Ошибка своевременно устранена, электроснабжение по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 263-68 возобновлено в течение часа после отключения. Затем электроснабжение отключено в жилом помещении по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 263-83, должник приобщил копии актов. Также в пояснениях указано, что кратковременное отключение электроэнергии по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 263-68 произошло из-за технических неполадок оборудования, а не являлось сознательным решением сотрудников АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В ответ на обращения заявителя от 22.03.2021 заместителем начальника Первомайского РОСП г.Ижевска Аминовой А.Р. дан ответ за исх.№ 18022/21/20842 от 23.04.2021 (л.д. 14), в котором указано на то, что 22.03.2021 и 06.04.2021 представителю должника вручены требования о немедленном запрете АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение Юнусовой Г.Г. по адресу: г.Ижевск, ул. 9 Января, 243-68, с указанием об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

В ответ на заявление Юнусовой Г.Г. от 06.04.2021 заместителем начальника Первомайского РОСП г.Ижевска Аминовой А.Р. дан ответ за исх.№ 18022/21/290883 от 23.04.2021 (л.д. 18), в котором имеются ссылки на вышеуказанные требования от 22.03.2021 и 06.04.2021; также указано, что 08.04.2021 представителю должника вручены извещение о явке и требование о немедленном запрете АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение Юнусовой Г.Г. по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 243-68. Также отражена информация, указанная должником в адресованном судебному приставу - исполнителю письме от 08.04.2021 по факту отключения 19.03.2021 электроэнергии в жилом помещении взыскателя. Кроме того, приставом отражено, что по вопросу отключения электрической энергии 02.04.2021 просмотр видеозаписи не представился возможным, в связи с тем, что в Первомайском РОСП г. Ижевска установлена операционная система Goslinux, открытое соединение с интернет- провайдером не имеется, в связи с чем невозможно скачать файл по открытой ссылке в интернете, в связи с усиленными мерами информационной безопасности при работе с программным комплексом АИС ФССП России. По вопросу о привлечении должника к административной ответственности ответчик сослался на то, что в связи с отсутствием вины в отношении действий АО «ЭнергосбыТ Плюс», привлечение к административной ответственности невозможно.

03.06.2021 исполнительное производство передано по месту совершения исполнительных действий в Индустриальное РОСП г. Ижевска, судебным приставом - исполнителем Рогалевой Ж.В. 07.06.2021 было возбуждено соответствующее исполнительное производство №60393/21/18019-ИП (постановление № 18019/21/304540 л.д. 79).

10.06.2021 судебным приставом - исполнителем Индустриальное РОСП г. Ижевска Рогалевой Ж.В. вынесено постановление № 18019/21/314345 (л.д.80) о передаче материалов исполнительного производства №60393/21/18019-ИП в МОСП по ИОИП УФССП России по УР по исполнение требований приказа УФССП России по УР № 81 от 20.02.2018 об утверждении категорий исполнительных производств, подлежащих исполнению в МРО по ИОИП УФССП России по УР.

Решением Первомайского районного суда от 18.06.2021г. по делу № 2а-2564/21 административное исковое заявление Юнусовой Г.Г. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Аминовой А.Р., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска, УФФСП России по УР о признании незаконными действий (бездействий), решений, принятых по заявлению Юнусовой Г.Г. удовлетворено частично;

признаны незаконными действия начальника отдела - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф по не вынесению по результатам заявления взыскателя Юнусовой Г.Г. от 22.03.2021 и от 06.04.2021 постановлений, предусмотренных ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок и вплоть до обращения в суд. Суд общей юрисдикции обязал административных ответчиков повторно в срок 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления Юнусовой Г.Г. от 22.03.2021, от 06.04.2021 в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поставленным в обращениях заявителя вопросам.

Как установлено Первомайским районным судом относительно обращения от 02.04.2021, направленного Юнусовой Г.Г. по электронной почте в адрес Первомайского РОСП г.Ижевска, административный истец пояснила в судебном заседании Первомайского районного суда, что указанное заявление идентично заявлению от 06.04.2021 и по существу не рассматривается ей как отдельное заявление.

Полагая, что действия старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф. г. Ижевск, совершенные в период с 15.02.2021 и вплоть до обращения Юнусовой Г.Г. в суд, выразившиеся в непринятии решения о наложении на организацию-должника штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, нарушают права и законные интересы Юнусовой Г.Г., последняя обратилась в суд с требованием о признании вышеуказанных действий незаконными и обязании старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф. решить вопрос о наложении на должника АО «ЭнергосбыТ Плюс» штрафа за неоднократное неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 17.14 КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указывает на то, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием; считает, что должником АО «ЭнергосбыТ Плюс» добровольно были предприняты все необходимые меры для урегулирования сложившейся ситуации по отключению электроснабжения, своевременно устранены и предотвращены причины наступления возможных вредных последствий, в связи с чем права и законные интересы Юнусовой Г.Г. не были нарушены; в ответ на обращения заявителя, поступившие в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике даны мотивированные ответы; просит в удовлетворении требований Юнусовой Г.Г. отказать. В дополнительных пояснениях Первомайский РОСП также указывает, что обращения в форме электронного документа, направляемые в Федеральную службу судебных приставов, минуя размещенную на сайте Управления форму электронного обращения, к рассмотрению не принимаются.

Должник АО «ЭнергосбыТ Плюс» в письменных пояснениях (л.д. 166) указывает на то, что кратковременное отключение электроэнергии по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 243, кв. 68 вследствие технической ошибки оборудования АО «ЭнергосбыТ Плюс» было произведено 19.03.2021, то есть до получения должником Постановления о возбуждении исполнительного производства (22.03.2021). Таким образом, по мнению должника, нельзя говорить о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ на дату отключения 19.03.2021 года, так как требования судебного пристава-исполнителя в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» еще не были предъявлены. 02 апреля 2021 в отношении заявителя не был введен режим приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению; в материалах дела нет акта и доказательств установки пломбы на электрическом оборудовании заявителя.

Изучив материалы дела, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории. Российской Федерации.

В статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (п.1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно п.5 ч.14 той же нормы Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно п.17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.5, 6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В соответствии с ч.1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64. Закона об исполнительном производстве).

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что постановление № 18022/21/85549 о возбуждении исполнительного производства № 27014/21/18022-ИП в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс», в пользу взыскателя Юнусовой Г.Г., с предметом исполнения: принять меры по обеспечению иска путем запрещения ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение Юнусовой Г.Г. по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 243-68, вынесено судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г. Ижевска Мокрушиной Н.В. 12.02.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 027868289, выданного 12.02.2021 Индустриальным судом города Ижевска на основании определения от 10.02.2021 по делу № 2-1357/2021 об удовлетворении заявления Юнусовой Г.Г. и принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение Юнусовой Г.Г. по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 243-68; в постановлении указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии указанного постановления. Одновременно должник предупрежден об ответственности в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Вышеуказанное постановление от 12.02.2021 было получено представителем должника - АО «ЭнергосбыТ Плюс» Шаниной И.И. 22.03.2021, представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» Ралко 08.04.2021, а также канцелярией АО «ЭнергосбыТ Плюс» 31.03.2021.

Также 22.03.2021 судебным приставом-исполнителем представителю должника вручено требование (л.д. 42) о немедленном запрете АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение Юнусовой Г.Г. по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 243-68, с указанием об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

В направленном 22.03.2021 судебному-приставу обращении Юнусова Г.Г. указала на то, что в нарушение требований исполнительного документа 19.03.2021 в жилом помещении последней введено ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги электроснабжения путем отключения вводного автоматического отключателя в этажном щитке; просила подвергнуть должника административной ответственности.

Таким образом, указанный факт отключения 19.03.2021 в жилом помещении заявителя коммунальной услуги электроснабжения состоялся до момента получения должником - АО «ЭнергосбыТ Плюс» постановления о возбуждении спорного исполнительного производства - 22.03.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия должника по отключению электроэнергии в жилом помещении Юнусовой Г.Г., имевшие место до факта вручения АО «ЭнергосыТ Плюс» постановления о возбуждении исполнительного производства (а именно 19.03.2021) не составляют объективную сторону события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ.

Судом установлено, что в ответ на обращение заявителя от 22.03.2021 заместителем начальника Первомайского РОСП г.Ижевска Аминовой А.Р. дан ответ за исх.№ 18022/21/20842 от 23.04.2021 (л.д. 14), в котором указано на то, что 22.03.2021 представителю должника вручены требования о немедленном запрете АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение Юнусовой Г.Г. по адресу: г.Ижевск, ул. 9 Января, 243-68, с указанием об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

Также в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что начальником отдела - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Аймашевой А.Ф. в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», во исполнение решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 18.06.2021г. по делу № 2а-2564/21 повторно рассмотрено обращение Юнусовой Г.Г. от 22.03.2021 по результатам рассмотрения вынесено постановление от 19.08.2021 (л.д. 113-114), которым в удовлетворении заявления обоснованно отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для признании незаконными, нарушающими права и законные интересы Юнусовой Г.Г. действий старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф. г. Ижевск, совершенных в период с 15.02.2021 и вплоть до обращения Юнусовой Г.Г. в суд, выразившихся в непринятии решения о наложении на организацию-должника штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, по результатам обращения заявителя от 22.03.2021, отсутствуют.

Доводы должника в вышеуказанной части признаются обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

По каждому делу об административном правонарушении подлежит установлению одновременная совокупность четырех элементов: субъект административного правонарушения; объект административного правонарушения; субъективная сторона административного правонарушения; объективная сторона административного правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных элементов исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.57 КоАП РФ).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьей 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

По смыслу перечисленных законоположений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 943-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 и частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а также частью 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что повторно 06.04.2021 судебным приставом-исполнителем представителю должника вручено требование (л.д. 45) о немедленном запрете АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение Юнусовой Г.Г. по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 243-68, с указанием об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

Также 06.04.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должнику вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу на 08.04.2021 (л.д.40) и требование о явке на прием на 08.04.2021 (л.д.46).

В этот же день 06.04.2021 Юнусова Г.Г. обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением (л.д. 17,106), в котором указала, что должником 02.04.2021 в жилом помещении последней повторно нарушен запрет на приостановление подачи электрической энергии, видеозапись нарушения направлена на электронную почту Первомайского РО СП г. Ижевска 02.04.2021. По факту неисполнения требований исполнительного документа взыскатель указала на необходимость наложения на должника штрафа по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В ответ на заявление Юнусовой Г.Г. от 06.04.2021 заместителем начальника Первомайского РОСП г.Ижевска Аминовой А.Р. дан ответ за исх.№ 18022/21/290883 от 23.04.2021 (л.д. 18), в котором имеются ссылки на вышеуказанные требования от 22.03.2021 и 06.04.2021; также указано, что 08.04.2021 представителю должника вручены извещение о явке и требование о немедленном запрете АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение Юнусовой Г.Г. по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 243-68. Также отражена информация, указанная должником в адресованном судебному приставу - исполнителю письме от 08.04.2021 по факту отключения 19.03.2021 электроэнергии в жилом помещении взыскателя. Кроме того, приставом отражено, что по вопросу отключения электрической энергии 02.04.2021 просмотр видеозаписи не представился возможным, в связи с тем, что в Первомайском РОСП г. Ижевска установлена операционная система Goslinux, открытое соединение с интернет- провайдером не имеется, в связи с чем невозможно скачать файл по открытой ссылке в интернете, в связи с усиленными мерами информационной безопасности при работе с программным комплексом АИС ФССП России. По вопросу о привлечении должника к административной ответственности ответчик сослался на то, что в связи с отсутствием вины в отношении действий АО «ЭнергосбыТ Плюс», привлечение к административной ответственности невозможно.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что начальником отдела - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Аймашевой А.Ф. повторно в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно рассмотрено обращение Юнусовой Г.Г. от 06.04.2021, по результатам рассмотрения вынесено Постановление от 19.08.2021 (л.д. 108-110), которым в удовлетворении заявления отказано.

Согласно пояснениям представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс», данным в ходе судебного разбирательства дела, 02.04.2021 произошло ошибочное отключение электроэнергии в жилом помещении заявителя; подача электроэнергии восстановлена через 15 минут после отключения.

Указанные обстоятельства Юнусовой Г.Г. не опровергнуты, видеозаписи, на которые последняя ссылается в обоснование своих требований, в суд не представлены.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2015 N 2315-О принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Таким образом, оспариваемые нормы не освобождают уполномоченных должностных лиц от необходимости проверки данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие признаков совершения административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу.

Указанная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.09.2017 N 1813-О.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае как начальником отдела - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Аймашевой А.Ф., так и заместителем начальника Первомайского РОСП г.Ижевска Аминовой А.Р., во исполнение вышеприведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, по существу рассмотрено заявление Юнусовой Г.Г. от 06.04.2021, в том числе, при повторном рассмотрении заявления вынесено соответствующие постановление об отказе удовлетворении заявления в части требований о привлечении должника к административной ответственности.

При этом оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению уполномоченного должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска не было установлено оснований для привлечения должника к административной ответственности. По результатам оценки доказательств, ответчиком не установлено наличие в действиях должника вины и состава административного правонарушения.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждено, вопреки указанию заявителя, что ответчиком по существу рассмотрены заявления Юнусовой Г.Г. от 22.03.2021, от 06.04.2021, однако, не установлены основания для привлечения должника к административной ответственности.

Доводы Юнусовой Г.Г. о несоответствии закону действий ответчиков, выразившихся в непринятии решения о наложении на организацию-должника штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения.

Судом не установлены факты незаконного бездействия, связанного с неналожением на АО «ЭнергосбыТ Плюс» административного штрафа.

Вопреки указанию заявителя, просмотр ответчиком видеозаписи от 02.04.2021 не представился возможным, в связи с тем, что в Первомайском РОСП г. Ижевска установлена операционная систем Goslinux, открытого соединения с интернет- провайдером не имеется, в связи с чем не возможно скачать файл по открытой ссылке в интернете, в связи с усиленными мерами информационной безопасности при работе с программным комплексом АИС ФССП России.

Доводы о наличии у ответчиков указанной видеозаписи заявителем документально не подтверждены.

В силу п.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Несовершение судебным приставом действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Одним из обстоятельств, которое учитывает суд при рассмотрении дел, касающихся рассмотрения вопроса признания бездействия судебных приставов-исполнителей является достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем:

- 22.03.2021 и повторно 06.04.2021 судебным приставом-исполнителем представителю должника вручены требования (л.д. 42, 45) о немедленном запрете АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение Юнусовой Г.Г. по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 243-68, с указанием об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

- 06.04.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должнику вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу на 08.04.2021 (л.д.40) и требование о явке на прием на 08.04.2021 (л.д.46).

- 08.04.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства представителю должника вручено требование о немедленном запрете АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение Юнусовой Г.Г. по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 243-68, с указанием об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ (л.д. 48).

- 08.04.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должнику вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу на 13.04.2021 (л.д.52).

- 23.04.2021 в ответ на обращения заявителя от 22.03.2021 и от 06.04.2021 заместителем начальника Первомайского РОСП г.Ижевска Аминовой А.Р. даны ответы за исх.№ 18022/21/20842, исх.№ 18022/21/290883 от.

- 19.08.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Аймашевой А.Ф. в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», во исполнение решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 18.06.2021г. по делу № 2а-2564/21 повторно рассмотрены обращения Юнусовой Г.Г. от 22.03.2021 и от 06.04.2021 по результатам рассмотрения вынесены соответствующие постановления от 19.08.2021 об отказе в удовлетворении заявлений.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждено, что ответчиком в рамках спорного исполнительного производства, вопреки указанию заявителя, своевременно приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом всей совокупности установленных судом обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено принятие судебными приставами исполнителями эффективных и достаточных мер, способствующих достижению целей исполнительного производства и связанных с полным и правильным исполнением исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя. У суда отсутствуют основания утверждать, что вышеуказанными действиями судебного пристава – исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя.

Доказательства обратного заявителем не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом не установлены основания для удовлетворения требований заявителя в части обязании старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф. решить вопрос о наложении на должника АО «ЭнергосбыТ Плюс» штрафа за неоднократное неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 17.14 КоАП РФ.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства настоящего дела не установлены.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Юнусовой Гузяль Габбасовны г. Ижевск о признании незаконными действий старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф. г. Ижевск, совершенных в период с 15.02.2021 и вплоть до обращения Юнусовой Г.Г. в суд, выразившихся в непринятии решения о наложении на организацию-должника штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, об обязании старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф. решить вопрос о наложении на должника АО «ЭнергосбыТ Плюс» штрафа за неоднократное неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 17.14 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.В.Иютина