Постановление от 6 января 2020 г. по делу № А40-188181/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67604/2019


06 января 2020 года Дело №А40-188181/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи: Поповой Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НЕРУДТРАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-188181/19,

по иску: ООО "НЕРУДТРАНС"

к ответчику: ООО "ЕВРОБИТУМ"

о взыскании,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕРУДТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕВРОБИТУМ" о взыскании задолженности в сумме 104050 рублей, неустойки в сумме 3026 рублей по состоянию на 18.07.2019г. и с 19.07.2019г. до момента фактического исполнения обязательств ООО «ЕВРОБИТУМ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019г. по делу№А40-188181/19, принятым в порядке упрощенного производства, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с данным решением не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, иск удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску, истец ссылается на заключенный 29.12.2018г. между ООО «НЕРУДТРАНС» (исполнителем) и ООО «ЕВРОБИТУМ» (заказчиком) договор оказания услуг № 89/2018, согласно которому, исполнитель обязуется выполнить уборку, вывоз и утилизацию снега; на дополнительное соглашение от 25.12.2018г. к договору № 89/2018, из которого следует, что стоимость по уборке снега погрузчиком составляет 1330 рублей за час работы, вывоз снега транспортным средством SHACMAN составляет 3880 рублей за рейс; на выполнение услуг на общую сумму 118100 рублей, однако в связи с просьбой заказчика о скидке на услуги, исполнитель одобрил предложение по скидке, в связи с чем, общая сумма выполненных услуг составила 104050 рублей.

В силу п. 6.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель в праве взыскать неустойку.

В силу п. 2.2 договора, оплата производится в течение 5 дней с момента получения УВД.

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора, результатом выполнения работ исполнителем являются фактически выполненные работы, указанные во. 1.1.договора; после завершения работ по договору, исполнитель готовит и передает заказчику два экземпляра УПД, подписанных со своей стороны, путевой лист с отметкой представителя объекта; приемка работ подтверждается УПД, подписанного соответствующими представителями сторон; в УПД указывается объем выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что по телефону с сотрудником ООО "ЕВРОБИТУМ"- ФИО1, номер телефона (скриншот из Viber прилагается), были согласованы адрес, дата и время выполнения истцом услуг; которые им оказаны 14 января 2019 года по адресу: <...>; далее согласована техника и водители по уборке и вывозу снега, а именно: погрузчик DISD SD200 1191 АК 63, водитель ФИО2; SHACMAN У 044 ХУ 63, водитель ФИО3; SHACMAN X 626 МТ 63, водитель ФИО4

Также истец указывает, что сотрудник ответчика ФИО1, номер телефона <***>, по Viber отправил представителю исполнителя номер телефона ФИО5 +79296613648 (скриншот из Viber прилагается), который непосредственно находился в г. Тольятти и принимал услуги; согласно реестру отправлений, исполнитель выполнил 28 рейсов, работа погрузчика по чистке снега составила 9 часов.

Ответчик, возражая по доводам иска ссылается на отсутствие заявки на выполнение работ или оказание услуг 14.01.2019г. по договору; указывая, что единственный законный представитель ответчика на принятие работ и оказанных услуг, с правом подписи актов выполненных работ по договору, на основании доверенности от 30.12.2018г. № 7893 инженер контроля технического состояния автотранспортных средств ФИО6 с 14.01.2019 г. но 28.01.2019 г. находился в очередном ежегодном отпуске, что подтверждается приказом ООО «ЕВРОБИТУМ» от 09.01.2019г № 1-к. о предоставлении отпуска работнику ФИО6. платежным поручением от 11.01.2019г. №.30 о перечислении отпускных за 2019г. ФИО6

В силу 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», опустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой указано, что документы, полученные, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Исходя из пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

«Скриншот» является надлежащим доказательством, только если на нём проставлена дата и время получения информации с сайта в сети Интернет; скриншот должен содержать данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Данная позиция отражена в судебной практике. в том числе, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делам: №№ А05-9977/2011, А56-11028/10

Истцом не доказан факт, что от имени ФИО6 представленную переписку составлял и отправлял именно ФИО7, а не другое лицо.

Данные системы слежения Web-мониторинга, которым как они заявляют, оборудованы машины истца, свидетельствуют о том, что автотранспортные средства не оказывали услуги 14.01.2019г. ООО «ЕВРОБИТУМ».

В сведениях Web-мониторинга указаны адреса, не относящиеся к ответчику, а принадлежащие другим сторонним организациям. (<...>. 36. стр.1, <...>. <...>. <...>. стр.6).

ООО «ЕВРОБИТУМ» имеет в собственности административное здание и располагается только по одному адресу в городе Тольятти, а именно: <...>, без каких-либо дополнительных строений и сооружений.

Данный факт подтвержден выпиской и сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2016г. №77/100/217/2016-831, кадастровым паспортом на объект недвижимости (<...>).

Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда первой инстанции об отказе в иске, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции давшим им надлежащую оценку и с которой согласился апелляционный суд.

Доказательства фактического оказания услуг, не представлены истцом, в том числе, документально не подтверждена заявка ответчика об оказании услуг с указанием объема, конкретного согласования дня, по заявленному адресу истцом, с документальным подтверждением принадлежности данного адреса ответчику.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2019 года по делу №А40-188181/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НЕРУДТРАНС»– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова