Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-215313/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-215313/2017

резолютивная часть объявлена 03.12.2019г.

изготовлено в полном объеме 10.12.2019г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019г. (резолютивная часть от 23.10.2019г.)

по делу № А40-215313/2017

по спору с участием:

истцы 1- гр. ФИО2, 2- Акционерная компания «Айджел Менеджмент Корп.» (Республика Панама, г. Панама, ВИА Эспана, Плаза Коммершиал Сан Фернандо, 1 этаж, офис 41)

ответчик ООО «Истранет Про» (ОГРН <***>)

третье лицо конкурсный управляющий ООО «СВЕ Компании» ФИО3

о признании сделки недействительной, признании недействительной третейской оговорки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4 по дов. от 10.06.2018г.,

от остальных: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019г. (т. 1 л.д. 139), оставлено без рассмотрения исковое заявление гр. ФИО2 и Акционерной компании «Айджел Менеджмент Корп.» (участники ООО «СВЕ Компании») к ООО «Истранет Про» о признании недействительным Договора подряда от 02.12.2013г. № ППС-5, заключенного между ООО «СВЕ Компании» (заказчик) и ООО «Истранет Про» (подрядчик), в т.ч. п. 7.1. Договора, содержащего третейскую оговорку.

На определение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, остальные участвующие в деле лица не явились; сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 152).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

15.11.2017г. в Арбитражный суд Московской области подан иск от имени истцов гр. ФИО2 (участник ООО «СВЕ Компании» с долей в уставном капитале 5%) и Акционерной компании «Айджел Менеджмент Корп.» (участник ООО «СВЕ Компании» с долей в уставном капитале 90%) к ООО «Истранет Про» о признании недействительным Договора подряда от 02.12.2013г. № ППС-5, заключенного между ООО «СВЕ Компании» (заказчик) и ООО «Истранет Про» (подрядчик), в т.ч. п. 7.1. Договора, содержащего третейскую оговорку.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2017г. (т. 2 л.д. 37) дело передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Исковое заявление подписано гр. ФИО5

Однако в материалы дела представлены доказательства наличия у гр. ФИО5 полномочий на подписание и подачу искового заявления в арбитражный суд только от имени гр. ФИО2 (т. 2 л.д. 27).

В доверенности от имени Акционерной компании «Айджел Менеджмент Корп.» (т. 2 л.д. 27) не указана дата ее выдачи (указан только исх.); в доверенности указан адрес доверителя: Республика Панама, ин е указано, что она выдана на территории Российской Федерации, при этом на доверенности нет апостиля; в доверенности указано на наделение полномочиями двух представителей, и на удостоверение доверителем подписей доверенных лиц, среди которых подписи гр. ФИО5 нет.

В силу чего у арбитражного суда нет оснований полагать, что исковое заявление подписано и подано в т.ч. от имени от имени Акционерной компании «Айджел Менеджмент Корп.».

В силу п.п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Арбитражный суд г. Москвы неоднократно предпринимал безуспешные попытки к уведомлению иностранного лица – Акционерную компанию «Айджел Менеджмент Корп.» (Республика Панама) о времени и месте рассмотрения дела, для чего направлял через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве поручение о вручении судебных документов, препровожденное нотариально заверенным переводом на испанский язык.

Таким образом, сведений об одобрении Акционерной компанией «Айджел Менеджмент Корп.» действий по подписанию и подаче от ее имени искового заявления в деле не имеется.

При этом оснований для оставления без рассмотрения искового заявления только в части, а именно: в части требований Акционерной компанией «Айджел Менеджмент Корп.», не имеется, т.к. удовлетворение иска при доказанности положенные в его обоснование обстоятельств зависит в т.ч. от размера доли участников общества ООО «СВЕ Компании», тогда как доля Акционерной компании «Айджел Менеджмент Корп.» в уставном капитале составляет 90% (т. 1 л.д. 36-38).

В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем обжалуемое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения прав и законных интересов Ответчика не нарушает, и апелляционная жалоба Ответчика не направлена на защиту его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оставление искового заявления без рассмотрения может нарушать права и законные интересы лиц, от имени которых исковое заявление подано, однако указанные лица определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не обжалуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без рассмотрения, и что по доводам апелляционной жалобы Ответчика оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019г. по делу № А40-215313/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Кузнецова Е.Е.