Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А11-10429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10429/2023
23 октября 2024 года
г. Владимир


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024, полный текст решения изготовлен 23.10.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В.А., Кифоренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФастМайн», г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Арбат, ул. Новый Арбат, д. 36/9, к. 2, пом. 1/1, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ», <...>, этаж 1, пом. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (ИНН <***>, 601655, Владимирская обл., Александровский р-он, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ЭнергосбытВолга» (ИНН <***>, 600000, <...> этаж 3, помещ. 3-2), о взыскании 1 246 297 руб. 11 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Фаст Майн» о взыскании 334 936 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Фаст Майн» – ФИО2, по доверенности от 25.11.2023, сроком действия один год; от общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ»; от третьих лиц –представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

в заседании суда 09.10.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.10.2024 до 15 час. 40 мин.,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаст Майн» (далее по тексту - ООО «Фаст Майн», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» (далее по тексту - ООО «Триал», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 126 606 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.01.2022 по 20.02.2023, в размере 119 691 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2023 до даты полного исполнения обстоятельства.

Определением от 22.09.2023 исковое заявление ООО «Фаст Майн» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А11-10429/2023.

В ходе рассмотрения дела (заявление от 09.10.2024) истец уточнил требования и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 126 606 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 25.01.2022 по 09.10.2024) в размере 301 388 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В обоснование исковых требований истец указал, что в декабре 2021 года между сторонами обсуждалась возможность заключения договора субаренды части будущего земельного участка, в связи с чем истец перечислил 1 126 606 руб. Сообщил суду, что между сторонами ни одного из указанных в платежных поручениях договора не заключалось, какой-либо земельный участок или его часть, в аренду, в субаренду, в пользование ООО «Фаст Майн» не предоставлялся.

Истец сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что на стороне ООО «Триал» возникло неосновательное обогащение в размере 1 126 606 руб., перечисленных в отсутствие обязательств.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что ФИО3 не являлся и не является сотрудником ООО «Фаст Майн», доказательств обратного представлено не было.

Определением суда от 04.07.2024 принято встречное исковое заявление ООО «Триал» к ООО «Фаст Майн» о взыскании задолженности в размере 334 936 руб. 89 коп.

В обоснование встречного искового заявления указано, что обязательства у ООО «Фаст-Майн» возникли:

- 307 803 руб. 90 коп. по договору субаренды БЗУ от 30.12.2021 № 02-12/2021;

- 27 132 руб. 99 коп. по договору аренды части земельного участка от 16.02.2022 № АР - 02/02/2022.

ООО «Триал», возражая против первоначальных требований и поддерживая встречные, указало, что между сторонами существовали реальные взаимоотношения, ООО «Фаст Майн» находилось на территории ООО «Триал», завозило свое оборудование, пользовалось имуществом и электричеством. Со стороны ООО «Триал» составлен и передан акт сверки взаимных расчетов, имеется фото и видеофиксация нахождения оборудования и представителей на территории. Истец по встречному иску представил копию договора субаренды части будущего земельного участка от 30.12.2021 № 02-12/2021 (сторонами не подписан), между ООО «Триал» (арендатор) и ООО «Фаст Майн» (субарендатор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется передать часть земельного участка площадью 700 кв.м. Срок аренды с 01.01.2022 по 31.03.2022 (пункт 2.1). В соответствии с пунктами 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1 договора арендная плата состоит из двух частей: 100 000 руб. в месяц, переменная часть - фактические затраты на содержание участка (услуги связи, охраны, тепло-, водо- и электроснабжения), оплачивается субарендатором по факту потребленных услуг. Переменная величина арендной платы рассчитывается ежемесячно на основании счетов ресурсоснабжающих организаций и оплачивается безналичным путем на основании выставленного арендатором счета. Арендатор вносит переменную часть арендной платы в следующем порядке: 30 % стоимости от выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций за текущий месяц до 10-го числа этого месяца, 40 % стоимости от выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций за текущий месяц до 25-го числа этого месяца, окончательная оплата переменной части, за вычетом средств, внесенных субарендатором в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Также ООО «Триал» представило акт сверки расчетов (подписанный со стороны ООО «Триал»), согласно которому задолженность составила 334 936 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (далее по тексту – ООО «Энергоцентр»), временный управляющий ООО «Энергоцентр» ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергосбытВолга».

ФИО1 возразил против удовлетворения исковых требований.

ФИО4 просил провести судебное заседание по исковому заявлению ООО «Фаст Майн» в отсутствие временного управляющего ООО «Энергоцентр» по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетелей ФИО3, ФИО5. Свидетели в судебное заседание явку не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с платежными поручениями ООО «Фаст Майн» перечислило ООО «Триал»:

1) от 25 января 2022 года № 4 - 129 000 руб. (назначение платежа «Договор субаренды БЗУ № 02-12/2021 от 30.12.2021»);

2) от 25 января 2022 года № 5 - 177 000 руб. (назначение платежа «Договор субаренды части БЗУ № 02-12/2021 от 30.12.2021»);

3) от 10 февраля 2022 года № 9 - 100 000 руб. (назначение платежа «Договор субаренды БЗУ № 02-12/2021 от 30.12.2021»);

4) от 16 февраля 2022 № 11 - 310 606 руб. (назначение платежа «арендная плата по договору субаренды БЗУ № 02-12/2021 от 30.12.2021 (переменный платеж) за январь 2022»);

5) от 28 февраля 2022 года № 13 - 310 000 руб. (назначение платежа «плата по договору аренды части ЗУ № 02-12/2021 от 16.02.2022 (переменный платеж) за февраль 2022»);

6) от 1 марта 2022 года № 14 - 100 000 руб. (назначение платежа «плата по договору субаренды части БЗУ №02-12/2021 от 16.12.2021 (постоянный платеж) за декабрь 2021»).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора по смыслу статьи 614 ГК РФ, является своевременная уплата арендных платежей.

ООО «Фаст Майн» пересилило ООО «Триал» 1 126 606 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 25.01.2022 № 4, от 25.01.2022 № 5, от 10.02.2022 № 9, от 16.02.2022 №11, от 16.02.2022 № 11, от 28.02.2022 № 13, от 01.03.2022 № 14. В поручениях в качестве назначения платежа указано: «Договор субаренды части БЗУ №02-12/2021 от 30.12.2021».

Однако, в данном случае, ни оригинал, ни копия договора, подписанного между сторонами, ни акт приема-передачи земельного участка, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество признается неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 1-КГ22-6-К3).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно требованиям, изложенным в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Триал» не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что ООО «Фаст Майн» пользовалось участком, участок передавался ему для эксплуатации, на нем располагалось оборудование, принадлежащее ООО «Фаст Майн», потреблялась электрическая энергия и т.д. Факт ведения какой-либо деятельности на участке не подтвержден документально. Фото или материалы, переписка между сторонами, которые бы подтверждали факт использования участка, в материалы дела не представлены. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что ООО «Фаст Майн» использовало имущество ООО «Триал», суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах рассматриваемого дела только факт перечисления денежных средств со ссылкой на договор не может быть основанием для вывода суда о том, что ООО «Фаст Майн» пользовалось участком или иным имуществом, обязано оплатить плату за пользование, а денежные средства перечислены при наличии встречного предоставления.

Односторонний акт сверки взаимных расчетов не является единственным доказательством наличия задолженности. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, и не носит правоустанавливающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только констатирует итоги их расчетов по договору в определенный промежуток времени. Соответственно, односторонний акт сверки в отсутствии иных доказательств, является ненадлежащим доказательством, поскольку из его содержания, невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих возражения ООО «Триал».

ООО «Триал» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, что передало ООО «Фаст Майн» товар, оказало услуги, передало в аренду имущество, плата за которые подлежит взысканию в рамках рассмотрения встречного иска.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлены, следовательно, первоначальный иск о взыскании 1 126 606 руб. подлежит удовлетворению. Встречный иск подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет предъявленных к взысканию процентов в материалы дела не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы процентов также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, с ООО «Триал» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме в сумме 1 126 606 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.10.2024 в сумме 301 388 руб. 40 коп. на основании статьи 395 ГК РФ. Встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ с ООО «Триал» в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 816 руб. (платежное поручение от 29.08.2023 № 22). Расходы по государственной пошлине в размере 3699 руб. относятся на ООО «Триал» и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ», <...>, этаж 1, пом. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФастМайн», г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Арбат, ул. Новый Арбат, д. 36/9, к. 2, пом. 1/1, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в сумме 1 126 606 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 301 388 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 816 рублей.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении встречного искового требования общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ» отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ», <...>, этаж 1, пом. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3699 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова