Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А06-10113/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10113/2018
г. Саратов
20 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-2»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2018 года по делу № А06-10113/2018 (судья Гущина Т.С.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии в размере 3 140 532,43 рублей,

при участии в судебном заседании: представителя ООО «ЖЭК-2» ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-2» (далее – ООО «ЖЭК-2», ответчик), о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов в размере 3 371 576,90 рублей за период с февраля по декабрь 2017 года.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до суммы 3 140 532,43 руб.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 703 руб. ПАО «АЭК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 155 руб.

ООО «ЖЭК-2», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на незаключеность договора в связи с игнорированием истцом предложений по его условиям. Кроме того, апеллянт указывает, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в п.5 Приказа Министерства регионального развития №627, отсутствует. Также апеллянт выражает несогласие с расчетом задолженности, считает, что долг начисленный истцом не соответствует действительности, имеет арифметические ошибки. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

ПАО «АЭК» представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представители истца судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.02.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО «АЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, а ООО «ЖЭК-2» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: г. Астрахань, ул. Тренева, д.3, проспект Бумажников, д.1, ул. В.Мейера, д.2, ул. В.Мейера, д.5, ул. В.Мейера, д.11, ул. В.Мейера, д.12, ул. В.Мейера, д.13, ул. В.Мейера, д.15, ул. Варшавская, д.6, корпус2, ул. Тренева, д.11, корпус 1, ул. Тренева, д.19, проспект Бумажников, д.3, проспект Бумажников, д.4, проспект Бумажников, д.8, корпус А, проспект Бумажников, д.14, проспект Бумажников, д.16, проспект Бумажников, д.18, проспект Бумажников, д.20, ул. Мосина, д.13, ул.Мосина, д.23, ул. Косиора, д.16, ул. Г.Николаевой, д.6, корпус 1, ул. Тренева, д.15, корпус А, ул. Тренева, д.25, корпус А, ул. Тренева, д.27, ул. Тренева, д.5, проспект Бумажников, д.20, корпус Б, ул. Тренева, д.13, ул. Мосина, д. 13 – общежитие,

Судами установлено, что 06.02.2017 ПАО «АЭК» направило в адрес ООО «ЖЭК-2» оферту договора энергоснабжения (т.1 л.д.34-35), однако в установленном законом порядке договор энергоснабжения на поставку электрической энергии для целей оказания собственникам жилых домов коммунальной услуги энергоснабжения не заключен до настоящего времени.

Вместе с тем, многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находятся в управлении ООО «ЖЭК-2», подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно в период с февраля по декабрь 2017 года обеспечивались коммунальной услугой – энергоснабжением.

Объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, определен ПАО «АЭК» исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, актов контрольного съема показаний расчетных электрических счетчиков потребителей на начало месяца и на конец месяца, которые представлены в материалы дела.

ПАО «АЭК» направляло в адрес ООО «ЖЭК-2» счета-фактуры для оплаты электроэнергии за период с февраля по декабрь 2017 года, однако ответчик оплату по указанным счетам-фактурам не произвел, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период, исходя из расчетов истца помесячно:

за февраль 2017 года объем потребленной энергии составил 50 259,43 кВтч на сумму 218 212,67 рублей;

за март 2017 года объем – 42 807,739 кВтч на сумму 185 785,52 руб.;

за апрель 2017 года – объем – 105 951,913 кВтч на сумму 459 831,20 руб.;

за май 2017 года объем – 31 953,228 кВтч на сумму 138 676,93 руб.;

за июнь 2017 года – объем 31 452,564 кВтч на сумму 136 504,07 руб.;

за июль 2017 года объем – 101 401,247 кВтч на сумму 459 347,67 руб.;

за август 2017 года объем 206 275,737 кВтч на сумму 933 663,21 руб.;

за сентябрь 2017 года объем – 37 545,17 кВтч на сумму 170 079,62 руб.;

за октябрь 2017 года объем 37 119,781 кВтч на сумму 168 152,63 руб.;

за ноябрь 2017 года объем 34 626,558 кВтч на сумму 156 858,32 руб.;

за декабрь 2017 года объем – 25 037,656 кВтч на сумму 113 420,59 руб.;

общая сумма потребленной энергии за период февраль - декабрь 2017 года составил 704 451,03 кВтч на общую сумму 3 140 532,43 руб.

13.02.2018 ПАО «АЭК» направило в адрес ООО «ЖЭК-2» претензию на оплату образовавшейся задолженности за период с февраля по декабрь 2018 года, которая была оставлена без ответа.

Поскольку долг не погашен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что истец в период в исковой период осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности).

Для оплаты поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры и составлены акты приема-передачи.

Однако оплата ответчиком потребленного энергоресурса не произведена.

По расчету истца, задолженность за потребленную ответчиком электроэнергию за февраль - декабрь 2017 года составила 3 140 532,43 руб.

Ответчик указанную сумму задолженности в стоимостном и количественном выражении относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Доводы жалобы о том, что между сторонами договора на поставку коммунального ресурса не заключено, а значит, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности за электроэнергию, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными на основании следующего.

Спорные правоотношения ПАО «АЭК» (ресурсоснабжающей организации) и ООО «ЖЭК-2» (управляющей организации) регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124).

В соответствии с положениями статьи 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по представлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭК-2» являлось в период с февраля по декабрь 2017 года управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам по адресам: г. Астрахань, ул. Тренева, д.3, проспект Бумажников, д.1, ул. В.Мейера, д.2, ул. В.Мейера, д.5, ул. В.Мейера, д.11, ул. В.Мейера, д.12, ул. В.Мейера, д.13, ул. В.Мейера, д.15, ул. Варшавская, д.6, корпус2, ул. Тренева, д.11, корпус 1, ул. Тренева, д.19, проспект Бумажников, д.3, проспект Бумажников, д.4, проспект Бумажников, д.8, корпус А, проспект Бумажников, д.14, проспект Бумажников, д.16, проспект Бумажников, д.18, проспект Бумажников, д.20, ул. Мосина, д.13, ул.Мосина, д.23, ул. Косиора, д.16, ул. Г.Николаевой, д.6, корпус 1, ул. Тренева, д.15, корпус А, ул. Тренева, д.25, корпус А, ул. Тренева, д.27, ул. Тренева, д.5, проспект Бумажников, д.20, корпус Б, ул. Тренева, д.13, ул. Мосина, д. 13, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

Факт того, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, по которым истцом произведен расчет, подтверждается и доступной информацией с интернет страницы сайта министерства ЖКХ (http://mingkh.ru/).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил № 354 и пунктам 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец 06.02.2017 направлял в адрес ООО «ЖЭК-2» оферту договора электроснабжения, однако в установленном законом порядке договор не заключен по настоящее время.

Как следует из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Итак, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора.

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Не заключение управляющей и ресурсоснабжающей организаций в письменном виде договора энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования.

В спорный период ООО «ЖЭК-2» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, по которым заявлены исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным жилым домом, целей и способов управления многоквартирным жилым домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным жилым домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Исходя из требований закона на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном жилом доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным жилым домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствие с абзацем первым пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац второй пункта 44 Правил № 354).

Установленный в пункте 44 Правил № 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому на общем собрании.

Апеллянтом не представило доказательств принятия общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, находившихся в спорный период в управлении ответчика, решений о распределении объема коммунальной услуги по электроснабжению в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Многоквартирные дома, управляемые ООО «ЖЭК-2», оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, расход потребления электроэнергии зафиксирован показаниями общедомовых приборов учета.

Согласно пункту 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354).

Объем электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 и пунктом 21 (1) Правил № 124, как разница между объемом электрической энергии, зафиксированной по показаниям общедомовых приборов учета, и суммарным объемом электрической энергии, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учета, а в случае непредставления таковых в соответствии с расчетом, установленным пунктом 59 Правил № 354.

Сведения, применяемые истцом в расчете, о показаниях общедомовых приборов учета, показаниях индивидуальных приборов учета, об индивидуальном потреблении, рассчитанном в соответствии с пунктом 59 Правил № 354, проверены судами, ответчиком в установленном порядке первичными доказательствами не опровергнуты.

Подпункт «г» пункта 32 Правил № 534 дает право управляющей компании осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлён без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

Следовательно, ООО «ЖЭК-2» вправе производить проверку достоверности передаваемых потребителями показаний приборов учета и в случае не согласия, предоставлять в ПАО «АЭК» оформленные надлежащим образом документы.

Апеллянт, выразив несогласие с произведенным истцом расчетом, указав на его произвольность и несогласие с показаниями поквартирных счетчиков в жилых домах, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих иные показания граждан в исковой период, равно как не опроверг обоснованность произведенного истцом расчета индивидуального потребления в соответствии с пунктами 59, 60, 61 Правил № 534.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли в случаях, когда индивидуальные показания жильцов за расчетный период превысили показания коллективного (общедомового) прибора учета за тот же расчетный период. Истец в этом случае не начисляет потребление на общедомовые нужды, поскольку считает его равным нулю.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил контррасчет, где сумму ОДН исчислил по нормативу, что не соответствует пунктам 42, 43, 45, 46, 54 Правил № 354, следовательно, данный расчет не основан на нормах права и не является достоверным, на основании чего правомерно не принят судом первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив расчеты сторон на соответствие закону, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные истцом исковые требования за период с февраля по декабрь 2017 года в сумме 3 140 532,43 руб. доказаны, расчет является прозрачным, понятным, открытым, отвечающим требованиям закона, основанным на относимых и допустимых доказательствах, достоверность сведений, использованных истцом в расчете, ответчиком в установленном порядке не опровергнута.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребление электрической энергии, поставленной в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 3 140 532,43 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Ссылка апеллянта на отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета, отсутствие капитального ремонта в управляемых им домах признается не состоятельной на основании следующего.

Так, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию,. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

До 01.07.2013 в отношении объектов, предусмотренных частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, организации, указанные в части 9 статьи 13 (т.е. ресурсоснабжаюшие или сетевые организации], обязаны совершить действия по оснащению таких домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения (часть 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Как указано в части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, в силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ ресурсоснабжающие организации или организации, оказывающие услуги по передаче этих ресурсов, сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны обеспечить оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета.

Во исполнение данной обязанности сетевая организация - ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», установил ОДПУ и составили Акт допуска приборов учета в эксплуатацию. Исходя из анализа целей и функций управляющей компании, в случае выбора способа управления посредством управляющей организации именно управляющая компания представляет интересы собственников помещений в многоквартирных домах в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

В дальнейшем, показания именно этих опломбированных приборов учета, были взяты Истцом для расчета объема потребления электроэнергии с февраля по декабрь 2017 года.

Ввод приборов учета в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правили №354), который не содержит запрет на использование введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета без предварительного составления акта о наличии (отсутствии) технической возможности его установки.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений). Все вышеуказанные условия соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ссылки апеллянта на отсутствие капитального ремонта также отклоняются апелляционной коллегией, поскольку само по себе отсутствие капитального ремонта не является доказательством того, что сети в нем нуждаются и/или находятся в аварийном состоянии. Аварийное состояние сетей дома апеллянтом не подтверждено.

Поскольку изначально, именно на ответчика закон возлагал обязанность по оснащению МКД приборами учета электрической энергии (которую он не исполнил в установленные сроки), именно он несет бремя доказывания отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета электрической энергии, а Ответчик не представил ни одного подтверждающего документа.

Кроме того, само по себе указание на допущенные нарушения при вводе приборов в эксплуатацию не свидетельствует о том, что приборы учета неисправны, поскольку начисление количества потребленной энергии по нормативу возможно только в случае неисправности или отсутствия приборов учета (статья 544 ГК РФ, пункт 179 Основных положений №442).

Доводы апеллянта о том, что долг начисленный истцом не соответствует действительности, имеет арифметические ошибки, отклоняются судом апелляционной инстанции в виду неподтвержденности.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты поставленной энергии (мощности) в размере 3 140 532,43 руб., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, то есть в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства по договору. Данное обстоятельство ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2018 года по делу № А06-10113/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи С.В. Никольский


В.Б. Шалкин